Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2011 в 09:14, курсовая работа
Основной целью курсовой работы является проведение анализа деятельности предприятия на примере Можгинское райПО, выявление факторов, влияющих на финансовый результат предприятия, а также разработка предложений по улучшению его работы в современных условиях.
Введение….…………………………………………………………………………..3
1. Организационно-экономическая структура Можгинского райПО……………5
1.1. Местоположение и основная деятельность Можгинское райПО…………5
1.2. Организационная структура и правовой статус управления предприятием……………………………………………………………………11
1.3. Оказываемые услуги……………………………………………………….15
1.4. Основные фонды Можгинского райПО…………………………………..16
1.5. Оборотные средства………………………………………………………...20
1.6. Характеристика персонала…………………………………………………22
1.7. Организация оплаты труда работников Можгинского райПО…………..24
2. Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности райПО………….31
2.1. Анализ финансовой устойчивости райПО………………………………..31
2.2. Анализ ликвидности и платежеспособности общества………………….38
3. Автоматизированные системы обработки информации……………………..52
3.1. Необходимость применения АСОИ на предприятии……………………52
3.2. Состав задач решаемых АСОИ……………………………………………54
3.3. Организационно-экономическая сущность задачи
«Ведение бухгалтерского учета»………………………………………………57
3.4. Постановка задачи «Расчет заработной платы»………………………….59
3.5. Информационная база задачи……………………………………………..60
3.5.1. Входная (исходная) оперативная информация……………………60
3.5.2. Нормативно-справочная информация……………………………..61
3.5.3. Выходная (результатная) информация……………………………62
3.6. Алгоритм решения задачи…………………………………………………63
Заключение………………………………………………………………………..64
Список использованной литературы……………………………………………66
2.
Анализ финансовой
устойчивости и
платежеспособности
райПО
2.1 Анализ
финансовой устойчивости Можгинского
райПО
Финансовая устойчивость предприятия – это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующая её платежеспособность и инвестиционную привлекательность в долгосрочной перспективе в границах допустимого уровня риска.
Задачи анализа:
На основе данных бухгалтерского баланса за 2006, 2007, 2008 года я провела следующие анализы.
Оценка
состояния источников
Анализ финансовой устойчивости основывается на абсолютных и относительных показателях.
Наличие излишка или недостатка источников средств для формирования материальных запасов является обобщающим показателем внутренней финансовой устойчивости организации.
Анализ проводится на основании данных таблицы 2.1.1, где путем составления наличия материальных запасов и их источников выделяются четыре группы внутренней финансовой устойчивости организации.
СОС - собственные оборотные средства (чистый оборотный капитал) = Собственные Средства (СС) – Внеоборотные Активы (ВА);
МЗ – материальные запасы.
2. Нормальная финансовая устойчивость: СОС – МЗ < 0 ФК – МЗ > 0, где
ФК – функционирующий капитал – ФК = СОС + ДО,
где ДО – долгосрочные обязательства.
3. Недостаточный
уровень внутренней финансовой
устойчивости (сохраняется возможность
восстановления равновесия за
счет пополнения источников
СОС – МЗ < 0 ФК – МЗ < 0 ИО - М З > 0,
где ИО – общая сумма источников формирования материальных запасов;
ИО = ФК + БЗ + РК,
где БЗ – ссуды банка и займы, используемые для покрытия запасов;
РК – расчеты с кредиторами по товарным операциям.
4. Кризисная внутренняя финансовая устойчивость:
СОС – МЗ < 0 ФК – МЗ < 0 ИО - М З < 0
Для более глубокого и объективного анализа, вышеприведенных соотношений, необходимо учитывать следующее:
Таблица 2.1.1
Состояние источников формирования материальных запасов
Показатель | 2006г. | 2007г. | 2008г. |
1 | 2 | 3 | 4 |
1. Материальные запасы, тыс. руб. | 9860 | 12079 | 13969 |
2. Собственные оборотные средства, тыс. руб. | (5580) | (5364) | (5702) |
3. Функционирующий капитал, тыс. руб. | (2155) | (2113) | (4626) |
4. Ссуды банка и займы, используемые для покрытия запасов, тыс. руб. | 7609 | 9301 | 12705 |
5. Расчеты с кредиторами по товарным операциям, тыс. руб. | 4005 | 5478 | 6647 |
6. Общая
сумма источников формирования
материальных запасов, тыс. |
9459 | 12666 | 14726 |
7. Отклонение
суммы собственных оборотных
средств от стоимости |
(15440) | (17443) | (19671) |
8. Отклонение суммы функционирующего капитала от стоимости материальных запасов, ± тыс. руб. | (12015) | (14192) | (18595) |
9. Отклонение общей суммы источников формирования материальных запасов от стоимости материальных запасов, ± тыс. руб. | (401) | 587 | 757 |
По
данным таблицы 2.1.1 можно сделать
вывод о том, что в данной потребительском
обществе наблюдается недостаточный
уровень внутренней финансовой устойчивости,
то есть общество «живет» в основном за
счет привлеченных источников (краткосрочные
займы и кредиты), за счет задолженности
перед поставщиками и подрядчиками. Таким
образом общество формирует свои материальные
запасы, когда собственных оборотных средств
нет.
Оценка показателей финансовой устойчивости организации:
Относительные показатели, характеризующие финансовую устойчивость организации рассчитываются по нижеприведенной методике:
Таблица 2.1.2
Относительные показатели финансовой устойчивости
Показатель | 2006г. | 2007г. | 2008г. |
1 | 2 | 3 | 4 |
Коэф-т независимости | 0,36 | 0,34 | 0,24 |
Уд.вес заем.ср-в в стоимости им-ва | 0,64 | 0,66 | 0,76 |
Коэф-т соотнош-я заем. и собст. ср-в | 1,78 | 1,96 | 3,19 |
Уд.вес ДЗ в стоимости им-ва | 0,05 | 0,05 | 0,07 |
Доля ДЗ в ТА | 0,12 | 0,11 | 0,12 |
Коэф-т обеспеч-ти МЗ СОС | -0,57 | -0,44 | -0,41 |
Коэф-т обеспеч-ти СОС | -0,46 | -0,37 | -0,34 |
Коэф-т маневренности | -0,56 | -0,53 | -0,81 |
Коэф-т реальной стоимости им-ва | 0,58 | 0,55 | 0,46 |
Коэф-т фин.устойчивости | -0,08 | -0,07 | -0,16 |
По данным таблицы 2.1.2 можно сделать вывод о том, что в данном обществе наблюдается низкий уровень финансовой устойчивости.
Коэффициенты
обеспеченности материальных запасов
собственными оборотными средствами,
обеспеченности собственными оборотными
средствами и коэффициент маневренности
принимают отрицательное
Кроме того следует отметить снижение независимости (автономии) организации с 36% до 24% и соответственно увеличение удельного веса заемных средств в стоимости имущества с 64% до 76%.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (капитализации) соответственно повысился с 1,78 до 3,19 рубля, т.е. на 1 рубль собственных средств приходилось 1,78, 1,96 и 3,19 рубля заемных средств.
Имущество реально участвующее в процессе производства также имеет отрицательную динамику снижения с 58% до 46%. А удельный вес дебиторской задолженности стоимости имущества незначительно увеличился с 5% до 7%.
Все
это непосредственно
2.2 Анализ
ликвидности и платежеспособности
общества
Следует
различать следующие категории:
ликвидность баланса, ликвидность
организации и
В экономической литературе