Анализ финансового состояния муниципального учреждения Управления жилищно – коммунального хозяйства с. Аргаяш

    В таб. 2.13 по некоторым строкам можно сделать определенные выводы. Так рост показателя по строке 3 свидетельствует о том, что все  больший доход предприятие получает за счет основной деятельности, а это положительная тенденция. Так же рост показателей по строкам 2 и 4 нельзя назвать положительной тенденцией для предприятия, но если рост затрат на производство и реализацию растут, то это может быть связано с ростом цен на коммунальные услуги. Естественно, что по строкам 10 и 12 наблюдается увеличение показателей, т. к. возросла выручка за год в большей степени, чем издержки.  
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

    В заключение работы можно выделить следующие  аспекты, которые обобщено характеризовали бы основные моменты. Хотелось бы сразу отметить, что все задачи, поставленные вначале работы достигнуты, раскрыты, и также достигнута главная цель работы, т. к. на конкретном примере МУ “Управление ЖКХ” рассмотрены теоретические разработки, необходимые для проведения анализа финансового состояния.

    Итак, по первой части работы можно делать следующий вывод: финансовое состояние  учреждения(ФСУ) - это способность учреждения финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Оно также может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным.  Анализ ФСУ показывает, по каким направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в ФСУ. А главной целью анализа является своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения ФСУ и его платежеспособности.

    Во  второй части работы были рассмотрены  теоретические основы методологии  проведения общего анализа финансового состояния учреждения, которое включает анализ имущественного положения и анализ финансового положения (оценка рыночной устойчивости, анализ активов, оценка деловой активности, анализ платежеспособности и кредитоспособности  и анализ рентабельности предприятия).

    При расчетах использовалась методика, предложенная В. В. Ковалевым, т. к. она в большей степени соответствует сложившейся ситуации в России, дает наиболее адекватные результаты при оценки учреждения.

    При оценке имущественного положения выяснилось, что произошло наращивание имущественного потенциала предприятия на 13,8%, но с другой стороны наблюдается снижение доли активной части основных средств на 19,5%, что говорит о возможном списании или старении машин или оборудования.

    При анализе активов учреждения за 2007год отмечен рост дебиторской задолженности населения за коммунальные услуги на 17,8% .

    Дальнейший  анализ предприятия указывает на  усиление зависимости.

    Эта зависимость означает, что:

• экономический потенциал предприятия возрастает;
• по сравнению с увеличением экономического потенциала объем реализации возрастает более высокими темпами, т. е. ресурсы предприятия используются более эффективно;
• прибыль возрастает опережающими темпами.

    При анализе ликвидности предприятия  выяснилось, что оно не только может погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для расширения своей деятельности в будущем Показатель текущей ликвидности дает общую оценку ликвидности активов, показывая, что на один рубль текущих обязательств в 2007 гг. приходится на  6,5 % больше, чем в 2006 г., и значение показателя не соответствует норме, но нет реальной угрозы банкротства предприятия. Расчет показателя быстрой ликвидности, аналогичного по смыслу коэффициенту текущей ликвидности. В динамике наблюдается повышение показателя на 7 %, хотя из расчета исключена наименее ликвидная их часть - производственные запасы. По мнению российских экономистов, определение данного показателя нецелесообразен, поэтому более надежной является оценка ликвидности только по показателям денежных средств (абсолютной ликвидности). Он показывает, улучшение ситуации на 17,6 %. Поскольку значение показателя текущей ликвидности меньше нормы, рассчитывается показатель восстановления платежеспособности. Его значение тоже выше нормы и равен 47%, и это означает, что на данном учреждении в ближайшее время есть реальная возможность восстановить платежеспособность.

    .

    Можно отметить, что произошел рост эффективности  использования основных средств  предприятия, это было достигнуто либо при повышении объема реализации услуг, либо за счет их более высокого технического уровня. И все больший доход предприятие получает за счет основной деятельности, а это положительная тенденция.  
 
 
 
 

Список  используемой литературы

    1 Аудит  и финансовый анализ, четвертый  квартал, 2005.

    2 Баканов  М. И., Шермет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997.

    3 Ефимова  О. В. Анализ показателей ликвидности. // Бухгалтерский учет. - 1997 - № 11, с. 27 - 28.

    4 Игнатущенко  М., Беляев А., Изотова Е. Оценка финансового состояния клиента при подготовке аудиторского заключения. // Аудит. - 1998 - № 10.

    5 Игнатущенко  М., Беляев А., Изотова Е. Система  аудиторского обслуживания предприятия. // Аудит - 2006 - № 12, с. 20.

    6 Ковалев  В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика,2004, с. 86- 196.

    7 Крейнина  М. Н. Анализ финансового состояния  и инвестиционной привлекательности  акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. - М.: АО “ДИС”, МВ - Центр, 2004.

    8 Петров  В. В., Ковалев  и др. Как читать  баланс - 2-е изд. - М.: Финансы и  статистика, 2004.

    9 Савицкая  Г. В. Анализ хозяйственной  деятельности предприятия. - Мн.: ИП  “Экоперспектива”, 1998, с. 409 - 485.

    10 Теория экономического анализа. / Под ред. Шермета А. Д. - М.: Прогресс, 2003.

    11 Фащевский В. Н. Об анализе  платежеспособности и ликвидности  предприятия. // Бухгалтерский учет. - 2007 - № 11, с. 27 - 28.

    12 Финансовый менеджмент. / Под ред.  Поляка Г. Б. 

    13 Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред.  Стояновой - М.: 2007.

    14 Шермет А. Д., Сайфулин Р. С.  Методика финансового анализа  предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2006, с. 72 - 75.