Выбор стратегии социально-экономического развития и национального возрождения России

     Со  второй половины 90-х годов предпринимались  робкие попытки реанимации инновационного полутрупа. Были утверждены концепция инновационного развития России на три года, перечень приоритетных направлений развития науки и техники и критических технологий (многие из них в весьма расплывчатом виде), увеличены государственные заказы на военную технику. Но реально мало что изменилось. Государство по-прежнему отказывается сколько-нибудь существенно поддерживать инновации в гражданском секторе экономики, взяло курс на опережающее развитие импорта. Продолжается падение конкурентоспособности продукции обрабатывающих отраслей. Поэтому нет оснований говорить, что национальная инновационная система в России уже создана, осталось ее завершить. Она находится только в начале пути, и до конца не ясно, какую же перспективную стратегию избрало государство – инерционно-рыночную или инновационно-прорывную. В первом случае особой надобности в такой системе нет либо достаточно навесить на существующую неупорядоченность свежую вывеску со словом «система». Во втором случае предстоит большая работа по разработке концепции системы, ориентированной на инновационный прорыв, и ее практическому формированию вопреки сопротивлению стратегически близорукого и привыкшего к имитации деятельности и к безответственности за конечные результаты бюрократического аппарата. А это потребует сильной политической воли, овладения стратегическим мышлением и инновационным искусством, немалых затрат и не одного десятилетия. Зато при этом реально изменится траектория социально-экономического развития и Россия займет достойное (хотя и нелидирующее) место в клубе технологических держав. 
 
 
 

5. Выбор и реализация стратегий. Выводы.

     Острейшая, судьбоносная проблема для России начала XXI в. – выбор и последовательная реализация долгосрочной стратегии, опирающейся  на внутренние источники роста. С  каждым годом становится все более  очевидным, что упование на благоприятную конъюнктуру мировых рынков опасно, что эта конъюнктура в любой момент может резко измениться, как не раз бывало в прошлом. Тогда потоки мировой нефтегазовой ренты иссякнут, страна лицом к лицу окажется с обветшавшим основным капиталом, неконкурентной продукцией обрабатывающих отраслей, засильем ТНК во многих секторах экономики, с лишенной стратегического видения правящей и деловой элитой. Пока не поздно, пока гром не грянул – нужно круто менять курс, приняв в качестве главного ориентира стратегию прорыва, инновационного обновления экономики. И сделать это должно, прежде всего, государство, ответственно выполняя свою стратегически-инновационную функцию – главную функцию капитана огромного, потрепанного бурями и кризисами корабля в бушующем океане.

     1. Выбор и реализация стратегии  инновационного прорыва является  экономическим, научно-техническим,  социальным и нравственным императивом для современной России, ее политической, деловой, интеллектуальной элиты.

     Экономическим императивом – поскольку только на основе радикального инновационного обновления критически устаревших основных фондов и выпускаемой продукции возможно обеспечить конкурентоспособность российской экономики, высокие устойчивые темпы экономического роста, увеличения доходов предприятий, государства и населения. Это тем более необходимо, что в условиях глобализации и развертывающегося научно-технологического переворота планка конкурентоспособности на мировом (а значит, и на внутреннем) рынке в ближайшие десятилетия существенно поднимется, и тот, кто отстанет, потеряет позиции, окажется под контролем мощных ТНК.

     Научно-техническим  императивом – ибо только на основе освоения и распространения кластера базисных и волны реализующих  и улучшающих инноваций современного пятого и перспективного шестого  технологических укладов возможно сохранить и реструктуризировать научно-технический потенциал страны, обеспечить ей достойное место в глобальном научном и технологическом пространстве. Без растущего спроса со стороны реальной экономики и энергичной поддержки государства, без интенсивной интеграции академической и отраслевой науки, вузов и обновляющегося производства Россия надолго потеряет некогда лидировавшие в мире, а ныне стареющие научные школы, когорты активных изобретательских и инженерных кадров, постоянно подпитывавшихся талантливой, устремленной к техническому творчеству молодежью, на десятилетия окажется на дальней периферии мирового научно-технического прогресса.

     Социальным  императивом – так как только на основе роста продаж инновационных товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках можно обеспечить высокую занятость квалифицированного труда, достойный уровень доходов для работающих и пенсионеров, понесших крупные потери в результате антисоциальных рыночных реформ 90-х годов, необходимые ресурсы для реализации масштабных социальных программ. Лишь при реализации стратегии инновационного прорыва ст. 7 Конституции РФ, гласящая, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, из красивой фразы превратится в реальную действительность.

     Нравственный  императив – поскольку поколение 90-х годов, получив в наследство от предыдущих поколений мощный, технологически развитый, хотя и стареющий экономический  и научно-технический потенциал, за сравнительно короткий срок бездарно растратило значительную часть этого наследства, что привело к структурной и технологической деградации экономики, предельной социальной поляризации, и залезло в долг будущим поколениям, хищнически используя природные ресурсы и наращивая внешний и внутренний долги, потеряв значительную часть цивилизационных ценностей. Только на основе реализации стратегии инновационного прорыва возможно добиться перелома сложившихся весьма опасных тенденций, передать следующим поколениям возрождающуюся страну, занимающую достойное место среди локальных цивилизаций четвертого поколения.

     2. Россия имеет реальные предпосылки  для реализации стратегии инновационного прорыва, перехода на путь инновационного развития на основе избранных приоритетов.

     Во-первых, пока еще сохраняющийся мощный, многогранный интеллектуальный, научно-технический потенциал, полученный в наследство от предыдущих поколений, – передовые научные и конструкторские школы, высокотехнологичные предприятия оборонно-промышленного комплекса, запас эффективных технологий двойного назначения, значительный фонд отечественных изобретений. Правда, этот потенциал быстро стареет и истощается, и если его не привести в ближайшее время в действие, он может быть безвозвратно или надолго утерян.

     Во-вторых, образовательный потенциал –  наличие значительного количества разносторонне подготовленных, творчески мыслящих и инициативных ученых, конструкторов, инженеров, программистов, менеджеров, экономистов. Это и есть исходная кадровая основа для базисных инноваций. Однако и она недолговечна. Значительная часть талантливой молодежи эмигрирует либо идет в сферы коммерческой деятельности. Направленная на стандартизацию, переход на тестовую систему реформа образования ослабит творческую способность выпускников российских школ и вузов находить неожиданные эффективные решения нестандартных задач.

     В-третьих, высокий уровень обеспеченности страны разнообразными природными ресурсами  избавляет от необходимости тратить  крупные средства на их импорт, более того – дает дополнительные возможности (включая мировую природную ренту) для инновационного обновления экономики. Но для этого нужно не копить, откладывать средства «на черный день» в виде валютных резервов Центробанка и стабилизационного фонда правительства, а направлять весомую их часть на инновационное преобразование экономики, иначе «черный день» наступит быстрее и будет более разрушительным.

     В-четвертых, Россия занимает выгодное геостратегическое положение. Она является ядром пока еще не полностью распавшейся евразийской цивилизации и может стать центром инновационной трансформации СНГ, совместных выступлений с инновационной продукцией как на внутренних рынках этих стран, так и на мировых рынках. Развивая научно-технологическое сотрудничество с быстро развивающимися экономиками Китая и Индии, страна может получить крупные рынки для инновационной продукции. Находясь на выгодных транспортных путях Восток–Запад, Север–Юг, развивая международные транспортные коридоры, страна может получать растущий объем доходов (включая мировую транспортную ренту) для инновационной трансформации экономики.

     В-пятых, разговоры о том, что Россия не имеет достаточных средств для инновационного прорыва, являются обманом – вольным или невольным. В России сейчас имеется избыток капитала, который не находит инновационно-производительного применения и в крупных масштабах вывозится за границу. Инвестиции в основной капитал составили в 2003 г. около 72 млрд. долл.; однако нужно придать им инновационный характер. Капитал 25 российских миллиардеров, по оценке американского журнала «Форбс», превышает 72 млрд. долл.; значительная его часть находится за рубежом. Валютный резерв Центробанка превысил 84 млрд. долл., однако он размещен в основном в долларах и в американских ценных бумагах, обслуживает американскую, а не российскую экономику. К этому следует добавить стабилизационный фонд правительства; не использованные остатки средств в региональных бюджетах в размере 73 млрд. руб.; крупные ресурсы предприятий и коммерческих банков, в малой степени вкладываемых в инвестиции в основной капитал; значительные средства на руках у населения. Экономика перенасыщена свободным капиталом; не хватает желания и умения использовать его для инновационного обновления производства.

     3. Реализация стратегии инновационного  прорыва требует квалифицированного выбора стратегических приоритетов и выработки эффективного механизма их осуществления

     Обречена  на неудачу попытка охватить все  поле научно-технологического прогресса, распылив силы и средства. Необходимо выбрать сравнительно узкое поле стратегий инновационного прорыва, исходя из четких критериев: технологических потребностей экономики, определения эффективных рыночных ниш; технологического уровня, перспективной конкурентоспособности инновационных продуктов и технологий; наличия отечественных заделов–фундаментальных разработок, крупных изобретений, конверсионных технологий; уровня социально-экономической эффективности инновационных продуктов и технологий. Включаемые в перечень национальных инновационных приоритетов стратегии и проекты должны быть подвергнуты инновационно-технологической экспертизе, конкурсному отбору и общественному обсуждению. Потребуется разработка действенного механизма реализации избранных приоритетов в рамках национальной инновационной системы. Этот механизм должен включать следующее: разработку, периодическую корректировку и продление долгосрочных прогнозов социально-экономического и инновационно-технологического развития страны с учетом мировых тенденций; выбор приоритетов, разработку федеральных, региональных и межрегиональных стратегических планов и целевых программ, реализующих выбранные приоритеты; весомую государственную поддержку (прямую и косвенную) базисных инноваций в производстве и инноваций в нерыночном секторе; защиту интеллектуальной собственности и создание достаточных стимулов для ее использования, особенно изобретений. Основной принцип этого механизма – инновационное партнерство предпринимательского сектора, государства, творческих личностей и общества в осуществлении стратегического прорыва. Государство не может отказаться от прямой поддержки базисных инноваций, ограничившись созданием правового поля (кстати, до сих пор нет ни одного федерального закона в области инноваций и инновационной политики) и финансированием оборонных инвестиций. Государство должно активно выполнять одну из важнейших своих функций – инновационно-стратегическую.

     4. Для реализации стратегии инновационного  прорыва необходима консолидация  здоровых сил общества 

     Во-первых, это научно-техническая интеллигенция  – ученые, конструкторы, инженеры, изобретатели, главной функцией которых является производство новых знаний и их воплощение в инновации. Эта часть общества в наибольшей мере пострадала в результате резкого сокращения государственной поддержки и предпринимательского спроса. Но она в последнее время активизируется. Формируются основы новой научной парадигмы, появляются значимые изобретения. Состоявшийся в ноябре 2003 г. Съезд инженеров России показал признаки оживления инженерного корпуса. Интеграция науки, вузов и производства, активная государственная научно-образовательная политика, заинтересованность органов власти в научно-техническом обосновании и реализации стратегических инновационных приоритетов помогут приданию этому социальному слою роли инициатора инновационных прорывов.

     Во-вторых, это растущий слой предпринимателей – как крупных, так и мелких, которые начинают понимать, что без  науки, без инноваций невозможно обеспечить конкурентоспособность продукции, выжить и победить в конкурентной борьбе, что целью предпринимательства в рыночной экономике является не максимальная текущая прибыль, а устойчивое перспективное положение на рынке, возможность получать инновационную сверхприбыль, осваивать новые и расширять существующие рыночные ниши.

     В-третьих, это часть государственных служащих, которые видят свое призвание  и свой долг в повышении конкурентоспособности  отечественной экономики и ее устойчивом росте на основе инновационного обновления, способны устоять перед  соблазнами мздоимства и реализовать инновационно-стратегическую функцию государства.

     В-четвертых  – и это главное, – новое  поколение, поколение 20-х годов XXI в., которое воспримет тяжелое наследие, оставляемое ему поколением 90-х  годов ХХ в., призвано осуществить  инновационную трансформацию российской экономики. Важнейший долг ученых и  преподавателей, средств массовой информации – помочь новому поколению овладеть стратегическим мышлением, осознать возможности  и пути перехода к инновационному пути развития.

     Некоторые признаки показывают, что инновационное  самосознание нового поколения постепенно формируется.

     Следовательно, социальные силы, способные осуществить  инновационный прорыв, в России есть, они постепенно осознают свою миссию и консолидируются. Однако нельзя не замечать и противодействующих антиинновационных социальных сил. Это, прежде всего значительная часть не заинтересованного чиновничества во всех его разновидностях и на всех иерархических уровнях. Это большая часть олигархического капитала, вскормленного государством в период приватизации и паразитического первоначального накопления капитала 90-х годов. Это зарубежные ТНК и монополии и представляющие их интересы компрадорские слои, которые установили контроль над значительной частью российской экономики и препятствуют радикальным отечественным инновациям при поддержке ВТО и других международных экономических организаций. Это лидеры мафиозных структур и наркобизнеса, которых устраивает нынешнее состояние дел.