Выбор стратегии социально-экономического развития и национального возрождения России

     1.1.4. Доминирующая в стране внутренняя  производственно-территориальная организация  большинства регионов не обеспечивает  их конкурентоспособность в глобальном  рынке. В результате советской  политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации. Даже несырьевая и старонаселенная Тверская область, имеющая полиотраслевую структуру хозяйства, на деле зависит от счетного количества предприятий (четыре предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производят более 60% продукции отрасли; в машиностроении три предприятия суммарно дают более 44%; в энергетике два предприятия обеспечивают почти 90% производства). Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Монофункциональных городов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и в регионах нового освоения. В 13 регионах Российской Федерации доля таких городов превышает 60%. Хотя более 74% монофункциональных городов - малые и средние, с населением менее 50 тыс. человек, концентрация населения в них достаточно высока. Только в Свердловской области в монофункциональных городах проживает 1,5 млн. человек (42% городского населения), в моногородах республик Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей - более половины всего городского населения. На долю монофункциональных городов приходится более 40% городского населения Сибири. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры. 

     1.2 Социальные (демографические,  квалификационные  и этнокультурные) проблемы

     Сложившаяся региональная организация Российской Федерации пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и  капитализацию ключевого актива страны – человеческих ресурсов. В  силу этого региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем.

     1.2.1. Сложившаяся в результате первичной  индустриализации система расселения  России не обеспечивает воспроизводства  человеческих ресурсов в большинстве  регионов. Во-первых, подавляющее большинство  крупногородских агломераций с демографической и миграционной точки зрения подвержены долгосрочной стагнации. Из 13 городов-миллионников рост демонстрируют только Москва, Ростов-на-Дону и Волгоград. Пермь покинула «клуб миллионеров», снизив свою численность. Несколько крупнейших городов страны также вплотную подошли к этому символическому барьеру. Во-вторых, в целом за 1991-2001 годы численность граждан, проживающих в городах, уменьшилось на 4,3 млн. человек, или на 3,9%. В-третьих, господствующая индустриальная урбанизация привела к так называемому «современному типу воспроизводства населения» или «демографическому переходу» (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству). Соотношение рождаемости и смертности в последние десятилетия лет менялось в сторону распространения естественной убыли населения на все большее число регионов России. В 1990 г. она охватывала только наиболее постаревший Центр и Северо-Запад страны, а к 2003 г. распространилась на подавляющей части территории - в 74 субъектах федерации из 89. Естественный прирост сохранился только на Северном Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария) и в некоторых регионах Сибири, причем по разным причинам. В республиках Тыва и Алтай, Агинском Бурятском округе положительный естественный прирост связан с незавершенностью демографического перехода и более высокой рождаемостью, а в северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других) - с более молодой возрастной структурой населения. Самая большая естественная убыль - в областях Центра и Северо-Запада, особенно в Псковской, Тверской и Тульской областях (минус 14-16 человек на 1000 человек населения).  В ряде регионов за последние полтора десятилетия исчезли 1/3 населенных пунктов. Деревня впервые за всю российскую историю оказалась не способна к самовоспроизводству.

     1.2.2. Сохранение нынешнего уровня  рождаемости (при неизменной смертности  и отсутствии миграционного прироста) может к 2050 году привести к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5% по переписи населения 2002 года до 34–35%, при одновременном сокращении доли детей и подростков, населения трудоспособного возраста. Средний возраст живущих в России с 1989 по 2002 гг. вырос с 34,8 до 37,8 лет. При этом средний возраст мужчин вырос с 31,9 до 35,3 лет, а женщин - с 37,2 до 40,0 лет, то есть старение мужской части населения происходило быстрее, чем женского. По данным переписей, старение затронуло население всех регионов, кроме жителей Чечни и Ингушетии, где средний возраст живущих сократился на 2,5 года (данные по этим республикам наименее достоверны). В остальных регионах скорость старения различается весьма существенно - от 6,0 лет в Магаданской области, до 1,1 - в Дагестане. Сильнее всего состарилось быстро уменьшающееся население Дальнего Востока, но процесс старения не обошел и растущее население Ханты-Мансийского автономного округа, средний возраст которого возрос на 5,8 лет. Это связано с резко сократившимся оттоком пожилого населения из регионов нового освоения[2].

     При дальнейшем нарастании негативных тенденций  в рождаемости и смертности численность  экономически активного населения  к 2010г. сократится по сравнению с 2005г. на 3.6 млн. человек, а к 2015г. –еще на 7 млн. (за 10 лет –на 10.6 млн. человек)[3]. Второе пятилетие будет наиболее неблагоприятным для наращивания трудового потенциала страны. При такой динамике численности экономически активного населения удвоение за десятилетие ВВП представляется весьма проблематичным. Для удвоения нужно чтобы каждые 5 лет ВВП возрастал в 1.416 раза (среднегодовые темпы роста 1.072). Если принять среднегодовые темпы прироста производительности труда в 4% (темпы роста 1.04), то для поддержания темпов роста ВВП на нужном уровне, необходимо не сокращение численности занятого населения, а его рост, как минимум в 1.386 раза. Очевидно, что в условиях сокращения численности экономически активного населения до 96.7% (2010г. к 2005г.=0.967) объем ВВП может быть увеличен лишь в 1.177 раза (3.3% в среднем за год).

     Общее сокращение численности населения  Российской Федерации и генеральная  тенденция миграции в России опасны с геополитической точки зрения. Они могут привести к образованию  «демографического вакуума» в приграничных районах Сибири и Дальнего Востока  и создают объективные предпосылки  для замещения населения иммигрантами из соседних стран, что не отвечает экономическим и геополитическим  интересам страны.

     Уменьшение  численности молодежи, достигающей  возраста совершеннолетия, вызывает опасность обострения проблемы комплектования вооруженных сил, правоохранительных органов и иных силовых структур, что представляет собой угрозу сокращения оборонного потенциала страны, охраны государственных границ и проведению других мер, связанных с национальной безопасностью.

     Сокращение  численности детей и подростков приведет к возникновению проблем трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал Российской Федерации. Уменьшение численности населения рабочих возрастов создает угрозу сокращения экономического потенциала страны. В условиях ожидаемого экономического роста, сокращение экономически активного населения вызовет дефицит рабочей силы.

     1.2.3. В стране чрезвычайно мало  привлекательных для миграционного  притока населения регионов. Во-первых, в настоящее время сальдо внешней  миграции России формируется  из положительного миграционного  прироста со странами СНГ и  Балтии (за счет этих стран  Россия приобретает население)  и за счет миграционной убыли  в обмене со странами дальнего  зарубежья (рис. 1.2.1). Миграционный  прирост со странами СНГ увеличивался  до 1994 г. за счет прибытия в  Россию большого числа мигрантов  из этих стран, затем началось  его сокращение. По итогам 2004 г.  миграционный прирост по сравнению с 1994 г. сократился с 846 тыс. до 40 тыс. человек – более чем в 20 раз. 
 
 
 
 

     2. Теоретические основы выбора стратегии социально-экономического развития России и механизма ее реализации

     В последние десятилетия существования  СССР было проведено много политико-экономических  исследований, содержащих рекомендации по совершенствованию и дальнейшему развитию преобладающей в то время экономической системы. Но это не способствовало ее выживанию, в итоге, та система распалась.

     Истоки  политической экономии, уходят в глубокую древность. Корни российской школы социально-экономической мысли относятся ко времени Новгородско-Киевской Руси, когда мыслители той поры начали выделять особенности развития нашей страны, когда люди начали осмысливать не пользование хозяйственными благами, а отношения между собой по поводу производства и применения. Потребовались века для того, чтобы эти исходные положения стали основой науки.

     Тайна политической экономии заключается в раскрытии природы отношений между людьми, в механизме согласования их интересов и их связи с производительными силами во всем их многообразии, а также и их связи с другими сферами общественной жизни. И раскрытие этой сути выдвигает одну из сложнейших и древнейших гуманитарных наук на ведущие позиции, ее же забвение или игнорирование закрывает путь к познанию истины.

     Отечественная школа, отмечает в своей статье Ю. Якутин, в отличие от всех прочих, анализирует не только реалии хозяйственной  жизни, не какого-то абстрактного хозяйствующего субъекта, а реального, конкретного  человека. Эта школа учитывает запросы этого живущего в конкретном обществе, в конкретной исторической среде человека, имеющего свои интересы, свои представления о государстве, действиях властей, судьбах страны, задачах предпринимателей, реализующего свой творческий потенциал. Развитие человека подразумевается как высший критерий экономического прогресса.

     И все-таки, при всем пиетете к политической экономии, академик Л. Абалкин совершенно правильно считает, что политическая экономия является только одной из наук, изучающих общество. Особенно это важно учитывать при анализе будущего страны. Речь у него идет об обществоведении, которое наряду с экономическими знаниями изучает право, социологию, историю, культуру, демографию.

     Труды видных российских ученых-экономистов  второй половины прошлого и начала нынешнего века, как справедливо  отмечает в своей статье Ю. Якутин, так же значительно обогатили  и ныне питают теорию и практику хозяйственной жизни, развивая лучшие черты национальной социально-экономической  школы. И их заслуг никто не отрицает. И впереди еще новые, и новые  открытия.

     Вместе  с тем, хотелось бы поделиться тем, что  мое изучение творчества экономистов советского и постсоветского периода и зарубежных исследователей показало, что все они были основаны и продолжают основываться на построении теории методом обобщения эмпирических данных, в них используется огромное количество сведений, накопленных практикой и наукой. Такой путь оказался опасен, так как случайные тенденции в развитии общества были приняты и до сих пор принимаются за закономерные, и построенные на их основе обобщения и предложения по дальнейшему развитию общества вновь и вновь оказываются ошибочными и приводят к углублению экономического, финансового, социального, инфраструктурного, научно-технологического кризиса. В конечном итоге привели к глобальному системному кризису. Что собственно мы и наблюдаем на протяжении последних тридцати лет.

     Эмпирический  подход к построению теории как не позволял ранее, так и не позволяет  теперь вскрыть глубинные сущностные проблемы политической экономии, раскрыть, по образному выражению академика Л. Абалкина, ее тайны.

     На  этой основе невозможно было дать исчерпывающую  характеристику обществу, построенному в СССР, и тем более программам выхода из системного кризиса в настоящее время, так как данный подход не давал и не дает ответы на следующие вопросы:

     • какова экономическая форма реализации собственности, чтобы предотвратить кризисы?

     • какими должны быть отношения между людьми и как они согласуются между собой по поводу производства, распределения, обмена и потребления, жизненных благ?

     • Какие производительные силы и социально-политические структуры соответствуют этим отношениям?

     • И наоборот – какие отношения  между людьми соответствуют сегодняшнему уровню развития достижений научно-технологического прогресса?

     • Как все это вместе соотносится  с целевым идеалом развития человеческого сообщества?

     Таким образом, отсутствие соответствующей  методологии познания, явная недоработанность этой проблемы не позволили в свое время разработать стратегию дальнейшего развития СССР и обеспечить комплексный, целостный подход в претворении в жизнь идей перестройки – социалистического обновления общества. Следовательно, правильное понимание социализма или той общественной системы, которая была в СССР, могло дать только теоретическое исследование на основе принципиально нового подхода к анализу реальной действительности. Еще Ф.Энгельс отмечал, что «эмпирическое естествознание нашло такую необъятную массу положительного материала, что в каждой отдельной области исследования стало прямо-таки неустранимой необходимость упорядочить этот материал систематически и сообразно его внутренней связи. Точно так же становится неустранимой задача приведения в правильную связь между собой отдельных областей знания. Но, занявшись этим, естествознание вступает в теоретическую область, а здесь эмпирические методы оказываются бессильными, здесь может оказать помощь только теоретическое мышление» .