Сравнительный анализ моделей олигополии

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Февраля 2011 в 16:37, курсовая работа

Описание работы

Актуальность проблемы заключается в том, что в условиях российской экономики олигополия существенно влияет на развитие страны. Это особенно актуально в современное кризисное время, когда происходит перераспределение собственности, сокращение игроков на рынке, различные слияние и поглощения. Задача Федеральной антимонопольной службы – не допустить появление новых монополистических и олигополистических структур, тайные сговоры, повышение цен и т.д.

Файлы: 1 файл

ОСНОВА!.docx

— 97.53 Кб (Скачать файл)

    Ценовая накидка (обычно в размере определенного процента) прибавляется к средним общим издержкам производства. Она призвана учитывать действительную или возможную конкуренцию, финансово-экономическую и рыночную конъюнктуру, стратегические цели и др. Этот принцип известен под названием «издержки плюс». Накидка обеспечивает получение прибыли, определяет поведение и действия фирмы.

    Олигополии  имеют позитивные и негативные последствия. В качестве положительных можно отметить следующие моменты [11, с.196]:

  • крупные фирмы имеют значительные финансовые возможности для научных разработок, технических нововведений;
  • конкурентная борьба между фирмами, входящими в олигополии, способствует развитию научно-технического прогресса.

    Эти положительные стороны отмечали И. Шумпетер и Дж. Гэлбрейт, которые утверждали, что крупные олигополистические фирмы способны быть технически прогрессивными и финансировать научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы для достижения высоких темпов научно-технического прогресса.

    По  мнению других экономистов, преимуществами олигополии являются отсутствие разрушительной силы конкуренции, которая существует в условиях свободного рынка, более  низкие цены и более высокое качество продукции, чем в условиях монополии; трудность проникновения посторонних  фирм в олигополистические структуры благодаря эффекту масштаба.

    Наконец, экономистами отмечается и то обстоятельство, что в целом олигополистические монополии необходимы обществу. На них возлагается исключительная роль в ускорении научно-технического прогресса, так как они в состоянии финансировать дорогостоящие научные проекты.

    Негативные  моменты олигополии сводятся к следующему [7, с.267]:

  • олигополии не столь опасаются конкурентов, так как проникнуть в отрасль практически невозможно. Поэтому они не всегда торопятся с внедрением новых техники и технологий;
  • заключая тайные соглашения, олигополии стремятся извлечь выгоду за счет покупателей (например, повышают цены на продукцию), что снижает уровень удовлетворения потребностей людей;
  • олигополии сдерживают научно-технический прогресс. Пока не будет достигнута максимизация прибыли на ранее вложенный крупный капитал, они не спешат с внедрением новшеств. Это препятствует моральному износу машин, оборудования, технологий и продуктов.
 

    1.2 Причины становления и отличия олигополии 

    Выделяют  следующие причины становления олигополии [14, с.365]:

  • возможность в некоторых отраслях эффективного производства только на крупных предприятиях (эффект масштаба);
  • владение патентами и контроль над сырьем;
  • поглощение слабых фирм более сильными. Такое поглощение осуществляется на основе финансовых операций, направленных на приобретение предприятия полностью либо частично путем скупки контрольного пакета акций или значительной доли капитала;
  • эффект слияния, которое, как правило, носит добровольный характер. При слиянии нескольких фирм в одну новая фирма может добиться ряда преимуществ: возможности контролировать рынок, цену, закупать сырье по более низким ценам и т.д.;
  • научно-технический прогресс, с которым связано существенное расширение производства с целью реализации эффекта масштаба.

    Отличия, на которых базируется модель олигополии как особого типа рыночная структура, немногочисленны и более реалистичны по сравнению с допущениями, лежащими в основе моделей, например, совершенной конкуренции или монополии.

    1. Влияние понятия однородности  продукции. Если в модели совершенной конкуренции однородность продукции, выпускаемой (продаваемой) разными экономическими агентами, является одним из важнейших допущений, а неоднородность, или дифференциация, продукции является определяющим допущением в модели монополистической конкуренции, то в случае олигополии продукция может быть как однородной, так и неоднородной. В первом случае говорят о классической, или однородной, олигополии, во втором о неоднородной, или дифференцированной, олигополии. В теории удобнее рассматривать однородную олигополию, но если в действительности отрасль выпускает дифференцированную продукцию (множество субститутов), мы можем в аналитических целях рассматривать это множество субститутов как однородный агрегированный продукт.

    Олигополия  называется классической (или однородной), если фирмы в отрасли выпускают однородную продукцию, и дифференцированной (или неоднородной), если фирмы в отрасли производят неоднородную продукцию.

    2. Немногочисленность продавцов, которым  противостоит множество мелких покупателей. Это значит, что покупатели на рынке олигополии являются ценополучателями, поведение отдельного индивида не влияет на рыночные цены. С другой стороны, сами олигополисты являются ценоискателями, поведение каждого из них оказывает ощутимое влияние на цены, которые могут получить за свою продукцию соперники.

    3. Возможности входа в отрасль  (на рынок) варьируют в широких  пределах: от полностью блокированного входа (как в модели монополии) до относительно свободного. Возможность регулировать вход, равно как и необходимость учитывать при принятии решений возможную реакцию соперников, формирует стратегическое поведение олигополистов. 
 
 
 
 
 
 
 

    2 Основные теории олигополии

 

    2.1 Модели кооперативного поведения: сговор и лидерство 

    
  • Модель  картеля

    Наиболее  ярко выраженной формой реализации кооперативного поведения является картель, представляющий собой соглашение о параметрах отраслевого предложения. Склонность фирм к согласованию своих действий посредством формального соглашения об объеме выпуска и цене производимого отраслью продукта обусловлена трудностями диагностирования реакции конкурентов. Содержательной стороной картельного соглашения является ограничение отраслевого выпуска до уровня, обеспечивающего получение фирмами отрасли монопольной прибыли, что достигается посредством координации выпуска отдельных фирм до объемов, которые суммарно обеспечивали бы установление монопольного равновесия.

    Картель - группа фирм, объединенная соглашением  о цене и разделе рынка между участниками с целью получения монопольной прибыли.

    Организационно  картель может иметь разные формы. Фирмы могут ограничиться заключением соглашения о цене, ставя своей целью недопущение ценовой конкуренции, но оставляя возможность неценовой конкуренции за долю рынка. Более жесткой формой картеля является установление производственных квот, дополняемых контролем за всеми видами конкурентной активности. Картель может быть реализован в форме специально созданной сбытовой организации, которая, скупая продукцию у отдельных производителей по договорной цене, затем будет реализовывать эту продукцию с учетом координации [19; С. 141].

    Если  на отраслевом рынке действуют две  фирмы - А и Б, то рыночное равновесие будет устанавливаться исходя из положения кривой рыночного спроса D0Tp и кривой отраслевых предельных издержек производства, которые определяются путем горизонтального суммирования предельных издержек фирм (МСА+ МСБ). Если фирмы будут действовать в условиях чистой конкуренции, то отрасль окажется в положении равновесия при цене Рк и объеме выпуска Qk. При такой цене фирма А будет действовать на принципе безубыточности, осуществляя выпуск в объеме qAk, а фирма Б, осуществляя выпуск q, будет получать небольшую прибыль, величина которой равна площади темноокрашенного прямоугольника. Фирмы могут улучшить свое положение, если сократят совокупный выпуск до объема, максимизирующего отраслевую прибыль, то есть для которого выполняется равенство MR = (МСА + МСВ). При объеме Qkr и соответствующей ему цене Pkr отраслевая прибыль будет максимальной. Однако такой исход возможен только в том случае, если фирмы достигнут соглашения о поддержании отраслевого выпуска на максимизирующем отраслевую прибыль уровне. Следовательно, главная задача состоит в распределении производственных квот между фирмами таким образом, чтобы их суммарный выпуск равнялся Qkr. Такие квоты определяются на основе пересечения горизонтальной линии, полученной из пересечения MR = (MCA+ МСБ), с кривой предельных издержек каждой фирмы. В результате производственная квота фирмы А составит qAkr, а квота фирмы Б - qBkr. Продавая продукт по единой цене Pkr, обе фирмы улучшат свое положение. Фирма А будет получать экономическую прибыль, равную площади заштрихованного прямоугольника. Фирма Б увеличит свою прибыль, о чем свидетельствует превышение площади заштрихованного прямоугольника над площадью темноокрашенного прямоугольника [4].

    При большом числе фирм и существенных различиях в контролируемых ими  долях рынка достижение соглашения о цене и объеме крайне затрудняется. Чем больше неоднородность продукта, производимого фирмами отрасли, тем слабее стимулы для реализации совместной стратегии. Когда отраслевые барьеры низки и не могут воспрепятствовать проникновению на рынок «чужаков», картельное соглашение теряет смысл, так как может быть в любой момент разрушено в результате вторжения на рынок аутсайдера, то есть фирмы, не входящей в картель. Если фирмы обладают существенными избыточными производственными мощностями, то у них велик соблазн задействовать эти мощности, а значит, нарушить условия соглашения. Когда отраслевой спрос растет, фирмы располагают возможностью реализовать рыночную власть, не прибегая к картельным соглашениям. При высоких темпах научно-технического прогресса ценность картельного соглашения резко снижается, так как фирмы могут его легко обойти, используя открывшиеся возможности перестройки технологии или вывода на рынок нового продукта. Существенное значение имеет и характер проводимой государством антимонопольной политики: чем жестче такая политика, тем меньше вероятность появления картелей, и наоборот [14].

    Во-вторых, даже в случае образования картеля  возникает проблема поддержания его стабильности, что представляет задачу куда более сложную, нежели его создание. Причин нестабильности картельных соглашений много. Прежде всего, могут различаться целевые предпочтения фирм, часть из которых будут ориентироваться на достижение краткосрочных целей, в то время как другая часть будет преследовать долгосрочные цели. Все это будет формировать основания для нарушения картельного соглашения. Причины нестабильности могут корениться в различии оценок обоснованности параметров картельного соглашения со стороны отдельных фирм. Если у фирм имеются существенные различия в издержках производства или в контролируемых каждой фирмой долях рынка, то им будет трудно согласовать равновесные цену и объем. Для фирмы с более высоким уровнем издержек (МСА) оптимальным было бы установление цены РА при объеме QA, в то время как фирма с более низким уровнем издержек (МСБ) предпочитает более низкую цену РБ при большем объеме выпуска QB. Подобная же проблема возникает и в случае с одинаковыми издержками (МСА= МСБ), но при разных долях рынка DA и DB . Фирма Б рассматривает в качестве оптимальной цену РБ, которая обеспечивает ей максимизацию прибыли. Однако для фирмы А, учитывая спрос на ее продукт (DA), такая цена является неприемлемой, так как приводит к необоснованному сокращению выпуска и прибыли.

    Следующий из сказанного общий вывод заключается  в том, что успех деятельности картеля зависит от готовности его участников следовать достигнутым соглашениям, а также их способности выявлять и эффективно пресекать действия нарушителей. Будучи повернутым в практическую плоскость, такое требование выполнимо только при наличии трех условий. Первое состоит в том, чтобы процедуры контроля за соблюдением соглашения были эффективны по издержкам, то есть не требовали больших затрат. В качестве таковых могут использоваться контрольные цены, территориальный или сегментный раздел рынка, создание общей сбытовой фирмы. Второе условие связано с быстротой выявления нарушений, что зависит от доступности, достоверности и скорости получения информации: чем больше фирм входит в картель, чем более дифференцированным является круг потребителей продукта отрасли и чем разнообразнее применяемые контракты, тем сложнее выявлять нарушителей. Третье условие - эффективная действенность применяемых в отношении нарушителей санкций, которые должны превышать полученные от нарушения соглашения выгоды. Санкции могут принимать форму штрафов, ограничения квоты и «наказания натурой», когда картель резко снижает цену и расширяет производство с целью вытеснения нарушителей из отраслевого рынка.

  • Модель ценового лидерства

    Так как обычной практикой для  современных экономик является законодательное запрещение и правовое

    преследование картельных соглашений, то возможности  реализовать кооперативное поведение в такой форме крайне затруднены. Между тем на олигополистическом рынке фирмы могут согласовывать свои действия в неявной форме. Одной из форм завуалированного кооперативного поведения является ценовое лидерство.

    Ценовое лидерство имеет место в том  случае, когда на отраслевом рынке  действует фирма, обладающая стратегическими  преимуществами перед своими конкурентами. Фирма может обладать преимуществами в издержках или показателях качества продукта. Определяющим, однако, является контроль ею значительной доли отраслевого рынка, что обеспечивает ей доминирующее положение. Доминирующее положение на рынке позволяет фирме-лидеру, с одной стороны, получать более полную информацию о рынке, а с другой - обеспечивать устойчивость цены за счет контроля над значительной долей рыночного предложения. Механизм модели ценового лидерства состоит в том, что фирма-лидер устанавливает рыночную цену на продукт с учетом сложившихся параметров рынка и преследуемых целей, в то время как остальные фирмы отрасли (последователи) в своей ценовой политике предпочитают следовать за лидером, принимая его цену как заданную [11].

Информация о работе Сравнительный анализ моделей олигополии