Социальные проблемы безработицы и безработных

     Существует  возможность через рефлексивный анализ сформированных в опыте субъектной активности умений саморегуляции, последующей  отработки их в решении задачи поиска работы произвести коррекцию неоптимальных стратегий, изменить модус активности, в большей степени сориентировать эту активность на поиск работы. Это может быть реализовано в регуляторно-ориентированном тренинге.

Приложение. 

  Структура безработных по способам поиска работы, 1992-2000 годы, %. 

     В конце 2000 года подгруппа РОБ насчитывала 1,8 миллиона человек, в то время как численность всех "мотовских" безработных приближалась к 7 миллионам, а контингент лиц, не занятых трудовой деятельностью, составлял по административной статистике ГСЗ примерно 1,2 миллиона человек. Отсюда можно сделать вывод, что почти три четверти всех безработных обходились без посредничества государственных служб занятости, а среди безработных, обращавшихся к ним в течение последнего месяца, примерно треть составляли те, кому не удалось стать их клиентами, или же те, кто по каким-либо причинам уже выбыли из регистра. Очевидно, что подобные соотношения были бы невозможны, если бы на рынке труда не существовало достаточно большого числа потенциально доступных рабочих мест и если бы самостоятельный поиск не отличался достаточно высокой результативностью (во всяком случае - сопоставимой с результативностью поиска через ГСЗ).

     Контраст  станет еще резче, если вспомнить, что  далеко не всех клиентов государственных  служб занятости можно считать  безработными в соответствии со стандартными критериями МОТ. На рисунке 6 представлена динамика РОБ в сопоставлении с динамикой учетных данных ГСЗ. Из нее следует, что в первой половине 90-х годов численность "мотовских" безработных, обращавшихся в процессе поиска в государственные службы занятости, не намного превосходила численность лиц, не занятых трудовой деятельностью, которые состояли на учете, - всего на 2-20%. Столь незначительное превышение может свидетельствовать о слабом контроле со стороны ГСЗ за лицами, скрывавшими свои заработки и, следовательно, не являвшимися безработными по определению МОТ. 

     Рисунок 1. Численность "мотовских" безработных, обращавшихся в ГСЗ, и численность лиц, не занятых трудовой деятельностью, состоявших на учете в ГСЗ, 1992-2000 годы

     В этом смысле показательна парадоксальная ситуация, сложившаяся к концу  первого квартала 1996 года (по времени  она, напомним, близка к переломной точке в динамике регистрируемой безработицы). По состоянию на эту дату контингент состоявших на учете лиц, не занятых трудовой деятельностью, оказался примерно на 350 тысяч человек больше контингента "мотовских" безработных, контактировавших в ходе поисков с государственными службами занятости. Подобное соотношение - явное свидетельство того, что в регистр ГСЗ проникало немало "охотников за пособиями", скрывавших свой реальный статус.

     Однако  в 1997-2000 годах картина резко меняется: численность "мотовских" безработных, обращавшихся в ГСЗ, начинает превосходить численность состоящих на учете лиц, не занятых трудовой деятельностью, в 1,4-1,8 раз. Напомним, что в середине 1996 года режим регистрации был ужесточен, а кроме того обозначился и стал нарастать финансовый кризис ГФЗН. Это могло иметь двоякий эффект. Во-первых, скорее всего, должна была возрасти эффективность контроля за "фиктивными" безработными (к тому же перспектива регистрации могла утратить в их глазах часть своей былой привлекательности). Во-вторых, должен был расшириться контингент безработных, которым было отказано в постановке на учет или которые снимались с учета, так и не получив трудоустройства, что вынуждало их продолжать поиск другими методами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                             Список использованной литературы: 

1. Адамчук В.В., Ромашов О.В. и др. Экономика и  социология труда: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2002.
2. Боровик В.С., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А. Занятость населения. - Ростов/на Дону: «Феникс», 2001.
3. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1999.
4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учебник. В 2 т. Т.1. - Таллинн, 1993.
5. Российский рынок труда /Под. ред. И.С.Масловой - М.: Наука, 1995.
6. Роговина О. Изменение профессионально-квалификационной структуры занятости при переходе к рынку // Общество и экономика. - 2001. -- №10. - С.120-135.
7. Рыкова Е. А. и др. Технология поиска работы - М.: Профобр Издат, 2001.
8. Старовойтова Л.И., Золотарева Т.Ф. Занятость населения и ее регулирование. - М.: Издательский центр «Академия», 2001.
9. Социальная работа /Под общей редакцией В. И. Курбатова: Учебное пособие. - Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.
10. Швецов А. Н. Рынок труда и управление занятостью: Учебное пособие. - СПб: Санкт-Петербургский технический университет. Учебный центр подготовки руководителей, 1998.
11. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования // Общество и экономика. - 2001. -- №11-12. -- С. 5-23.
12. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: Учебник. - М.: Русская Деловая Литература, 1999.