СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ

      Экономическая деятельность человека, в конечном счете, имеет целью создание материальной базы для улучшения условий жизни. Поскольку люди в своей экономической  деятельности тесно связаны друг с другом, поскольку и изменения условий жизни отдельного человека не может происходить в отрыве от изменения этих условий для других людей. В свою очередь, это требует согласования деятельности по обеспечению благоприятных условий жизни.

      В XX веке в промышленно развитых странах всё более распространяются концепции и доктрины, возлагающие на государство задачу обеспечения таких прав человека, как право на определённый стандарт благосостояния. Особую популярность приобретает теория и практика "социального рыночного хозяйства", означающая широкие социальные мероприятия, проводимые государством.

      Таким образом, в реальной жизни распределение  доходов в странах с рыночной экономикой осуществляется в результате свободной игры рыночных сил, но и  на основе государственного регулирования  различных потоков доходов путем их перераспределения.

      Наиболее  масштабной задачей социально ориентированной  экономики государства в формирующемся  рыночном хозяйстве страны является деятельность по социальной защите всех слоев общества и по выработке  стратегии эффективной социальной политики. Формой ее реализации выступает фактический образ действий государства, воплощенный в социальную политику, которая охватывает все сферы экономических отношений в стране. Одним из важнейших направлений его деятельности является регулирование занятости и стимулирование высококвалифицированного и производительного труда и, как следствие, увеличения национального дохода.

     Вопрос  социально-экономической политики в Росси очень актуален в настоящее  время и широко раскрывается во многих литературных источниках: И.П. Николаевой «Экономическая теория», А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой «Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства» и др.

     Объектом  исследования является целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве.

     Целью работы - рассмотрение принципов и  механизмов реализации социальной политики России.

     Задачами  данной работы являются:

1. Определение понятия социальной роли государства;
2. Выявление основных направлений социальной политики
3. Рассмотрение основных проблем социально-экономического развития России.

ГЛАВА 1. Сущность и основные направления социальной политики

1.1. Социальная роль  государства

      Функционирование  рыночного механизма само по себе не гарантирует необходимый минимальный уровень благосостояния всем гражданам, на который они имеют право. Мировой кризис 30-х годов, сопровождавшийся резким нарастанием социальной напряженности в ряде стран, доказал необходимость вмешательства государства в рыночные процессы, в том числе и в социальной сфере. Социальные конфликты, которые становятся реальностью в случае отсутствия разумной социальной политики, в современных условиях, где функционируют атомные электростанции, опасные химические производства, имеется ядерное оружие, могут привести мир на грань катастрофы.

      На  современном этапе развития научно-технического прогресса ни одна экономическая система не в состоянии обеспечить экономический рост без использования творческого, инновационного потенциала человека, и, значит, человеческий фактор становится решающим в социально-экономическом развитии общества. Все это предопределяет необходимость вмешательства государства в социально-экономические процессы через разработку и реализацию социальной политики.

      Социальная  политика решает задачи, обеспечивающие нормальное развитие общества. К ним относятся:

• социальная защита человека и его основных социально-экономических прав;
• обеспечение условий для повышения благосостояния каждого человека и общества в целом;
• поддержание определенного статуса различных социальных групп и отношений между ними, формирование и воспроизводство оптимальной социальной структуры общества;
• развитие социальной инфраструктуры (жилищно-коммунальные услуги, транспорт и связь, образование, здравоохранение, информатизация). Объем, качество и характер продукции этих отраслей должны обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности и воспроизводства населения. Сюда примыкают городское и территориальное планирование, охрана окружающей среды;
• формирование экономических стимулов для участия в общественном производстве;
• создание условий для всестороннего развития человека, удовлетворения его потребностей и возможности реализации в свободном труде.

      Существует  взаимосвязь между социальной политикой  и уровнем экономического развития общества. С одной стороны, решение многих задач социальной политики определяется экономическими ресурсами, которые может направлять государство на их решение. Например, для реализации «шведской модели», характеризующейся высоким уровнем социальных затрат, необходимо создать экономику, обладающую соответствующей ресурсной базой. С другой стороны, социальную политику можно рассматривать как важнейший фактор экономического роста, так как именно благодаря целенаправленной социальной политике появляются условия для возрастания и реализации инновационного потенциала трудовых ресурсов общества.

      Говоря  о социальной политике, нельзя не затронуть проблему ее экономической эффективности. Проблема экономической эффективности социальной политики периодически является предметом теоретических дискуссий. Сторонники либерализма доказывают, что любое социальное вмешательство снижает эффективность рыночной экономики. В подтверждение своей точки зрения они приводят следующие аргументы:

      1. Деятельность по социальному  обеспечению может негативно  влиять на использование рабочей  силы и положение с занятостью. Пособия по безработице делают возможным затягивание поиска нового рабочего места и одновременно приводят к росту притязаний безработного, так как тот, кто получает пособие, не даст согласия на любую работу с любым уровнем оплаты труда. «Система страхования от потери рабочего места создает жесткую структуру оплаты труда, снижает мобильность рабочей силы и повышает уровень безработицы. Во всех социально-ответственных рыночных экономиках растут затраты на здравоохранение, выплаты по болезни, увеличиваются невыходы на работу. В общем, и целом это приводит к высокой затратности экономики, в которой реальная заработная плата ниже, чем могла бы быть, если рынок не был бы социализирован»¹.

      Кроме того, расходы на социальное обеспечение, являясь частью затрат на заработную плату, делают фактор труда слишком дорогим, снижая тем самым конкурентоспособность предприятий на внешнем рынке.

      2. Соцобеспечение способствует перераспределению  доходов от слоев населения  с более высокими доходами  к малообеспеченным группам населения,  что в целом содействует росту потребительских расходов в обществе, но может вести к сокращению сбережений, уменьшению аккумулирования капитала и, значит, к меньшему экономическому росту.

      3. Увеличиваются издержки на управление  в связи с ростом организационных структур, занимающихся выработкой и реализацией социальной политики.

      4. Возможно расширение теневой  экономической деятельности, поскольку  растет число желающих уклониться  от уплаты чрезмерных налогов, являющихся источником финансирования социальных программ.

      В качестве контраргументов сторонники социальной экономики указывают на следующие факты.

      1. В рамках социальной политики  проводятся мероприятия, направленные на улучшение структуры и качества рабочей силы, создаются новые рабочие места, оказывается содействие в поиске работы.

      2. В странах с переходной экономикой  без социального обеспечения процесс приватизации и изменения структуры экономики стал бы невозможен вследствие неизбежного роста безработицы и других негативных явлений в социальной сфере.

      3. Обеспечение социальной стабильности имеет большое значение для создания благоприятного инвестиционного климата в стране, что создает предпосылки для экономического роста. Этот фактор особенно важен для стран с переходной экономикой.

      Полученный  доход определяет уровень благосостояния или уровень жизни отдельного индивида, т.е. именно от него зависит реализация конечной цели общества — создание условий для удовлетворения потребностей населения, повышения его жизненного уровня. Естественно, что распределение доходов имеет свои особенности на каждом этапе общественного развития. В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности носят негативный характер. Правда, это характерно не только для России. История подтверждает, что любая ломка сложившихся экономических стереотипов, переход на новые принципы хозяйствования в любой стране связаны с усилением социальной напряженности, ухудшением условий жизни населения.

      Первая  особенность—дифференциация доходов  населения. В 1999 г. 20 % наиболее обеспеченных слоев населения получали 46,9 % совокупного дохода общества, в то время как 20 % наименее обеспеченных — 5,5 %. Разрыв в доходах наиболее и наименее обеспеченного населения превысил 14 раз². Одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, и дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией). Так, в 1999 г. средняя заработная плата по промышленности составила 553,7 тыс. руб., в электроэнергетике — 940,9, в цветной металлургии —1 320,1, в черной металлургии 599,6, в легкой промышленности — 261,2 тыс. руб. Дифференциация в среднедушевом доходе по регионам достигла 6—7 раз. Парадоксальное положение создалось на отдельных предприятиях: в большинстве случаев, чем тяжелее финансовое положение предприятия, тем больше разрыв в заработках руководства и рабочих³.

      Вторая  особенность — возрастание массовой бедности. У большинства населения рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума. В декабре 1999 г. величина прожиточного минимума на душу населения составила 327,3 тыс. руб. Из общей численности населения в течение 1999 г. около 36,6 млн. человек, или 24,7 %, располагали среднедушевыми доходами ниже этой величины⁴.

      Проблема  бедности стоит не только в нашей  стране, она находится в центре внимания политики правительств всех стран, так как везде существуют неравномерность в распределении доходов и дифференциация населения. Для помощи беднейшим слоям населения и выработки эффективной политики распределения необходимо решить ряд конкретных вопросов. Во-первых, нужно четко определить критерий бедности и отделить понятие бедности от нищеты. Прожиточный минимум — это граница бедности или граница нищеты? И как эта величина соотносится с минимальной заработной платой? К сожалению, однозначного ответа на поставленные вопросы экономическая теория дать не может, поскольку здесь увязаны не только экономические, но и социальные, и политические проблемы.

      Следующая проблема связана с определением предпочтений в распределительной  политике. Один и тот же совокупный доход можно распределить по-разному: в одном случае представить ситуацию, когда 95 % населения получают доход 500 тыс. руб., а 5 % — по 10 млн руб.; в другом случае 50 % семей получают по 400 тыс. руб., а 50 % — по 1,5 млн руб. Какую ситуацию предпочесть? Очевидно, что второй вариант предпочтительней, так как дает более равномерное распределение доходов. В то же время половина населения будет жить рядом с границей бедности. Решение должно приниматься правительством только исходя из конкретных условий социально-экономического развития каждой страны и тех целей, которые оно преследует.

      Одна  из проблем, требующих решения, —  изменение структуры денежных доходов. С 1996 по 1999 г. доля заработной платы  в совокупном доходе уменьшилась с 69,9 до 39,3 %, в то время как доходы от собственности и предпринимательской деятельности возросли с 16,1 до 44 %. В принципе рост доходов от собственности и предпринимательской деятельности должен увеличиваться, но, вероятно, не такими темпами. Повлияло на эту цифру и сокращение доли заработной платы в доходах, точнее, причины, вызвавшие это явление. Сокращение доли заработной платы произошло прежде всего вследствие сокращения производства и роста безработицы. Но нужно иметь в виду, что сокращение производства несопоставимо с сокращением занятости: объем производства сократился более чем наполовину, а занятость — на 67 %⁵. Практически люди, числящиеся на работе, не входят в состав безработных, не могут получать даже пособие и тем более не получают заработной платы.