Региональный рынок труда и особенности его формирования

      Введение обоснованного размера МЗП является одним из инструментов государственного регулирования рынка труда. Устанавливая МЗП, государство стремится снизить уровень бедности и это более продуктивно, чем бесплатные талоны на питание и медицинские услуги, строительство муниципального жилья для бедных и т.п., поскольку не создает у людей иждивенческих настроений. Правильно определенный уровень МЗП улучшает социально-экономическую ситуацию в стране: увеличивается потребительский спрос, стимулируется развитие производства, усиливается мотивация рабочих, уменьшается чрезмерная дифференциация доходов, снижается напряженность в обществе. Однако введение и повышение МЗП сопровождается побочными эффектами, из-за которых усложняется достижение основной цели - снижение уровня бедности. Помимо увеличения безработицы это еще и рост инфляции в результате увеличения совокупного спроса.  Влияние МЗП на рынок труда зависит от ее уровня, сферы применения и степени соблюдения работодателями. Если уровень МЗП слишком низок, то он не станет оказывать влияние на общий уровень заработков и решения, принимаемые участниками трудовых отношений.

        Рост заработной платы в экономике должен быть связан с качеством человеческого капитала и производительностью труда. Действие рыночного механизма обеспечивает эту связь и способствует адекватной оценке труда. Но для того чтобы рынок труда мог выполнять свою роль (по отношению к каждому конкретному работнику), он должен функционировать, не подвергаясь воздействию внерыночных, в том числе административных, факторов. Рыночные силы могут проявиться в полном объеме лишь при условии, что и рынки других факторов производства являются достаточно конкурентными. Иначе говоря, монополизация этих рынков, существование на них входных барьеров (административных и экономических), чрезмерное вмешательство государства в экономическую деятельность (налоговое, таможенное, административное) могут расцениваться как реальные препятствия на пути эффективного функционирования рынка труда. В то же время такое направление государственного регулирования рынка труда, как установление и повышение МРОТ, будучи внерыночным фактором, остается и уместным, и необходимым. Оно может и должно дополнять действие рыночного механизма.

     Особенности российского рынка труда предъявляют серьезные требования к государственной политике. Она, во-первых, должна быть направлена на усиление регулирования рынка труда, но при условии, что данный процесс не станет препятствовать гибкости этого рынка и не будет противоречить базовым принципам экономической свободы. Совершенно необходимым является усиление действенности механизма принуждения к исполнению законов и соблюдению контрактов. Ответственность за их нарушение должна быть настолько ощутимой, чтобы стало выгоднее выполнять законы и контракты, чем нарушать их. Правда, есть и другая сторона проблемы, связанная с чрезмерными издержками соблюдения законов. Такие издержки должны снижаться, иначе трудовые отношения никогда не удастся «вывести из тени».

        Наведение порядка в трудовых отношениях, которое в России совершенно необходимо, чревато ослаблением их гибкости. Поэтому важной задачей государства в современных условиях является последовательная борьба против чрезмерной зарегулированности рынка труда. Государство не должно препятствовать проявлению тех возможностей, которые заложены в конкурентном рыночном механизме. Главная задача государства заключается  не в том, чтобы лишить нанимателей основных преимуществ гибкости, а скорее в том, чтобы эту гибкость легализовать, институционализировать.

    Оптимальное сочетание рыночного саморегулирования с государственным регулированием, столь необходимое современной России, предполагает последовательную поддержку предпринимательской деятельности, особенно малого и среднего бизнеса (который наиболее активно генерирует новые рабочие места), самозанятости, а также борьбу со всеми проявлениями монополизации экономики. Поэтому следует преодолевать  административные и бюрократические барьеры, воздвигаемые чиновничеством перед творческой инициативой граждан, перед различными проявлениями их стремления к профессиональной самореализации, к экономической свободе и независимости.

     Государственная политика на рынке труда в значительной степени определяется общей социально-экономической ситуацией в стране. Поэтому меры, направленные на либерализацию экономики, вступление в ВТО, стимулирование предпринимательской инициативы, снижение налоговой нагрузки на работодателей, совершенствование тарифной политики, реструктуризацию и развитие отраслей экономики и регионов Российской Федерации, модернизацию системы образования, важны не только для развития экономики страны в целом, но и для повышения эффективности функционирования рынка труда  [4] . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 Формирование и развитие рынка труда в России 

2.1 Российская модель рынка труда 

        Формирование российского рынка труда в 1990-е гг. происходило в условиях, когда экономика носила переходный характер. Уровень безрабо-тицы оставался низким (особенно вначале) несмотря на глубокий экономи-ческий спад. Подобный феномен можно объяснить гипертрофиророванной ролью градообразующих предприятий, менталитетом части директорского корпуса (работников часто не увольняли из сочувствия к ним, уважения к прошлым заслугам и потому, что уровень общественной значимости дирек-тора в регионе зависел от числа подчиненных), общественным мнением (особенно в небольших городах), сдерживающей ролью государства и снижением реальной заработной платы.

     В процессе становления российского рынка труда сказалось отсутствие в СССР важнейших его элементов: субъектов, обладающих свободой выбора, рыночной инфраструктуры, соответствующего законодательства. Проявились недостаточное развитие правовых регуляторов, неразвитость инфраструктуры. В наследство от социализма стране достались глубокая структурная несбалансированность экономики, большая доля не нужных рынку предприятий. Резкое сокращение их числа могло бы вызвать поистине обвальную безработицу. Очевидно, что снижение реальной заработной платы в 1990-е гг. «заменило» в России немалое число потенциальных безработных, но одновременно затруднило адаптацию предприятий и их работников к изменившимся условиям. Патернализм, уравниловка и коллективизм, унаследованные от прошлого, также стихийно способствовали выбору «мягкого» варианта реформ. В период экономического спада, когда совокупный спрос на труд уменьшился, большинство предприятий не пошли на сокращение рабочей силы пропорционально снижению производства.

        К середине 1990-х гг. рынок труда в России в основных чертах сформировался.    Именно он стал осуществлять размещение работников    по

рабочим местам, а цена труда приобрела рыночный характер.

    Перераспределение работников происходило внутри отраслей и предприятий, а не за счет изменения соотношения занятых и безработных. Выросла текучесть кадров, отражая рост трудовой мобильности и исчезновение прежних методов удержания персонала. Развивались региональные рынки труда с разными уровнями доходов и занятости. 

Таблица  1 - Численность и структура экономически активного населения в     

                                                         России 

     Таблица 1 иллюстрирует динамику экономически активного населения, занятых и безработных в период 1992—2008гг. Видно, что к концу 1990-х гг. Россия перешла в категорию стран с довольно высокой безработицей, но, начиная с 1999 г., уровень занятости и экономическая активность населения страны стали расти.

            Развитие рыночных отношений привело к появлению новых форм экономической активности населения. Это не только наемный труд. Но также самозанятость, предпринимательство и безработица. Происходили огромные изменения в структуре собственности. Значительно выросла доля приватизированных и частных предприятий. В табл. 2 показано, что наиболее радикальные изменения произошли в первой половине 1990-х гг. (в результате массовой приватизации). Несмотря на значительное сокращение в этот период общей численности занятых, количество работников частных предприятий выросло с 1990 по 1995 г. в 2,4 раза. Во второй половине 1990-х гг. рост численности работников в негосударственном секторе экономики страны замедлился, из-за трудностей и проблем развития малого бизнеса и общего замедления темпа экономических реформ. Тем не менее частный сектор стал предоставлять большую часть рабочих мест. 

Таблица  2 - Среднегодовая численность занятых в экономике России по              

                                           формам собственности (млн. чел.) 
 

      Не менее важные сдвиги происходили в отраслевой структуре занятости населения (табл. 3). В экономике СССР десятилетиями существовала гипертрофированная потребность в работниках промышленности, сельского хозяйства, строительства. К началу 1990-х гг. сложилась нерациональная отраслевая структура занятости. В материальной сфере работало более 60%, а в сфере услуг — менее 40% занятого населения. 

Таблица 3 - Среднегодовая численность занятых по отраслям экономики            

России