Пути совершенствования экономической безопасности России

       Доля  стран дальнего зарубежья снизилась  – с 73,3 до 71% при увеличении доли стран СНГ с 25,7% до 29%. Произошло также перераспределение объемов импорта между государствами дальнего зарубежья.

       На  структуру импорта оказало влияние  дальнейшее снижение производства внутри страны.  В частности, этим фактором обусловлен значительный объем импорта продовольствия (около 30%). Повышению эффективности импортных операций и росту их объемов способствовала стабилизация курса рубля по отношению к доллару.

       В 2000-2010гг. в несколько раз увеличились закупки основных продуктов питания – мяса, птицы, животного и растительного масла, фруктов, чая, кофе. Продолжалось увеличение импорта алкогольных и безалкогольных напитков, достигшего в 2010г. почти 2 млрд. долларов, что составило свыше 4% общего российского импорта.

       Одновременно по сравнению с 2000г. резко сократился импорт зерна, особенно из стран дальнего зарубежья (в 8 раз), а также одежды и обуви (в 3 раза). Импорт машин и оборудования из стран дальнего зарубежья возрос за этот период в 1,7 раза при некотором его снижении из государств СНГ. Доля машин и оборудования в импорте России в 2010г. составила 34%. Увеличение импорта машин и оборудования по сравнению с 2002г. на 31,4%  – до 17,9 млрд. долларов подтверждает положительные изменения в структуре импорта:  после спада импорта машинно-технической продукции в 2000г. ее закупки начиная с 2001г. стали увеличиваться, что обусловлено необходимостью обеспечения современным технологическим оборудованием жизненно важных отраслей национальной экономики, завершения ввода в эксплуатацию ряда объектов сельского хозяйства, сооружаемых на базе импортного оборудования и технологий, реализация принятых программ технического перевооружения различных отраслей. 

    3.2 Регулирование внешнего долга Росии 

    При анализе динамики обслуживание внешнего долга России и структуры внешних кредитов, предоставленных ей в этот период, можно сделать следующие два вывода:

1. При обслуживании задолженности Россия стремится в первую очередь выполнять обязательства по собственным займам, а платежи по долгу Советского Союза осуществляют по остаточному принципу.
2. В структуре внешних заимствований велика и продолжает расти доля международных финансовых организаций. Учитывая льготный характер кредитов этих организаций, современная структура наших внешних заимствований позволяет смягчить долговое бремя России.

    При обслуживании внешнего долга возможно анализировать и уровень нагрузки на резервы Центрального Банка Российской Федерации. В этом плане важна  не только внешняя задолженность  Банка России, которая, по данным платёжного баланса на 1 января 2010г. составляла 2,7 млрд. долл., но и объём выплат по внешнему долгу по отношению к резервам. Если максимально упростить схему выплат внешнего долга правительством, то она выглядит следующим образом: Минфин России собирает необходимый объём рублёвых средств для выплаты внешнего долга и обменивает их в Банке России на валюту выплаты. При этом Банк России должен обладать необходимым объёмом резервов для этой операции. Следует отметить, что Банк России накопил после кризиса 1998г. большой объём резервов. По состоянию на 1 апреля 2010г. золотовалютные резервы составили 29,7 млрд. долл., а на 1 января 2008г. – 12,2 млрд. долл., т.е. за рассматриваемый период произошёл рост золотовалютных резервов более чем в 2,4 раза. /16, с. 44/

    По  оценкам, к 2020г. России предстоит выплатить по долговым обязательствам 212 млрд. долл., из них 70 млрд. долл. – проценты по основному долгу. В проекте бюджета 2011г. предусмотрены выплаты по внешним долгам в размере 9,2 млрд. долл., из них 4,2 млрд. долл. планируется направить на погашение основной суммы долга и 5,0 млрд. долл. – на выплату процентов по кредиту. Если Парижский клуб кредиторов не реструктуризирует России долги бывшего СССР, то выплаты по внешнему долгу могут составить порядка 13,7 млрд. долл.

    Также правительство рассчитывало, что  на обслуживание внешнего долга в 2011г. удастся привлечь иностранные кредиты на сумму 2-4,7 млрд. долл. В 2007г., 2008г., 2009г. выплата по внешним долгам составила 14-16 млрд. долл. Основная часть будет приходиться на новый российский долг, платежи международным финансовым организациям (8 – 10 млрд. долл.), которые нельзя реструктуризировать. Рефинансирование их в форме новых заимствований у тех же организаций будет означать перенос сроков концентрации платежей на 3-5 лет, кардинально не меняя ситуацию.

    Таким образом, при существующих графиках платежей России придётся направлять на погашение государственного внешнего долга до 50% доходов федерального бюджета, но даже при сохранении этих тенденций России предстоит дополнительно изыскивать в ближайшем десятилетии ежегодно около 8,2 млрд. долл. только на погашение уже накопленного внешнего долга.

    Выполнить свои обязательства в полном объёме страна сможет, если её экономика будет  расти примерно на 3-4% в год, а выплаты  по долгам не будут превышать 3-4 млрд. долл. Более значительные ежегодные  выплаты долгов окажут негативное влияние на темпы экономического роста, т.к. расходы на погашение внешнего долга станут одной из главных статей расходной части Федерального бюджета. Это серьёзная угроза для политического суверенитета и экономической самостоятельности России. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

       В результате проведённых исследований, можно сделать следующие основные выводы:

      В общем смысле слова, под экономической  безопасностью следует понимать важнейшую качественную характеристику экономической системы, определяющую ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства.

      Обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

      Здесь недопустимы легкомыслие и попытки  преуменьшить, грозящие опасности. Весьма велика и ответственна роль науки  в разработке концепции экономической  безопасности. Причем речь идет не просто о словесных упражнениях и  не о поиске красивых формул, различного рода классификаций опасностей - внешних и внутренних, долговременных и текущих. Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения. Разумеется, экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности, вместе с такими её слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано, и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Но, рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономические аспекты.

      Экономическая безопасность традиционно рассматривается  как качественная важнейшая характеристика экономической системы, которая  определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности  населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993г.)
2. Гражданский кодекс РФ, часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994г.. №51-ФЗ; часть вторая:  Федеральный закон от 26 января 1996г.. №14-ФЗ; часть третья: Федеральный закон 26 ноября 2001г. №146-ФЗ
3. Афанасьев С.Г. Проблемы экономической безопасности России // Финансы. – 2010. - №2. – с. 19-23
4. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Финансы, денежное обращение и кредит. – М.: ЮНИТИ, 2010. – 429с.
5. Бушмин Е.В., Нестеров В.В. и др. Экономика государства и информационные технологии: Учебник / Под ред. Е.В. Бушмина. – М.: Перспектива, 2009. – 520с.
6. Продовольственная политика, как источник экономического роста. Анисимов С.А., Максимов В.А. // Финансы. – 2010. - №1. – с. 16
7. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. – 340с.
8. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы: Учебник. – М.: Маркетинг, 2008. – 520с.
9. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы, денежное обращение, кредит. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. – 313с.
10. Глазьев С.С. Проблема внешнего долга России в 2011г. // РЭЖ. – 2010. - №11. – с. 10
11. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Экономическая система Российской Федерации: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. – 752с.
12. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. – 358с.
13. Международные отношения: направления совершенствования. Силуанов А.Г. // Финансы. – 2010. - №5. – С. 3
14. Налогово-бюджетная политика как инструмент макроэкономического регулирования. Грицюк Т.В. // Финансы и кредит. – 2009. - №7. – с.15-17
15. Экономическая безопасность государства на современном этапе. Коровкина Е.Б. // Финансы. – 2009. - №8. – с. 27
16. Об особенностях современного бюджетного процесса. Горегляд В.П.  // Финансы. – 2009. - №7. – с. 14-18
17. Проблемы продовольственной политики в 2010г. Селезнёв А.А. // Государство и экономика. – 2008. - №12. – с. 3-13
18. Пути укрепления экономической безопасности России. Пронина Л. // Российский экономический журнал. – 2009. - №6. – с. 14-22
19. Романовский М.В., Врублёвская О.В. Экономическая система система РФ: Учебник. – М.: Юрайт, 2008. – 410с.
20. Финансовое положение: новые тенденции. Плышевский Б.П. //Финансы. – 2010. - №12. - с. 18-21
21. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. – М.: Дело, 2009. – 357с.