Проблемы стабилизационной политики: подходы разных школ

     Действия  монетарных властей могут влиять на управление государственным долгом через определенные инструменты: состояние монетарной сферы, выбор и состав инструментов центрального банка, мероприятия, направленные на развитие внутреннего финансового рынка.

     Способность государства разместить долг по низкой ставке во многом зависит от состояния монетарной сферы. Экспансионистская монетарная политика может позволить разместить на рынке государственный долг по низкой ставке. Однако если результатом такой монетарной политики является инфляция или наблюдается рост бюджетного дефицита при относительно низкой стоимости обслуживания, номинальная процентная ставка будет стремиться к повышению, означая финансовые потери для инвесторов. В результате инвесторы будут стремиться к высоким процентным ставкам, стоимость обслуживания долга возрастет, и фискальные власти будут вынуждены снизить объем бюджетного дефицита для того, чтобы получить необходимое финансирование. С другой стороны, рестрикционная монетарная политика на начальном этапе способна повысить стоимость обслуживания долга для правительства, но при согласовании с соответствующей фискальной политикой. Это может помочь в достижении доверия со стороны экономических агентов, что не позволит произойти утечке капитала и, в свою очередь, сохранит низкие процентные ставки и развитие внутреннего финансового рынка. [16]

     Если  монетарные власти проводят сдерживающую политику без соответствующей координации с правительством, возможен противоречивый результат, так как будет наблюдаться отсутствие доверия со стороны экономических агентов не только к монетарной, но и к фискальной власти. В этом случае определенная степень монетарной рестрикции может повлиять на

увеличение  стоимости обслуживания государственного долга, что способно подорвать стабильность фискальной сферы.

     Таким образом, для достижения устойчивого экономического роста в контексте стабильности цен и жизнеспособного платежного баланса важно достичь тесной взаимосвязи между государственными институтами, принимающими решения в монетарной и фискальной сферах экономики, то есть между правительством и центральным банком.

     Отсутствие  координации между фискальными  и монетарными властями может  послужить причиной финансовой нестабильности, привести к повышению процентной ставки, колебаниям обменного курса, резкому росту инфляции, неблагоприятному влиянию на экономический рост.

     Координация рассмотренных политик может принимать форму постоянного контакта между фискальными и монетарными властями для принятия совместных действий по формированию и реализации стабилизационной политики, или координация может быть представлена набором правил и мероприятий, которые сводят к минимуму постоянное взаимодействие.

1.4 Модели стабилизационной политики Тинбергена

  и Манделла-Флеминга

 
 

     Нормативная теория экономической политики была впервые комплексно проанализирована в начале 50-х годов ХХ века голландским  экономистом Яном Тинбергеном, ставшим  в 1969 году первым лауреатом Нобелевской  премии по экономике.

     Концепция Тинбергена считается базовой теорией экономической политики. Согласно ее составляющими экономической политики являются: ключевые цели благосостояния (набор макроэкономических показателей); инструменты, которыми располагает правительство; модель, увязывающая цели и инструментарий и позволяющая определить оптимальный масштаб политических действий. [4, c.200-201]

     Согласно  концепции, инструменты экономической политики делятся на 4 группы:

1. Фискальные (бюджетно-налоговые);
2. Монетарные (денежно-кредитные);
3. Внешние (манипуляции с валютным курсом);
4. Регулирующие доходы. [2, c.260]

     Для анализа экономической политики Тинберген использовал простую  линейную модель. Экономическая логика этой модели строилась по следующей  схеме: в качестве исходной точки  в формировании экономической политики берется минимально возможное количество взаимозависимых целевых показателей:

     · “нулевая” инфляция (P);

     · объем выпуска всеми субъектами хозяйствования (Y).

     Желаемый  уровень этих целевых показателей  во времени определим, как P^* и Y^*. Если удается их достигнуть, то говорят, что экономика находится в точке максимальной удовлетворенности (получили то, что планировали). В точке максимального удовлетворения выпуск должен находиться на максимально возможном уровне Y=Y^*, а инфляция P=Р^*. Для достижения этих целевых показателей правительство может воздействовать на воспроизводственный процесс посредством следующих инструментов управления:

     · регулирования денежной массы (М);

     · фискальной политики (T).

     В этом случае цели (Y^* и Р^*) являются линейными функциями инструментов (Т и М):

     Y^* = a₁Т + a₂М,

     Р^* = b₁Т + b₂М. [2, c.265]

     Коэффициенты (a, b) характеризуют следующие параметры:

     · a₁ и b₁ – количественные эффекты влияния налогов на выпуск Y^* и инфляцию Р^*;

     · a₂ и b₂ – количественные эффекты влияния денежной политики на выпуск и уровень инфляции.

     Данные  соотношения показывают:

     · b₁ / a₁ – насколько повышается инфляция Р^*, если в результате фискальной политики выпуск возрастает на единицу;

     · a₁ / b₁ – насколько возрастет выпуск Y^*, если в результате фискальной политики инфляция возрастает на одну единицу;

     · b₂ / а₂ – насколько увеличивается инфляция, если количество денег увеличивается таким образом, что выпуск возрастает на единицу;

     · a₂ / b₂ – насколько возрастает выпуск, если в результате денежной политики инфляция возрастает на одну единицу. [2, c.267-268]

     Из  экономической теории мы знаем, что  денежная масса и налоги как инструменты  экономической политики оказывают  влияние на каждую цель. Отсюда Тинберген  сделал фундаментальный вывод, что  экономическая политика может достичь обеих целей тогда, когда она имеет в своем распоряжении оба инструмента, и влияния инструментов на цель линейно независимы друг от друга.

     Из  курса экономической математики известно, что, чтобы влияние инструментов (Т и М) на выбранные цели было линейно независимо, a₁ / b₁ не должно быть равно a₂ / b₂. В случае, если a₁ / b_{1 = =} a₂ / b₂, правительство будет иметь только один независимый инструмент, с помощью которого попытается достичь сразу две цели, что практически невозможно. [4, c.280]

     Предположим, экономика находится в состоянии, когда выпуск равен потенциально возможному Y=Y^*, а инфляция составляет 6 % в год. Цель экономической политики состоит в том, чтобы снизить инфляцию до 4 % без снижения выпуска. В рамках модели Тинбергена это возможно, если инструменты экономической политики Т и М линейно независимы.

     На практике недостаточно одной линейной независимости, инструменты экономической политики должны быть до такой степени независимы, чтобы с их помощью можно было достичь поставленных целей. В упрощенном варианте модели Тинбергена мы рассмотрели случай, когда есть две цели и два инструмента. Однако на практике правительство сталкивается с ситуацией, когда целей больше, чем инструментов, и всегда возникает вопрос, что в этом случае может произойти.

     Предположим, что уровень налогов достиг такого состояния, что использовать фискальную политику как средство наращивания  выпуска становится невозможным, то есть DТ=0. В этих условиях единственным средством влияния и на инфляцию, и на выпуск остается только денежная политика DМ. Если фискальная политика не может быть использована, то уравнение принимает следующий вид:

     DY^*= a₂DM,

     D Р^*=b₂DM. [4, c.311]

     Коэффициенты  а и b показывают количественное влияние денежной массы на выпуск и инфляцию.

     Преобразуем это уравнение и получим:

     DY^*/ a₂ = DM=D Р^*/ b₂,

     тогда:

     D Р^*= .

     Соотношение b₂/а₂ показывает, насколько увеличивается инфляция, если количество денег DM увеличивается таким образом, что выпуск возрастает на единицу.

     

     Рисунок 1 - Ограничения на экономическую политику в условиях недостатка инструментов

     Примечание  – Источник: 4, с. 312 

     На  рисунке 1 показано, что линия SS₁ связывает две цели DР и DY. Любое изменение в сторону увеличения выпуска неизбежно приведет к росту инфляции. В этом случае не существует даже чисто теоретической возможности снижения инфляции без потерь выпуска, т.к., поскольку в распоряжении правительства находится только один инструмент, то достичь двух целей одновременно, используя его, невозможно.

     Из  уравнения DР^l=b₂/a₂ DY^l следует, что выпуск и инфляция движутся в одном направлении, снижение инфляции ведет к снижению выпуска. При этом единственной возможностью уменьшения отрицательных последствий денежной политики было бы увеличение государственных расходов. Однако согласно нашему условию за счет внутренних налогов этого сделать невозможно, поэтому остаются внешние займы, но тогда увеличится дисбаланс внешнеторговых операций. [4, c.285]

     В условиях, когда инструментов меньше, чем целей, органы управления не могут  добиться достижения всех желаемых целей, и, таким образом, они сталкиваются с проблемой выбора между различными целевыми показателями. В приведенном примере снижение инфляции может произойти только за счет снижения выпуска.

     В этих условиях на решение о выборе целевых показателей будет оказывать влияние функция социальных потерь.

     Р. Лукас считал подход Тинбергена слишком  упрощенным, поскольку исходные экономические  показатели для построения модели ненадежны, так как сами являются следствием политических манипуляций. Ключевая цель экономической политики – минимизация социальных потерь может быть реализована только при последовательности действий многократно повторяемых, ставших как бы само собой разумеющимися. Главное не отступать отправил, даже если это представляется вполне оправданным. [7, c.168-169]

     Для анализа наиболее эффективных путей  достижения цели обеспечения двойного равновесия в малой открытой экономике  используется модель Манделла – Флеминга, предложенная в начале 60-х годов  профессором Колумбийского университета (США) Робертом Манделлом и сотрудником Международного валютного фонда (МВФ) Маркусом Флемингом. Модель была разработана для режима фиксированных валютных курсов, однако она абсолютно применима и для режима плавающих валютных курсов. Модель Манделла-Флеминга представляет собой модель кейнсианского типа, она разработана на основе модели IS-LM и исследует условия установления двойного равновесия в краткосрочном периоде. Точно так же, как модель IS-LM позволяет выяснить условия установления внутреннего равновесия и оценить эффективность различных видов политик в закрытой экономике, модель Манделла-Флеминга используется для оценки последствий монетарной, фискальной и внешнеторговой политики в условиях открытой экономики. [8, c. 120-121]

     С этой целью необходимо дополнить модель IS-LM кривой равновесия платежного баланса (ВР – balance of payments). Платежный баланс находится в равновесии, если сумма сальдо счета текущих операций (NX – net export) и сальдо счета движения капитала (CF – capital flows) равна нулю:  
                                                       BP = NX + CF = 0 [8]

     Кривая  платежного баланса имеет положительный  наклон, поскольку рост дохода ведет  к увеличению импорта (функция импорта: Im = Im + mY, где Im – величина автономного  импорта, Y – величина совокупного дохода, m – предельная склонность к импорту, показывающая на сколько увеличится (уменьшится) импорт при росте (уменьшении) дохода на единицу) и к дефициту счета текущих операций (отрицательному чистому экспорту). Для обеспечения равновесия (нулевого сальдо) платежного баланса дефицит счета текущих операций должен быть скомпенсирован равновеликим положительным сальдо счета движения капитала. Приток капитала в страну может быть обеспечен лишь в случае, если внутренняя ставка процента повысится. Превышение внутренней ставки процента над мировой ставкой процента означает, что доходность финансовых активов данной страны будет выше, чем в других странах, и сделает их более привлекательными для иностранцев. Таким образом, более высокому уровню дохода должна соответствовать более высокая ставка процента. [8, c. 125]