Приватизация и собственность

      В современной западной .экономической  литературе различия между частной и личной собственностью утрачены. Понятие «частная собственность» используется относительно любой собственности вне зависимости от ее назначения и направления использования. Такое отождествление двух понятий затрудняет объективное исследование экономической сути собственности вообще и особой роли собственности на средства производства. Некоторые экономисты рассматривают смешение личной и частной форм собственности как «фундаментальный недостаток современных социальных теорий», обосновывая этот вывод тем, что в результате научно-технической и информационной революции личная собственность приобрела «второе дыхание» в связи с возрастанием роли интеллектуального труда и личной собственности на его результаты.

     Категория «государственная форма собственности» представляет собой особый вид общественных отношений по поводу собственности на условия производства и результаты труда, при которых как средства труда, гак и его результаты принадлежат государству. Главное отличие государственной формы собственности от частной заключается в том, что присвоение осуществляется не в пользу частного лица, а в пользу особого собственника— государства. Государственная собственность на средства производства играет весьма заметную роль во всех странах. В основе существования государственной формы собственности лежат объективные причины. Эту форму собственности необходимо рассматривать не в качестве альтернативы частной формы собственности, а как объективно необходимый элемент обшей системы собственности. В современном обществе есть сферы деятельности, где частная собственность оказывается менее эффективной, чем государственная.

     Государственная форма собственности незаменима в чрезвычайных ситуациях (войны и послевоенное восстановление экономики), когда возникает потребность в концентрации ресурсов и централизованном управлении. Поэтому масштабы государственной собственности всегда резко возрастают в годы войн и послевоенного восстановления хозяйства. Однако эти же черты с усложнением и стабилизацией социально-экономической жизни приобретают отрицательные свойства, тормозят экономический рост вследствие закрепления монополизма, тенденции к бюрократизму, невозможности разделить экономику и политику. Указанные негативные тенденции, которые несет с собой необоснованное расширение госсобственности, особенно нетерпимы в современных условиях, резко повышающих значимость реализации достижений НТР, что требует инициативы, гибкости и конкуренции.

     Как правило, госсобственность в странах  с рыночной экономикой охватывает отрасли  инфраструктуры, обслуживающие воспроизводство  всего общественного организма (образование, здравоохранение, фундаментальная наука, транспорт, связь).

     Необходимость государственной формы собственности  в рыночной экономике признается всеми экономистами. Дискуссионным  остается вопрос о соотношении двух форм собственности в общей ее структуре в стране, а также их сравнительная экономическая эффективность.

     Обобщение мировой экономической практики свидетельствует о том, что 
одинаковой доли государственной формы собственности для всех государств и периодов не существует. Доля государственной собственности в 
каждой из стран определяется совокупностью факторов как объективного, 
так и субъективного характера. К ним следует отнести уровень экономического развития страны, исторические и географические условия, государственную политику, конкретную социально-экономическую и политическую 
ситуацию в стране и др. (см. Приложение 1). .

     Как видно из приведенных в приложении 1 данных, во всех странах ЕС доля государственной формы собственности весьма заметна. При этом в одних странах она более значительна, в других — менее.

     Что касается сравнительной эффективности  двух форм собственности, то следует  заметить, что государственный сектор экономики в западных странах, функционируя в различных сферах хозяйственной деятельности, в целом развивается по законам рынка в равной для всех участников независимо от формы собственности конкурентной среде. Большинство западных экономистов доказывают, что в современной рыночной экономике эффективность любой формы собственности определяется формой хозяйствования и уровнем профессионализма управляющего. Вместе с тем отмечается, что, в конечном счете, государственная собственность проигрывает частной по показателям экономической эффективности за счет менее заинтересованного контроля, чем за частным предприятием.

      Формы хозяйствования представляют собой  конкретные формы реализации отношений  собственности. Последние характеризуются  определенным типом организационных  экономических отношений, наилучшим  образом обеспечивающим реализацию экономических интересов субъекта собственности.

     Частная форма собственности может иметь  индивидуальную форму хозяйствования, когда собственником средств  производства является единственный хозяин, которому в конечном счете одному принадлежит право присвоения результатов труда и прибавочного продукта.

     Частная форма собственности может приобретать  различные совместные формы хозяйствования: кооперации, товариществ, союзов и т.п. Присвоение результатов производства при таких коллективных формах хозяйствования может определяться как размером долевого участия в собственности, так и другими условиями, оговоренными в договоре или уставе фирмы.

     Наиболее  распространенной формой хозяйствования в современной рыночной экономике  является акционерная, или корпоративная. Эта форма хозяйствования часто представляется в экономической науке как коллективная форма собственности. Однако в тех случаях, когда в отношениях собственности выступают различные виды юридических лиц: кооперативы, общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества и так далее, можно говорить, о формах хозяйствования, чем о формах собственности. Имея многочисленные специфические особенности, указанные формы хозяйствования существуют в рамках частной формы присвоения. Акционерная форма хозяйствования не предоставляет рабочим права решения таких вопросов, как выбор руководителя, формирование плана производства, распределение дохода и нормы эксплуатации, развитие производства, социальная защищенность и т.д. В акционерном предприятии сохраняется принцип присвоения по капиталу, а не по груду. Система участия в прибыли является не более чем способом налаживания сотрудничества между наемными работниками и собственниками предприятия. Система акционерного участия является не новой формой собственности, а новым условием реализации собственности, остающейся частной по форме присвоения. Социальный статус работника не меняется, а норма эксплуатации может даже увеличиваться (см Приложение 2).

     Как видно из приведенных в приложении 2 данных, совершенствование форм хозяйствования способствовало как росту вновь созданной стоимости, так и заработной платы с темпами роста прибыли, вследствие чего норма эксплуатации увеличились в 2003 г. в 2 раза.

     Широкое распространение в современной  рыночной экономике получила смешанная форма капитала— государственная и частная. Это также акционерная или корпоративная форма хозяйствования, где присвоение осуществляется в интересах двух собственников— государства и частного владельца основного капитала.

     Наряду  с образованием акционерных форм хозяйствования, основанных на государственной и частной формах собственности, для современной рыночной экономики характерно создание корпоративных образований с участием капиталов отечественных коммерческих банков, а также иностранного промышленного и финансового капиталов.

     В экономической литературе передки  случаи смешения определения понятий «смешанная форма собственности» и «смешанная рыночная экономика». Что касается смешанных форм собственности, то мы их уже рассмотрели. Смешанная рыночная экономика— это такой наиболее распространенный тип рыночной экономики, где наряду с самоорганизующимися рыночными механизмами, весьма значительна регулирующая роль государства. Именно государство вырабатывает «правила игры» для субъектов рыночных отношений, поддерживает их и обеспечивает в определенной мере их реализацию. Выполняемая государством роль привела к формированию ряда основных его функций, способствующих нормальному функционированию рыночной экономики. В конечном счете смешанные формы собственности могут существовать и в условиях невмешательства государства в рыночный механизм.

     Каждая  из форм хозяйствования характеризуется  своей системой организации производства, управления, распределения доходов и т.п. В основе выбора формы хозяйствования лежит принцип оптимального согласования в системе экономических интересов собственников основного капитала

     В качестве основных показателей, отражающих экономическую эффективность той или другой формы хозяйствования, могут служить норма рентабельности, норма прибыли, уровень и динамика заработной платы работников, обеспечение занятости и др.

     В конечном счете обеспечение совокупности экономических интересов субъектов  хозяйствования выступает и решающим условием повышения социально-экономической эффективности уже существующей или новой формы хозяйствования.

     Формы хозяйствования подвержены большим  изменениям, чем формы 
собственности на основной капитал.  

2. Процессы разгосударствления и приватизация.

2.1. Основные принципы и механизмы приватизации.

     В условиях рыночной трансформации российской экономики в центре дискуссий чаще всего оказываются понятия «частная собственность», «приватизация», «разгосударствление», «коммерциализация».

     В соответствии с «традиционным» подходом общественная и частная собственность рассматриваются как два антагонистических типа собственности.

     Именно  этот подход имел наибольшее распространение  и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась антагонистичной общественной. Поэтому приватизация представляется изменениями в структуре частной собственности.

     Второй  подход – «трудовой» – на первый план выдвигает такой критерий,  как «трудовой» и «эксплуататорский» характер собственности. Понятие  «трудовая собственность» может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность. В принципиальном отношении «трудовой» и «традиционный» подходы весьма близки,  так  как основным критерием в них выступает наличие или отсутствие эксплуатации.

     Значительно отличается от предыдущих третий подход, который по его собственному критерию можно было бы назвать «субъектным». Он тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

     Четвертый подход условно можно назвать  «западным»: в соответствии с  ним негосударственная собственность является частной (хотя и не вся – отдельно выделяется кооперативная собственность). Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора. Для оценки приватизации и механизма ее осуществления в России наиболее подходящим представляется именно этот подход.

     Необходимость приватизации для введения в производстве рыночных  отношений определяется еще и тем, что на государственных предприятиях России было сосредоточено подавляющей части продукции народного хозяйства и почти все производство промышленной продукции.

     Однако  приватизация не сводится к общей  политике дерегулирования экономики, ее государственного и негосударственного секторов. Напротив, она представляет собой элемент государственного регулирования долговременного характера. Коммерциализация предприятий федеральной и других видов государственной собственности, не подлежащих приватизации, проявляется в том, что в условиях рынка они функционируют на общественных началах как субъекты предпринимательской деятельности.

     Массовый  характер приватизация может принять  только при использовании разных методов (в частности, акционирования и конкурсной продажи).

     Приватизация  важна не сама по себе, а как взаимозависимость  приватизации и деприватизации – двух  возможных методов государственного воздействия  на формирование экономической структуры общества, границ приватизации, взаимоотношений приватизированных и государственных предприятий.