Потребительский рынок и защита прав потребителей

     Без выяснения цены, по которой истица в декабре 1994 г. могла бы получить телевизор взамен неисправного в  ТОО "САМ ЛТД", а не на заводе-изготовителе, суд не мог оценить правомерность отказа истицы принять от ответчика в качестве компенсации стоимость телевизора - 800 тыс. рублей, а также сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика вины в несвоевременном выполнении требований истицы.

     При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.  
 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июля 1999 г.

(извлечение)

    Хаялиев 13 марта 1995 г. заключил с Казанским медико-инструментальным заводом (правопреемник которого - ООО "Строймедсервис") договор бытового подряда на строительство на долевых началах дома по ул. Ю.Фучика в г. Казани. Во исполнение договора он внес на расчетный счет подрядчика 86171400 руб., а ему в собственность предоставлена трехкомнатная квартира в упомянутом доме. Обнаружив, что квартира имеет существенные недостатки, Хаялиев счел нарушенными свои права потребителя. В связи с этим он обратился в суд с иском к ООО "Строймедсервис" о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

    Приволжский городской суд г. Казани в иске Хаялиеву отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.

    Президиум Верховного суда Республики Татарстан кассационное определение отменил и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 27 июля 1999 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, постановление президиума отменила, а определение кассационной инстанции оставила без изменения, указав следующее. Отказывая в иске, городской суд исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 27 февраля 1998 г. в квартире не выявлено монтажных и конструктивных недостатков, делающих невозможным проживание, а имеющиеся недостатки в отделке жилой площади устранимы, и истец не лишен возможности предъявить иск об их устранении.

    Как считала кассационная инстанция, отменяя решение, суд не проверил довод истца о том, что его требование заменить квартиру связано не с тем, что в ней невозможно проживать, а с нарушением его прав, предусмотренных ст.29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 5 декабря 1995 г.), в соответствии с которой заказчик при обнаружении недостатков в выполненной работе вправе, в частности, потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

    Президиум Верховного суда Республики Татарстан определение судебной коллегии отменил, сославшись на то, что в силу п.3 ст.730 ГК РФ законы о защите прав потребителей применяются к тем отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы Гражданским кодексом. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по упомянутому договору предусмотрены ст.737 ГК РФ, согласно которой истец не вправе предъявить требование о замене квартиры, и в данном случае Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

    Между тем в соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, перечисленных в ст.725 ГК РФ, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

    Данная статья не содержит запрета потребовать заказчиком в таком случае замены результата работы ненадлежащего качества на аналогичный надлежащего качества, что и было предъявлено Хаялиевым. Нет таких ограничений и в ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установившей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы. Однако президиум это не учел.

    Кроме того, в силу ст.739 того же Кодекса в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 ГК РФ.

    Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

    Таким образом, как следует из содержания Закона, в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может потребовать от подрядчика замены недоброкачественного результата этой работы на аналогичный надлежащего качества.

    Вместе с тем Закон не связывает осуществление этого права заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и возможностью либо невозможностью их устранения.

    Как видно из материалов дела, переданная истцу по договору бытового подряда на строительство квартира имеет значительные недостатки в отделке, в связи с чем, согласно заключению строительно-технической экспертизы необходима полная смена оконных, балконных, внутренних дверных блоков, ремонт входной двери, полового покрытия, замена и ремонт сантехники, ремонт штукатурки, побелка потолков, поверхностей кухни, санузла, оклейка стен обоями.

    При таких обстоятельствах вывод суда, с которым согласился президиум, о том, что Хаялиев вправе потребовать не замены переданной ему по договору бытового подряда квартиры ненадлежащего качества, а лишь устранения имеющихся в квартире недостатков, противоречит ст.503 ГК РФ. При рассмотрении дела суд не обсудил возможность применения ст.503 ГК РФ, что нельзя признать правильным.

    Поскольку отношения по взысканию неустойки, возмещению убытков и компенсации морального вреда, вытекающие из договора бытового подряда, не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации, суду при разрешении этих требований Хаялиева следовало руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст.ст.30, 29, 15), что сделано не было и это учтено судебной коллегией.

    Поэтому постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан подлежит отмене, а определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан - оставлению без изменения. 
 

Заключение. 

     Закон “О защите прав потребителей” является одним из самых часто применяемых российских законов. Важность Закона не вызывает сомнения, его невозможно недооценить. Правильно пользуясь этим законом, можно найти правовую защиту от недобросовестных продавцов, исполнителей и производителей, думающих о собственном обогащении, а не об интересах тех, для кого предназначены их услуги и товары.  
Проблема заключается в том, что люди имеют неполное представление о тех правах, которые закреплены в Законе “О защите прав потребителей”. Он написан сложным юридическим языком, разобрать который способен не каждый. Незнанием потребителями своих прав пользуются продавцы, которым потребители часто доверяют. Порой мы даже не подозреваем, что условия приобретения товара, работы или услуги ущемляют наши права  

     Количество  жалоб, поданных в инстанции, защищающие права потребителей, выросло в  два раза по сравнению с прошлым годом. «Дело не в том, что нечестных продавцов стало больше, а в том, что покупатели становятся грамотнее и образованнее», - поясняют правозащитники.      

Статистика  Центра по защите прав потребителей такова: всего в прошлом году в центр  поступило 596 жалоб на некачественный товар и плохо оказанную услугу, из них 401 удовлетворена в пользу покупателя. Самые многочисленные претензии касаются качества товара - таковых 375, остальные относятся к услугам.      

Если  верить данным центра, самые выдающиеся нарушители прав потребителей - обувщики. Претензии по качеству обуви стойко занимают первое место среди жалоб на некачественный товар. Далее следуют текстильные изделия, изделия из кожи, бытовая техника и другое. Все эти случаи укладываются в стандартную схему: купленный товар либо оказывается бракованным, либо ломается раньше гарантийного срока. Юридически подкованный покупатель и грамотный продавец, как правило, предпочитают решить проблему полюбовно: товар меняется на аналогичный или возвращаются деньги за покупку.      

Гораздо сложнее дела обстоят с услугами - доказать нарушение прав там, где нечего «пощупать руками», очень трудно. Более того, представления продавца о качественной услуге могут не совпадать с мнением покупателя. И все же на счету центра - огромное количество выигранных дел по жалобам на услуги - коммунальные, туристические, риэлторские и пр. Недавно в центре был организован новый, юридический департамент, который впредь будет оценивать законность кредитных, лизинговых, страховых и туристических договоров между предприятием и клиентом.      

Впрочем, некоторые предприятия свято чтут права своих потребителей и готовы оказывать посильную помощь в их просвещении и образовании. К примеру, присутствовавшие на мероприятии руководители торговых центров Dole, Mols и Centrs заверили присутствующих в своем глубоком желании защищать права покупателей. Например, в Centrs успешно работает справочно-информационная служба, где покупатель может получить квалифицированную консультацию о своих правах у специалиста.      

И все  же лучший способ обезопасить себя от неприятностей - стать профессиональным потребителем. А для этого нужно знать свои права, которые на законодательном уровне регулирует принятый в 1999 году Закон “О защите прав потребителей”. Кстати, с 1 января будущего года Закон существенно расширит права покупателей. А именно: предъявить свои претензии на некачественный товар или услугу можно будет в течение двух лет с момента покупки (сегодня - одного года). Неприятности ждут и любителей устраивать сомнительные распродажи и акции: скоро закон будет четко регламентировать схемы, по которым продавец может объявить о скидках и устроить распродажу.

     Главная задача — добиться как количественного, так и качественного улучшения  услуг предприятий потребительского рынка на территории Екатеринбурга. В плане координации развития рынка у нас существует годами отработанная двухуровневая система. На первом уровне контроль деятельности предприятий потребительского рынка осуществляет районная администрация, на втором — мэрия. Благодаря этой системе удалось значительно продвинуть вперед развитие потребительского рынка в Екатеринбурге.

     Активно развиваются в нашем городе сетевые  структуры: «Кировский», «Купец», еще 19 крупных сетевиков. Регулярно строятся новые объекты, выделены землеотводы  под строительство новых объектов торговли. Семимильными шагами развиваются торговые центры (значительно быстрее супермаркетов). Думаю, в ближайшее время в городе появится много торговых центров европейского уровня. Очень много в Екатеринбурге новых современных автосалонов. Чего стоит хотя бы центр «Мерседес» на улице Челюскинцев. Ежемесячно вступает в строй от 6 до 10 объектов общепита (рестораны, бары, кафе). Только за первый квартал 2004 года товарооборот в этой отрасли увеличился почти в 2 раза. Товарооборот в сфере розничной торговли за тот же период времени возрос на 30%.

     Пока  еще медленно развивается складское  хозяйство — дефицит складских  площадей на настоящий момент составляет 900 тысяч квадратных метров. Однако новые терминалы все же строятся, складское хозяйство не стоит  на месте, приспосабливаясь к требованиям нашего времени. 
 
 

Основные  параметры прогноза социально-экономического развития  потребительского рынка Свердловской области на среднесрочную  перспективу (2007-2009)