Понятие денежной системы, ее элементы, типы

Денежная  система

Большой экономический  словарь трактует  денежную систему как форму организации денежного обращения в стране, сложившуюся исторически и закреплённую национальным законодательством; функционирование денег в государстве, включающее чеканку монет, эмиссию денег, монетарные средства, регулирование покупательной способности бумажных денег и монет.

Крах денежной системы России. Анализ отчёта Центрального банка Российской Федерации за 1996 г.

Отчет Центрального банка Российской Федерации был  подвергнут тщательному анализу  специалистами фракции ЛДПР в  Государственной Думе.

Они отмечают,. что общее впечатление о состоянии денежной системы России, складывающееся на основании данного отчета, — тягостное, а само состояние можно признать катастрофическим. Катастрофа в народном хозяйстве России находит полное отражение и соответствие в крахе денежной системы. Но в отчете не только не признается этот факт, но всячески подчеркивается, что в самом Центральном банке все обстоит самым наилучшим образом.

Переходим к  детальному анализу отчета.

Введение

Вызывает недоумение первый же тезис введения (стр.3).

"Укрепление  и поддержание стабильности национальной  валюты является основной законодательно  установленной задачей Центрального  банка Российской Федерации. Сочетание  усилий по обеспечению стабильности  денежного обращения и надежности  работы банковской системы определяет и будет определять в дальнейшем контуры деятельности Банка России".

Такая формулировка основной задачи Банка России не может  не вызвать самого серьезного возражения. Деньги, денежная система, которой управляет  Банк, является столь мощным инструментом, определяющим все состояние экономической, социальной, а зачастую и политической сферы общества, что сводить задачу только к сугубо денежной проблематике является принципиально ошибочным. Эта принципиально ошибочная  парадигма определяет буквально  всю глубоко ошибочную и разрушительную политику Центрального банка.

Можно иметь  стабильную денежную систему при  полностью разрушенной экономике, причем разрушенной именно с целью  ее стабилизации. О том, как влияет денежно-кредитная политика Центрального банка страны на все стороны жизни  государства, можно прочитать в  любой книжке по банковскому делу. Хорошо известно, как серьезно все  центральные банки мира относятся  к экономическим и социальным последствиям любых своих даже технических  и самых малозначительных на первый взгляд, решений. Можно прямо сказать, что решения центральных банков зачастую влияют на общественную жизнь  намного сильнее и непосредственнее, чем любые законодательные акты, чем решения президентов и  правительств. Фактически центральные  банки в современном мире являются наиболее мощными регуляторами жизни  и существования в современных  государствах.

Во всем мире это прекрасно понимают, кажется, за исключением российского Центрального банка и ее Председателя г-на С. Дубинина, который во главу угла своей деятельности ставит узко технические проблемы. Конечно, можно для остановки кровотечения просто спустить у больного всю кровь. Кажется, что, согласно отчету, действия такого врача очень импонируют ЦБ РФ и его Председателю.

Главным положительным  итогом своей деятельности в 1996 г. ЦБ считает "дальнейшее замедление темпов инфляции и придание устойчивости этому  процессу". И чуть ниже показано, за счет чего это достигнуто: "Динамика валютного курса в рамках валютного  коридора соответствовала его роли номинального якоря инфляции" (стр.3).

То, что валютный курс стал "якорем", это сказано  совершенно справедливо. Но ведь якорь  может просто потопить самое судно. Именно этот якорь в виде непомерно завышенной твердости национальной валюты и пускает ко дну всю экономику России, делая ее неконкурентоспособной из-за соотношения "цена—качество" уже не только на мировых рынках высокоразвитых стран, не только на рынках развивающихся стран, на которых российская продукция благодаря своему качеству всегда пользовалась хорошим спросом, но теперь уже даже и на внутреннем рынке.

Мы хотели бы предложить авторам отчета ознакомиться с современной теорией валютных от-                 ношений, опубликованной в журнале "Финансы" (1997, № 3).

Поэтому только как не очень умная шутка воспринимается последующий тезис: "Регулируя  денежное обращение, осуществляя комплекс мер по укреплению российского рубля  и совершенствованию банковской системы, развитию финансовых рынков. Центральный банк Российской Федерации  создает объективные предпосылки для восстановления устойчивого экономического роста".

Хотелось бы увидеть этот "устойчивый экономический  рост". Наоборот, и в 1997 г. ЦБ продолжает свою политику удушения национальной экономики путем удешевления  доллара и повышения валютного  паритета рубля, который уже приближается к 1, а по многим группам товаров  даже превысил это значение.

Можно сказать, что с финансовой точки зрения Россия стала высокоразвитой страной  с очень твердой валютой (превышающей  по своей "твердости" не только валюты таких стран, как Южная Корея  и Тайвань, но уже приближающейся к японскому уровню), а по экономике  она оказалась отброшенной в  разряд слаборазвитых стран третьей  или даже четвертой десятки. Такого уникального сочетания экономических  и финансовых условий мировая  практика еще не знала. И "заслуга" в этом принадлежит прежде всего ЦБ РФ, особенно его политике в 1995 г., когда за три летних месяца твердость (валютный паритет) рубля была повышена более чем в два раза, а затем эту политику, хотя и в более медленных темпах, продолжил и г-н С. Дубинин. По данным информационно-аналитического агентства "ФинИст", за 5 месяцев 1997 г. произошло дальнейшее падение индекса покупательной способности доллара (ПСД-ФинИст-индекса) еще на 1,5%, то есть продолжается губительная политика "укрепления рубля".

Экономическое и финансовое положение  России в 1996 г.

К чему привела  политика ЦБ РФ. как важнейшего регулятора экономических и социальных процессов, как раз и показано в этой главе. Остановимся лишь на некоторых моментах.

В 1996 г. продолжалось расслоение населения России на сверхбогатых и граждан, живущих за гранью нищеты. В 1996 г. на долю 10% самых богатых уже пришлось 34% доходов (в 1995 г. лишь 3%), а доля 10% беднейших составила лишь 2,6%, 63% населения жило за чертой бедности (стр.6 отчета).

На самом деле эти цифры говорят не всю правду. Ведь надо еще учесть, что именно в 1996 г. массовыми стали задержки зарплат, причем, естественно, не богатым, а именно бедным. И потому если по расчетам о начисленных доходах  в реальном исчислении денежные доходы в 1996 г. остались на уровне прошлого года, то с учетом задержек и невыплат зарплат и пенсий беднейшим слоям  населения эти доходы снизились  куда более значительно. К сожалению, мировая статистика не придумала  еще способа учета падения  уровня жизни из-за невыплат и задержек зарплат и пенсий, ибо такого явления  в экономике какой-либо цивилизованной страны просто нет.

Продолжалось  сокращение расходов на питание населения, что углубляет еще более ситуацию с недостаточным питанием малообеспеченных семей и детей, а в некоторых  регионах можно уже говорить о  наступлении настоящего голода. Люди живут буквально на одной картошке. Показательно в этом плане вновь  появление в России через более чем пятьдесят лет случаев людоедства.

Продолжалось  сокращение инвестиционной активности. Вложения в основной капитал в 1996 г. уменьшились на 18%, идет активная эрозия основных фондов. Иностранные  инвестиции в прошедшем году направлялись в основном в портфельные инвестиции, то есть имели характер спекулятивных  вложений.

И на этом фоне еще  более угрожающе выглядят рост экспорта товаров и услуг и рост несбалансированности экспорта и импорта. Экспорт в 1996 г. составил 84,5 млрд долл.. а импорт — 45,4. Сальдо по внешней торговли составляет гигантскую положительную величину — почти 40 млрд долл., из них всего 1.7 млрд долл. приходится на страны СНГ (см. табл. 7 "Статистического приложения"). Из России вывезено безвозвратно товаров и услуг на сумму 40 млрд долл., или 267 долл. на одного жителя. Это почти полугодовая пенсия. Таковы масштабы разбазаривания или расхищения российского народного достояния. Происходит беспрецедентное товарное кредитование экономики Запада со стороны России.

Казалось бы, при таком активном сальдо не может  быть проблем с валютными резервами. Россия должна была бы стать мировым  валютным кредитором. На самом деле иностранные активы ЦБ РФ за год  сократились на 678 млн долл., а коммерческих банков вообще упали с 3692 млн долл.

до 696 млн долл. (табл. 18 приложения). Одновременно осуществлялся интенсивный ввоз иностранной наличной валюты. Сальдо ввоза составляет 8,6 млрд долл. (табл. 14). Кроме того, было уплачено в счет погашения внешнего долга 7,1 млрд долл. ( табл. 16).

Таким образом, активное сальдо платежного баланса  России должно быть равно 39,1+0,7+3,0--8,6-7,1 = 27,1 млрд долл. Однако, согласно газете "Деловой мир" № 78 от 29 мая 1997 г., со ссылкой на АФИ, Центральный банк сообщил, что дефицит платежного баланса в 1996 г. составил 22,6 млрд долл. Таким образом, расхождение между значением платежного баланса по отчету и по заявлению ЦБ РФ достигает уже 27,1 +  22,6 = 49,7 млрд долл.

Несмотря на все принимаемые Банком меры, о  которых подробно говорится в  главе III "Валютная политика и валютное регулирование", вывоз и укрывательство капиталов за рубежом в 1996 г. не только не приостановлены, но, можно предположить, даже увеличились.

Таким образом, в торгово-платежном балансе России, вытекающем из отчета, зияет необъяснимый провал величиною почти в 50 млрд долл.

Тяжелое впечатление  оставляет попытка авторов отчета придать развалу экономики России в

1996 г. характер  чуть ли не всемирного закона  на основе модных в настоящее  время концепций циклического  развития. Создается ни на чем  не основанная теория циклов  спада и развития в экономике  России: "Характерной чертой, развития  российской экономики, наблюдаемой  с начала реформ, является наличие  периодов ускорения и замедления  спада(!!! — Прим. В. Ж.) хозяйственной активности размером около двух лет" (стр. 9). Это действительно новое слово в мировой экономической науке, так как теория циклов характеризуется ускорением и замедлением экономического роста, но отнюдь не спадов. Цель этого высказывания вполне понятна. Перенести ответственность с ЦБ РФ на "всемирные законы", оправдать вредные, если не сказать преступные, действия Центрального банка РФ. На самом деле так называемый двухлетний цикл есть время председательствования в ЦБ г-н Т. Парамоновой и С. Дубинина. Именно при Т. Парамоновой начался процесс "укрепления рубля", который и продолжился при С. Дубинине, хотя и в замедленных темпах, так как продолжать его прежними было уже просто невозможно. Если бы этот процесс продолжался с интенсивностью, характерной для председательства г-жи Т. Парамоновой, сейчас килограмм отечественной вареной колбасы стоил бы в пересчете не 5, а все 20 долл.

Таким образом, теоретизирование авторов отчета имеет  явную направленность свалить свои безрассудные, вредные и, даже можно  сказать, преступные действия на "мировой  закон".

Авторы отчета отмечают, что "проблема неплатежей в 1996 г. оставалась одной из наиболее острых". Однако в отчете полностью снимается ответственность за неудовлетворительное состояние расчетных отношений с ЦБ РФ, хотя по закону именно на Банк России и возложена обязанность управления денежной системой. Более того, в отчете утверждается, что "следует прежде всего отказаться от попыток представить главной причиной неплатежей "абсолютную нехватку" денежных средств в экономике. Это противоречит фактам: обострение проблемы расчетов в 1996 г. происходило на фоне повышения монетизации экономики (то есть увеличения отношения денежной массы к ВВП)".

На этом утверждении  мы еще детально остановимся при  рассмотрении денежной политики ЦБ РФ, а сейчас отметим только, в чем  же видит ЦБ причину обострения кризиса  неплатежей в 1996 г..

"Одной из  главных причин, способствующей  развитию процесса неплатежей, является  недостаточная развитость системы  защиты прав собственности" (стр, 11).

Значит, в 1993, 1994, 1995 гг., когда происходил бурный процесс  полукриминального раздела государственной  собственности, "права собственности" были защищены гораздо лучше, а вот  в 1996 г. что-то такое произошло, в  результате чего собственники стали  совершенно бесправными, что и привело  к тотальному кризису неплатежей. Очень бы хотелось узнать у авторов  Отчета, что же такое произошло  в 1996 г.? Может, президентские выборы?

Ясно, что такие  объяснения не могут быть приняты. Бессмысленность  их очевидна. Это просто попытка  переложить ответственность за состояние  сферы народного хозяйства, за которую  ЦБ несет ответственность по закону, на Парламент, правительство или  даже судебную власть, что ниже прямо  утверждается: "...ни органы законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти не прилагали достаточных усилий в данном направлении" (там же).

Вторая причина  вообще не соответствует никаким  представлениям современной экономической  мысли "...существенное воздействие  на общее состояние платежной  дисциплины оказало низкое качество бюджетного планирования — постоянное завышение прогнозных доходов и, как следствие, расходов бюджета" (там же).

Значит, в прежние  годы бюджетное планирование было хорошим, а вот в 1996 г. оно вдруг ухудшилось. На самом деле это известная аксиома, что увеличение бюджетных расходов как раз способствует насыщению  экономики деньгами и следствием этого могут быть любые неблагоприятные  явления, но только не обострение кризиса  неплатежей, каковые за год по всем отраслям экономики и только по учтенным банковским документам возросли в 2,5 раза и составили астрономическую  сумму — 895 трлн руб., что составляет 40% от ВВП. А так как есть еще и неплатежи, которые не могут быть учтены в банковской системе, то реальная сумма неплатежей должна составить уже просто фантастическую сумму, не менее, видимо, половины ВВП. Создалась совершенно удивительная ситуация, когда половина всего производимого продукта, половина всех денежных обязательств не может быть исполнена регулярным образом через денежную систему. Если это не крах денежной системы России, то тогда что это? Но Центробанк к этому непричастен, так утверждают авторы отчета.