Особенности развития и противоречия командно-административной экономики

      Принцип планирования занимал в советской  идеологии особенно «почетное» место, поскольку объявлялся инструментом бескризисного, сбалансированного  и динамичного развития экономики, способного обеспечить историческую победу социализма над капитализмом. Нетрудно увидеть, что принцип планирования был практическим воплощением социалистической идеи об управлении экономикой из единого центра.

      Государственный план представлял  собой совокупность обязательных к исполнению распоряжений органов  государственного управления, адресованных конкретным предприятиям и организациям народного хозяйства и регламентировавших ассортимент и объем производства, цены и другие аспекты их хозяйственной деятельности.

      Главным плановым документом был пятилетний план, содержащий перечень заданий по производству и продаже продукции в отраслевом и региональном разрезах. Все принятые экономические решения носили обязательный характер для исполнителя. Составляя этот документ, государство исходило не столько из объективных экономических потребностей и критериев, сколько из политических и социально-экономических задач, поставленных высшим руководством. Опираясь на пятилетний план, органы экономического управления разрабатывали задания для всех иерархических уровней вплоть до отдельного предприятия.

      Это определяло принципиальную особенность  экономической деятельности в рамках советской системы: лица, принимавшие  решения, были обязаны руководствоваться  государственными плановыми заданиями, а не экономическими соображениями  максимизации прибыли. Цены на сырье и готовую продукцию, оплата труда работникам, условия сбыта и все прочие экономические критерии, как правило, не оказывали влияния на решения директоров предприятий и других хозяйственных руководителей. Их главная задача состояла в выполнении плана.[8]

      Условно в экономической истории СССР можно выделить четыре этапа. 

      2.2.1. «Военный коммунизм»

      На  первом этапе (1918 – 1921 гг.) была предпринята  попытка непосредственно воплотить  в жизнь марксистскую доктрину. Экономическая  политика, позднее получившая название «военного коммунизма», была направлена на немедленную и принудительную ликвидацию частной собственности и «товарно-денежных» отношений (так в марксистской теории обычно называли рыночные отношения, инструменты и механизмы - деньги, цены, кредит и т.д.). На их место приходили отношения натурального обмена между предприятиями и бесплатное предоставление многих товаров и услуг населению (продуктовые пайки, бесплатный проезд в городском транспорте и т.д.). Большинство банков и других финансовых учреждений были закрыты. Произведена стремительная национализация примерно двух третей промышленных предприятия, включая все крупные и средние, государство перешло к прямому, внеэкономическому управлению производством. Сельская продукция насильственно изымались у крестьян, получавших в обмен низкокачественные промышленные товары из города. Частная хозяйственная деятельность была запрещена; особенно жестоко карался обмен товаров с целью спекуляции.

      Любопытно, что организационная база «военного  коммунизма» была заложена еще в  период первой мировой войны, когда  царское правительство с целью  мобилизации ресурсов для ведения  военных действий ввело административное регулирование производства металла, вооружения, обмундирования и продовольствия, а также снабжение армии частными компаниями.  В административном порядке устанавливались цены сначала на поставки для армии, а потом и на основные потребительские товары повседневного спроса. Эту практику продолжило Временное правительство, учредив при этом центральные государственные органы управления народным хозяйством.

      Конечно, это административное регулирование  нельзя сравнивать с государственным планированием советской эпохи ни по масштабу, ни по принудительной силе. Тем не менее наличие механизмов государственного административного управления стало основой для идеи В.И. Ленина о том, что в России созрели все организационные предпосылки для социализма – достаточно лишь свергнуть власть капиталистов и заставить государственную машину работать на дело социализма.[13 С.480]

      «Военный  коммунизм» в сочетании с Гражданской  войной обернулся экономической  катастрофой, которая поставила  под угрозу Советскую власть. В этих условиях по инициативе В.И. Ленина в 1921 году была провозглашена «новая экономическая политика» (НЭП) – контролируемое и ограниченное использование рыночных отношений для оживления экономики России, что стало началом второго этапа в развитии советской экономики. 

      2.2.2. НЭП

      Вводя НЭП, советское руководство не отказывалось от ортодоксально-марксистских представлений, но откладывало реализацию социалистических принципов до того времени, когда  будет достигнута определенная стабилизация экономики. Поэтому были разрешены торговля, мелкое и среднее частное производство, наем работников, рыночное ценообразование, биржи, банки, иностранные концессии и другие механизмы и институты рынка. При этом государство сохраняло за собой «командные высоты», то есть полный контроль за тяжелой промышленностью.[5 С.681] НЭП действительно способствовал оживлению экономики – восстановлению промышленности, которая во второй половине 20-х годов достигла уровня 1913 г., развитию торговли и сельского хозяйства, некоторому повышению жизненного уровня населения. Замечательной заслугой ряда руководителей народного хозяйства была стабилизация финансов в середине 20-х годов, заложившая хороший фундамент для дальнейшего подъема экономики. (Министру финансов периода НЭПа Г. Сокольникову принадлежит известное высказывание: «Эмиссия – опиум для народного хозяйства».) Денежная реформа создала надежную валюту – червонец, причем благодаря массированному экспорту сырья и завоеванию Россией прочных позиций в мировой торговле червонец признавался за рубежом наряду с ведущими мировыми валютами.

      После смерти Ленина его приемники стали  постепенно сворачивать НЭП, стремясь обеспечить максимально высокие  темпы развития за счет принудительных методов хозяйствования.[13 С.481]

      Связи с этим в советских условиях 20-х  годов возникали «плановые споры», которые в своей сути сводились к вопросу о роли экономического планирования в процессе индустриализации страны.

      В целом превалировали две точки  зрения, определяемые двумя диаметрально противоположными философскими установками. Каждая философская позиция, в свою очередь, исходила из отношения спорящей стороны к дальнейшей судьбе НЭПа.

      Одна  из сторон получила название «генетиков». К ним относились такие экономисты, как  В. Базаров, В. Громан и Н. Кондратьев. В философском плане «генетики» придерживались позиции следования событиям, изменяя их путем приноравливания, приспособления к ним в соответствии с природой.

      Ибо «генетики» были сторонниками продолжения  существования НЭПа, тем самым  объективно защищая дальнейшее развития элементов авторитарно смешанного капитализма в стране. Поэтому «генетики» считали, что экономическое планирование должно быть индикативным, подчиненным рыночным силам, следующим за ними, лишь частично их корректирующим. С точки зрения «генетиков», такая политика (продолжение НЭПа) была тактикой короткого периода для достижения стратегической цели долгосрочного периода (социализма и коммунизма). Естественно, что политически «генетики» поддерживали правое крыло в большевистской партии.    

      Другая  спорящая сторона называлась «телеологами». К этой группе принадлежали такие экономисты, как С. Струмилин, Г. Пятаков, В. Куйбышев и П. Фельдман. Философским кредо «телеологов» было навязывание своей воли событиям, творя, создавая будущее, заставляя обстоятельства подчиняться им, тем самым объективно создавая условия для реализации тенденции развития элементов тотального государственного капитализма в стране.

      В результате «телеологи» полагали, что  экономическое планирование должно было быть директивным, подчиняющим  себе рыночные силы, ведущим их за собой. С точки зрения «телеологов», такая политика (уничтожение НЭПа) была более прямой тактической дорогой для достижения стратегической цели долгосрочного периода (социализма и коммунизма). Поэтому  политически «телеологи» поддерживали центристское направление и левую фракцию в большевистской партии.

      «Телеологи» выиграли в «плановом» споре, поскольку, как и в дебатах по поводу судьбы НЭПа, они выражали в первую очередь  мнение победоносного центристского  течения среди большевистского  государства.[6]

      В Приложении 3 суммированы те вопросы, по которым спорили между собой «генетики» и «телеологи». 

      2.2.3. Сталинская система

      Третий  период развития советской экономики  – период сталинской диктатуры, приходится на конец 20-х – 1953 г. Сталинская экономическая система в наиболее полном виде воплотила в себе сущностные черты социализма – тотальное господство государства в экономике и стремление к всеобъемлющему планированию всей хозяйственной деятельности. В этот период хозяйственная жизнь подчинялась исключительно плановым заданиям, которые исходили не из экономически обоснованных целей и пропорций, а из необходимости решения политически обусловленных задач. Главной из них являлось создание сильной армии [13 С.480]. Поэтому в сталинский период основой советской экономики стала мощная военная промышленность. Сельское хозяйство подверглось принудительной коллективизации, т.е. фактически огосударствлению и превращению в часть командно-административной экономики [4 С.678].

      Рыночные  отношения, естественно, не находили места  в сталинской системе. В частности, деньги не выполняли тех функций, которые им присущи в рыночной экономике. Исключения составляли только оплата труда и сфера потребительского обращения – покупка населением товаров и услуг, но и здесь способность денег выступать в качестве средства обращения была ограниченной из-за отсутствия многих товаров в торговле и широкого распространения разнообразных форм внерыночного распределения товаров (пайки, спецмагазины и т.д.). В остальных же сферах экономики деньги и связанные с ними финансово-ценовые инструменты (цены, кредит, капиталовложения и т.д.) играли исключительно контрольно-учетную роль. Они служили для измерения продукции при выдаче плановых заданий и отчетности по плану, для измерения совокупного общественного продукта и других народнохозяйственных показателей, а также для дополнительного контроля за движением материальных ресурсов [13 С.481].

      В течение всего сталинского периода (естественно, за исключением военных  лет) советская экономика поддерживала очень высокие темпы роста. В экономике произошли огромные структурные сдвиги – практически с нуля были созданы многие современные отрасли производства. В эти годы норма накопления, т.е. та доля национального дохода, которая идет не на потребление, а на инвестиции, официально составляла 25 – 27% (а на самом деле еще больше) и была самой высокой в мире.

      Быстрое развитие экономики обеспечивалась также наличием практически неисчерпаемых  запасов природных ресурсов, использованием рабского труда миллионов заключенных  ГУЛАГа и жестокой эксплуатацией городского и особенно сельского населения. Современные исследователи отмечают, что основным законом сталинской экономики была максимизация темпов роста за счет максимизации потребления всех видов ресурсов. В природе сталинской модели – чрезвычайно высокая ресурсоемкость. Поэтому она может «работать», как правило, только в больших и богатых сырьем странах, например,  в СССР и Китае, а в других государствах обычно поддерживается извне [12]. 

      2.2.4. Этап зрелого социализма

      Сталинизм вызвал такое перенапряжение сил всего общества, что сразу после смерти диктатора новое руководство было вынуждено «ослабить гайки». В 1953 г. советская экономика вступила в четвертый этап - этап зрелого социализма и относительной стабильности – который продолжался до середины 80-х гг. Впрочем, в наиболее чистом, классическом виде социалистическая экономика была представлена в СССР в период с начала 30-х до середины 80-х гг. (В конце 80-х гг. термин «административно-командная экономика» был предложен проф. Г.Х. Поповым.)

      Для этого периода характерен отход  советского руководства от наиболее одиозных направлений сталинизма –  массовых репрессий, жестокой эксплуатации всего населения, закрытости от внешнего мира и др. Стал постепенно повышаться уровень жизни населения благодаря снижению нормы производственного накопления до 20-23% и выделению больших ресурсов на развитие потребительского сектора и жилищное строительство. Ускорилось научно-техническое развитие, причем не только в сфере ВПК, но и в других секторах экономики. Наиболее отсталой частью народного хозяйства по-прежнему оставалось колхозно-совхозное сельское хозяйство, которое было не в состоянии «прокормить» население, несмотря на огромные капиталовложения в аграрный сектор.

      Длительный, протяженностью в три десятилетия, период зрелого капитализма не был однороден и фактически вобрал в себя несколько этапов экономического развития.

      Середины 50-х до середины 60-х годов, в период правления Н.С. Хрущева, быстро росли  новые отрасли промышленности, связанные  с научно-техническим прогрессом (химия, атомная энергетика, авиакосмическая промышленность др.), а также отрасли потребительского сектора. В эти годы была выдвинута Программа строительства коммунизма, которая предусматривала создание основ коммунистического общества в СССР к 1980 г. (Под термином «коммунизм» советские идеологи понимали особое бесклассовое общество, свободное от социальных и материальных противоречий и объявленное конечной целью развития человечества.) Но уже в это время народное хозяйство столкнулось с исчерпанием ресурсной базы и потребностью в переходе к интенсивному типу развития [13 С.477]. Поэтому на рубеже 50-х и 60-х гг. в научной печати началась дискуссия «о совершенствовании методов социалистического планирования», в центре которой стоял вопрос о том, как сочетать соблюдение общегосударственных интересов с инициативой и относительной самостоятельностью предприятий. Некоторые ученые, например, В. Новожилов, обращались к опыту НЭПа и заслужили признание в советской и зарубежной среде своим анализом работы государственных предприятий в рыночных условиях.