Особенности развития и противоречия командно-административной экономики

      После смены советского руководства в 1964 г. эти дискуссии явились идейной  основой для экономической реформы, начатой в 1965 г. по инициативе нового главы правительства А.Н. Косыгина. Реформа была призвана придать импульс социалистической экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма.

      В основу работы был положен «хозрасчет». Хозрасчет- это система управления, предусматривающая самоокупаемость и самофинансирование социалистических предприятий. Иными словами, предприятие должно было самостоятельно окупать свои затраты и зарабатывать средства на плановые капиталовложения путем производства и реализации продукции в соответствии с укрупненными заданиями государственного плана. Укрупненность плановых заданий состояла в том, что, за исключением важнейших видов продукции, задания выдавались в стоимостном выражении. Это давало предприятию возможность несколько варьировать выпуск продукции в пределах одной ассортиментной группы. Одним из важнейших плановых показателей стала прибыль от реализации продукции. Большую роль сыграла предоставленная предприятиям возможность оставлять часть прибыли для премирования работников, а также самостоятельно реализовывать сверхплановую продукцию по повышенным ценам.

      Такие изменения методологии планирования впервые позволили предприятию  не только принимать самостоятельные  решения (правда, в очень узких  рамках) о номенклатуре выпускаемой  продукции, но также искать выгодных для себя поставщиков и потребителей.

      Это повысило роль цен в экономике, потому что государство получило возможность  стимулировать предприятия к  выпуску высококачественной и технически прогрессивной продукции с помощью  надбавок к ценам. Предприятия обеспечивали выполнение плана в стоимостном выражении и получение сверхплановой прибыли путем искусственного завышения цен – например, за счет преднамеренного завышения материалоемкости своей продукции.

      Все же «косыгинская» реформа ускорила рост производства, способствовала повышению качества и расширению ассортимента продукции. Вторую половину 60-х гг. многие специалисты считают «золотым веком» советской экономики. Однако к концу 60-х гг. реформа была свернута. Причина состояла не только в сопротивлении партийно-бюрократического аппарата, опасавшегося перехода контроля над экономикой в руки «менеджеров», но и антагонизмом между планом и рынком, который обычно не допускает длительного сосуществование этих принципиально различных форм экономической координации.

      Сворачивание  «косыгинской» реформы прервало тенденции к росту советской  экономики на основе интенсивного типа развития. Но в середине 70-х гг. благодаря  неожиданному скачку цен на нефть  и резкому увеличению экспорта жидкого  топлива из СССР рост советской экономики возобновился. Стремительное увеличение доходов от экспорта энергоносителей позволили компенсировать массовыми импортными закупками падающую эффективность экономики, низкое качество продукции и сокращение сельскохозяйственного производства. Одновременно с этим эрозия плановой дисциплины и административного контроля при растущей несбалансированности экономики привела к возникновению бюрократического рынка – торга между крупными управленческими структурами за распределение ресурсов и негласных товарообменных сделок между предприятиями.

      К середине 80-х гг. советская экономика  столкнулась с полным исчерпанием  возможностей наращивания производства за счет дополнительного вовлечения природных и трудовых ресурсов, а  также с падением доходов от экспорта энергоносителей. Особенно тревожным для советского руководства стало растущее отставание от Запада в научно-технической и военной областях. СССР потерял положение второй экономической державы, уступив это место Японии. В этих условиях необходимость глубоких реформ в СССР стала для всех очевидной.[4 С.684-685] 

       2.2.5. Последствия командно-административной  системы в СССР

      В период «перестройки» руководство  СССР пыталось ввести рыночные отношения  в экономическую систему. Но накопленные  противоречия в экономике, начавшийся распад единого экономического и политического пространства и ошибки в проведение реформ обернулись резкой дестабилизацией народного хозяйства, кризисом и инфляцией.

      Советская экономика пришла к историческому  краху потому, что опиралась исключительно на государственное принуждение и управление, не допуская горизонтальных связей между независящими максимизирующими индивидами.

      Но  нельзя отрицать и реальных достижений советской плановой экономики. В  социалистический период наша страна сделала большой рывок вперед. По официальным данным, за 77 лет советской власти промышленное производство увеличилось в 221 раз (правда, специалисты считают эту цифру сильно завышенной). Заслугами командно-административной экономики СССР, особенно в 30 - 70 гг., являются: создание мощной промышленности и сильной армии, позволившей победить в войне, огромные социалистические сдвиги, развитие науки, первенство в космосе, обретение статуса сверхдержавы и многое другое.[6]                                                                                                                                                                            
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава 3. Противоречия командно-административной экономики.

      Командно-административная экономика полна противоречий. Она устанавливает противоположные приоритеты: экономическая власть централизованна; рынок не выполняет функцию регулятора экономики; поведение субъектов рынка опосредовано наличием общей цели, общий интерес доминирует над личным или, по крайней мере, стесняет его; собственность на условия производства может быть общественной или частной. Централизованная экономическая власть осуществляется административными методами и обеспечивает в присвоении приоритет отношения распределения; присвоению через обращение отводиться второстепенная роль. Государство может быть основным экономическим субъектом. В этом случае его органы управления экономикой захватывают функции, которые относятся к компетенции владельца и должны осуществляться производственными предприятиями. При этом происходит объективное совпадение оптимального варианта управления экономикой, основанной на физическом труде, и идеи сознательного ее регулирования: для крупного машинного производства с доминированием физического труда наиболее оптимальным является жестко административный принцип управления. Мощнейшая централизация и монополизация экономики, усиление директивного планирования, перенесение методов управления армией на управление производством и обществом в целом, являющиеся неотъемлемыми атрибутами командно-административной системы, вполне соответствовали уровню развития производительных сил нашей страны в первой половине нынешнего столетия. И именно поэтому командно-административная система в СССР обеспечила подъем промышленного производства и создание мощной милитаризованной экономики в этот период. [10]

    Однако  внедрение командно-административной системы во все сферы общественных отношений значительно снизило гибкость этих отношений и их потенциальные возможности: фактически были разрушены товарно-денежные отношения, уничтожена конкуренция вследствие глобальной монополизации экономики, сведены на нет даже элементы демократизма в общественных отношениях. Это привело к необратимым последствиям.

    К тому времени, когда научно-технической революция и возрастание роли умственного труда потребовали соответствующих изменений производственных и иных общественных отношений, рычаги, способные естественным образом изменить эти отношения, оказались полностью разрушенными. И тогда сложилась «классическая» (по марксизму) ситуация несоответствия уровня развития производительных сил и производственных отношений в виде командно-административной системы, которая стала настоящим тормозом развития экономики и всего общества в целом.

    Несоответствие  уровня развития производительных сил и общественных отношений, затянувшееся на десятилетия, переросло в противоречие между ними, что неизбежно привело к глобальному кризису во всех сферах нашего общества, и в восьмидесятые годы этот кризис разразился в полную силу.

    Командно-административная система, занимая длительное время  центральное место в жизни  нашего общества, значительное изменила его структуру. На смену классам и социальным группам начала XX века (как и должно было произойти по теории Маркса)  пришли совсем иные классы и группы. Класс помещиков и класс буржуазии были уничтожены не только посредством уничтожения частной собственности (т.е. посредством уничтожения классовообразующего признака), но и, в значительной мере, путем непосредственного массового физического истребления представителей этих классов. То же самое произошло и с крестьянством, которое было уничтожено с помощью политики «коллективизации» и «раскулачивания». Рабочий класс также претерпел значительные изменения: он потерял одну из характерных черт пролетариата - работу на частного собственника, хотя так и не стал собственником средств производства.

    Помимо  видоизменения и уничтожения  старых классов происходило и  формирование новых. В частности, с одной стороны, жесткая централизация и монополизация экономики и политики, неразрывно связанные с командно-административной системой, создали условия для выделения новой социальной группы, управляющей всеми сторонами общественной жизни, и последующего формирования ее в класс. С другой стороны, сказывалось и влияние возрастания роли умственного труда, изменения структуры производительных сил, происходившее все-таки вопреки мешавшим им общественным отношениям. В частности, заметно увеличивалось число работников, занятых умственным трудом, а физический труд сближался по содержанию с трудом умственным.

    Но  соединение науки с производством  на этом этапе развития требует от работников умственного труда использования  значительных средств производства, которые в условиях «общегосударственной собственности» становятся оторванными от самих работников, т.е. налицо отчуждение работников умственного труда от средств производства в той же мере, в какой от средств производства отчуждены и работники физического труда. И те, и другие оказываются в разряде наемных работников, только одни продают свои руки, свой физический труд, а другие - голову, труд умственный. При этом развитие производительных сил (в частности, наукоемких производств) вместе с монополизацией и гигантоманией в экономике приводит к укрупнению коллективов умственного труда (создание целых научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро) и, на следующем этапе, к объединению их с коллективами работников физического труда (создание научно-производственных объединений, например): идет процесс концентрации наемной рабочей силы. Фактически, все эти процессы означают формирование новой социальной группы, нового класса.[12] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Конечно, как и любая другая система, командно-административная экономика не лишена недостатков. Но при отсутствии государственного регулирования в наше время экономика нормально функционировать не может. Многие авторы на Западе выдвигали положение о необходимости формирования смешанной экономики. У Кемпбелла Р. Макконнелла и Стенли Л. Брю можно найти следующие слова: «Цель состоит в том, чтобы добиться такого сочетания капитализма и социализма, которое обеспечивает жизнеспособность и надлежащую эффективность экономики данной страны в рамках ее историко-культурных традиций».[6]  

    В наше время трудно встретить  какую-либо экономическую систему в чистом виде. Современная экономика любой страны сочетает рыночные, плановые и административные методы регулирования и управления. При этом рыночные методы преобладают во внешних взаимодействиях хозяйствующих субъектов, планово-административные – внутри экономических структур и организаций.[14] Поэтому изучение особенностей командно-административной системой необходимо для создания наиболее эффективного сочетания механизмов управления и регулирования экономикой страны.      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 
 

1.   Л.Н.  Боголюбов, Л.Ф. Иванов, А.И. Матвеев  Введение в обществознание: Учеб. пособие // Под ред. Л. Н. Боголюбова.- М.: Просвещение, 2000 г.- С. 91
2. Г.М. Гукосьян Экономическая теория: ключевые вопросы // Под ред. д.э.н., проф. А.И. Добрынина.- М.: ИНФРА-М, 2004.- С. 32 – 33
3. В.И. Курбатов Обществознание: Учеб. Пособие.- Ростов н/Д: «Феникс», 2002.- С. 231.
4. Курс экономической теории: учебник // Под ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой.- Киров: «АСА», 2001.- С. 674 – 689
5. К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю Экономикс: Принципы, проблемы и политика в 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд., т. I.- М.: Республика, 1992.- С. 47 – 48
6. Основы экономики // Ю.Ф. Симионов, Г.И. Иванов, О.С. Пузиков и др.- Ростов н/Д: «Феникс», 2002.- С. 48 – 50
7. Основы экономических знаний: Учебник // В.В. Акимов, В.Ф. Мерзляков.- М.: Просвещение, 1996.- С.12
8. Практикум по обществознанию // Под ред. В.Н. Князева, Л.Ш. Лозовского, Д.Н. Землякова.- М.: Айрис-пресс, 2003.- С.271
9. Э.Н. Райсберг Основы экономической теории. Экономический рост и развитие.- М.: Наука, 2001.- С. 73 – 74
10. И.А. Ревинский  Курс современной экономики: Учеб. пособие.- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2001.- С. 21 – 23
11. Л.Ходов Административное воздействие и моральное убеждение в госрегулировании  
    рыночной экономики.//Российский экономический журнал №4, 1997
12. Ю. Семенов Россия: что с ней случилось в XX веке // Скепсис.Ру : Библиотека [ежеквартальный научно-просветительский журнал]
13. Экономика: учебник // Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова.- М.: ПБОЮЛ М.А. Захарова, 2001.- С. 474 – 491
14. Экономика: учебник // Под ред. проф. Л. Е. Басовского.- М.: ИНФРА-М, 2002.- С. 256
15. Экономическая теория: учебник для вузов // Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича.- СПб: изд. СПб ГУЭФ, изд. «Питер Паблишнл», 1997.-С.61
16. Экономическая теория: учебник // Под ред. А.И. Видяпина.- М.: ИНФРА-М, 2005.-С. 22