Неолиберализм в современной экономической мысли

предпочтение избирательному и прагматичному вмешательству. Неолибералы пришли

к выводу, что стихийные  рыночные силы не всегда в состоянии  сами по себе

обеспечить нормальный процесс воспроизводства, и наступает  необходимость

стабилизирующего  вмешательства извне.

Неолиберализм занял  ведущую позицию в либерализме 80-90 гг. Это течение

требует рационализации государственного социально-экономического

регулирования, в  частности объявляет целью прагматической социальной

политики оптимальное  воспроизводство «человеческого капитала», а не

утверждение всеобщего  благоденствия (это предполагает использование

социальных расходов преимущественно для развития систем переподготовки

рабочей силы, а не увеличение пособий бедным и безработным). Это новейшая

тенденция в либерализме  не отрицает того, что его главной  функцией в новейшее

время являлось поддержание  баланса между экономической  свободой и социально-

экономическом равенством. [9, с.321]

Разброс мнений по этим вопросам очень велик. Существует почти  противоположное

понимание либерализма  в европейской и американской традиции. В Америке слово

«либерал» – почти  синоним слова «социалист». Либерализм в этой традиции –

это поддержка государственных  социальных программ и соответственно увеличение

налогообложения, поддержка  национальных, религиозных, и социальных

меньшинств. Американский либерализм более политического  толка, чем

европейский. В Европе слово «либерал», наоборот, является антонимом слова

«социалист». Европейский  либерал выступает за маленькое  правительство и

ограничение его  вмешательства в экономику. Европейский  либерализм более

экономического толка (хотя очень важна и его политическая составляющая –

конституционный либерализм, верховенство закона и защита прав и свобод). [7]

Либерализм –  это не только свобода предпринимательства, свободные цены и

открытые рынки, это, прежде всего совокупность интеллектуальных, культурно-

нравственных, политических и экономических установок, ориентированных  на

признание личности, ее свободы, выделение человека в  качестве смыслового

центра, подчеркивание  ценности человека в противовес ценности коллектива.

Ранний либерализм защищал индивидуальные права и  свободы исключительно как

средство для максимальной пользы: «наибольшего благополучия для  наибольшего

количества людей», т.е. считалось, что права и свободы  выгодны в конечном

итоге для достижения экономического благополучия государства, но, начиная с

Канта, они стали  обретать самостоятельную ценность. Один из главных

постулатов, сформулированных неолибералом Ф. Хайеком – забота о создании

условий для свободного развития личности: «Преследуя эту  цель, либералу

следует относиться к обществу подобно садовнику, которому надо знать как

можно больше о жизни  растений, за которыми он ухаживает». [5]

В своей экономической  политике неолибералы выдвигают  требования уменьшить

неравенство по богатству, используя программу социального  обеспечения и

другие формы перераспределения. Один из основных принципов неолиберализма,

предложенный общепринятым идеологом либерализма Дж. Ролзом формулируется

так: «социальные  и экономические неравенства  должны быть сглажены таким

образом, чтобы они  вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих».

Статистические данные показывают, что в промышленно  развитых странах,

реализующих либеральную  концепцию, происходит постоянное уменьшение разницы

между доходами самых  обеспеченных и низкооплачиваемых  граждан. [4]

    

2.Представители неолиберального  направления

  

2.1. Концепция

социального рыночного  хозяйства Л. Эрхард 

Людвиг Эрхард (1897-1977) является одним из основных авторов  концепции

социального рыночного  хозяйства. Согласно Эрхарду, современный  либерализм не

может не допустить  заметной роли государства в экономических  процессах:

·        во-первых, необходимо ограничение  деятельности монополий;

·        во-вторых, «безгосударственная» рыночная экономика порождает

чрезмерный разрыв в доходах, необеспеченность положения  отдельных социальных

групп, что ведет  к политической и социальной нестабильности. Поэтому

государство должно осуществлять частичное перераспределение  доходов в пользу

малоимущих и финансировать  ряд социальных программ.

В исключительных случаях  государство может даже регулировать цены на

критически важные товары и услуги (продовольствие, энергия, транспорт).

Эту концепцию Эрхард практически использовал для  послевоенного

экономического обновления Германии. В разрушенной войной Германии царила

гиперинфляция. Деньги перестали выполнять свою функцию, а самой надежной

«валютой» считались  сигареты (в основном американские). В 1948 году была

проведена денежная реформа (в том числе и банковская реформа). В результате

объем номинальной  денежной массы (наличных денег и  депозитов) сократился в

четырнадцать раз. Структурные преобразования позволили  эффективно

использовать значительную по размерам иностранную помощь. У  государства

нашлись средства для  инвестиционных налоговых льгот, для  поддержания угольной

и металлургической промышленности, а также электроэнергетики. В итоге рост

цен быстро прекратился, а к началу 1950 года был превзойден довоенный уровень

производства. [2, с.212]

Последующий экономический  рост и умеренное, но последовательное

перераспределение части бюджетных средств в  пользу менее обес­печенных

социальных слоев  создали условия для значительного  роста жизненного уровня

всех социальных групп в Германии.

    

2.2. Экономическая  теория Л. Мизеса  

Людвиг фон Мизес (1881—1973) – профессор Венского университета, в 1940 году

эмигрировал в США. Он отвергал теорию общего равновесия, его интересовали

главным образом  приспособительные процессы в экономике  и конкуренция в

изменяющихся экономических  условиях.

В 1922 году Мизес выпустил книгу «Социализм», в которой  ут­верждает, что

централизованно устанавливаемые  цены делают невозможным достижение

экономического равновесия в плановой экономике. Если цена не уравнивает спрос

и предложение, то ее нельзя использовать для выбора эффективных  комбинаций

факторов производства. Поэтому централизованная экономика, не управляемая

свободно меняющимися  ценами, управляется произволом чиновников, которые даже

в случае их абсолютной честности и компетентности не имеют  в своем

распоряжении инструментов эффективного планирования. Социалистиче­ское

общество никогда  не сможет достичь рационального  использования ресурсов,

поскольку он оно  не может иметь настоящей системы  цен.

Свободные цены играют ключевую роль в эффективности функцио­нирования

рыночной экономики. Однако для этого они должны управляться  спросом, а не

обесцениванием денег. Отсюда интерес Мизеса к инфляции.

Он пришел к выводу, что в условиях инфляции в выигрыше оказы­ваются те

социальные группы, к которым раньше всего поступают  денежные потоки, а все

остальные – в  проигрыше. Результатом является перераспределение  имущества и

доходов в пользу тех, кто «умеет опережать других повышением цен на товары и

труд. Рядом с наилучше организованными картелями выступают  наилучше

организованные рабочие  союзы. В проигрыше же окажутся трудно организуемые

классы».

Мизес выступал против контроля над ценами и заработной платой, против низких

темпов прироста денежной массы как основы антиинфляционной политики. Все

дело в том, полагал  он, что при инфляционном разогреве  экономики

производители и  инвесторы получают неверные сигналы  от банков в виде

заниженной процентной ставки. В результате происходит неоправданное

перераспределение ресурсов между отраслями. Вперед вырываются обрабатывающие

отрасли. Доходы их работников растут, но этот рост не подкрепляется

соответствующим ростом потребительских товаров. Это ведет  к росту цен на них.

Причина инфляции, таким  образом, состоит в негибкости относительных  цен, а

эффективная борьба с ней предполагает структурные  изменения в экономике,

восстанавливающие чувствительность относительных цен  к изменениям

экономической конъюнктуры. [2, с. 214]

    

2.3. Экономические  взгляды Ф. Хайека 

Фридрих фон Хайек (1899—1992). Он родился в Вене, переехал в Англию, а затем

в США. В 1974 году получил  Нобелевскую премию по экономике. В  своих трудах он

развил идею А. Смита  о возможности возникновения  и существования спонтанного

порядка в экономике. Смит считал, что спонтанный порядок  создается невидимой

рукой конкуренции, которая регулирует цены на рынке. По мнению Хайека

конкуренция через  механизм цен информирует участников рынка о тех

возможностях, которыми они могут воспользоваться для  эффективного применения

тех ресурсов, которыми обладает общество. В тоже время  рынок способствует

концентрации знаний, умений и навыков, которые рассеяны в обществе и могут

быть использованы для производства товаров. [6, с.46]

В своей последней  книге Хаек характеризует рынок  как сложную

высокоорганизованную  систему, где происходит процесс  “бессознательной

самоорганизации”. Хайек считал, что экономические  проблемы должны решаться

через накопление и  распространение информации (знаний). Если информация

распространяется  беспрепятственно, то конкурентные цены приводят экономику в

оптимальное состояние. Отсюда, по его мнению, следует, что  высшей

человеческой ценностью  является своюода. Только она может  гарантировать, что

человек может самостоятельно распорядиться своим знанием.в  условиях

конкуренции это  ведет к эффективному использованию  знаний и тем самым к

высокому уровню экономического благосостояния. [8, с.20-21]

Экономическая свобода  у Хайека – это прежде всего  индивидуальная свобода

каждого отдельного человека с тем единственным ограничением, которое не

позволяет ему ограничивать индивидуальную свободу других людей. Основа

экономической свободы  состоит не в более или менее  равномерном распределении

материальных благ, осуществляемом государством и подчиняющим  этим