Экономический кризис и подъём экономики. Антикризисная политика государства

Отсутствие инфляции при таком огромном приросте денежной массы без соответствующего прироста реального производства и отрицательном торговом балансе объясняется появлением с 80-х годов финансовых пузырей стоимости услуг (образование и медицина, военные расходы) на фондовом, имущественном и сырьевом рынках, которые вбирают в себя и сжигают излишки денежной массы, одновременно обесценивая активы. Дополнительный источник "доходов" и, соответственно, роста ВВП – ежегодная переоценка активов на фоне растущих пузырей.

Вместе с тем, с точки зрения теории длительных циклов Кондратьева можно найти несколько иное объяснение нынешнего финансового кризиса. На сегодня мировая экономика оказалась в понижательной стадии пятого кондратьевского цикла и, согласно учению Кондратьева, на этом этапе можно было с высокой вероятностью предвидеть крупные финансовые потрясения. Действительно, предыдущий кризис в мировой экономике произошёл в 2001 г. на спаде среднесрочного цикла Жуглара и был вызван лопнувшим в 2000 г. финансовым пузырём в сфере новой экономики, бурно развивавшейся в 1990-х годах. Нынешний кризис произошёл как раз на спаде очередного цикла продолжительностью 8 лет. Поскольку продолжительность кризиса обычно составляет 18–24 месяца, в текущем 2011 году рецессия должна завершиться и должно начаться восстановление экономики. Однако восстановительный процесс будет слабым и не достигнет уровня достаточно полной экономической активности, прирост производства, достигаемый при этом, вряд ли превысит объемы нынешнего сокращения производства. Логика воздействия понижательной стадии кондратьевского цикла такова, что набравший силу кризис на нынешних рубежах вряд ли остановится. Отсюда – вступление мировой экономики в фазу длительного замедления роста, рецессии и стагнации. Мировую экономику ожидает затяжная депрессия, которая возможно протянется до 2018 года.                         

 

                              V. Экономические кризисы в России.                 

 

                     5.1 Наиболее значительные кризисы  в XX веке

 

Первый значительный экономический кризис в XX веке Россия испытала во время Первой Мировой войны с 1914 года. Исчерпав в короткий срок все свои бюджетные резервы, царское правительство было вынуждено в начале войны специальным законом отменить размен кредитных билетов на золото и стало прибегать к выпуску бумажных денег в больших размерах для финансирования военных расходов. В 1914-1915 гг. денежная масса в обращении увеличилась в два с лишним раза, однако состояние денежного обращения было все еще сравнительно благополучным. Но уже в 1916 году началось обесценивание денег, что обусловливалось усиливающейся хозяйственной разрухой, сжатием объема товарооборота и одновременно резким возрастанием эмиссии. Денежная масса возросла с 2,4 млрд. рублей к началу войны и 5,7 млрд. рублей на 1 января 1916 года до 10,8 млрд. рублей на 1 марта 1917 года и до 20,4 млрд. рублей на 1 ноября 1917 года, что в связи с резким уменьшением объёма производства и сокращением товарной продукции вызвало сильное обесценивание рубля и мощную инфляцию.

После Октябрьской социалистической революции, при Совнаркоме был создан «Особый Комитет по сокращению государственных расходов» (декрет СНК от 20 февраля 1918 года), в задачи которого входили озвученные ранее на VI съезде Партии мероприятия – немедленное прекращение дальнейшего выпуска бумажных денег, отказ от уплаты государственных долгов, как внешних, так и внутренних, преобразование всей налоговой системы путём введения подоходно-поимущественного налога, налога на прирост имуществ, высоких косвенных налогов на предметы роскоши и др. Однако осуществление этих мероприятий было отсрочено в связи с начавшейся Гражданской войной. В начале 20-х годов XI съезд Партии принял развернутую программу финансовой политики, на основе которой правительство проводило борьбу за увеличение товарооборота, за экономию в расходах и расширение доходов бюджета. Перевод на хозрасчёт большинства промышленных предприятий и организаций способствовал росту производства и товарооборота, сократил объём государственных расходов и в то же время расширил источники доходов для государственного бюджета.

С двадцатых годов XX века экономические циклы обходили нас стороной, поскольку Советский Союз развивался вне рамок мирового экономического цикла и был государством с плановой экономикой.

Один из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России произошёл в 1998 году. Причинами дефолта был огромный государственный долг России, низкие мировые цены на сырьё (Россия ‑ крупный поставщик нефти и газа на мировой рынок) и пирамида государственных краткосрочных облигаций, по которым правительство РФ не смогло расплатиться в срок. Курс рубля по отношению к доллару в августе 1998 года ‑ январе 1999 года упал в 3 раза – c 6 руб. за доллар до 21 руб. за доллар.

 

 

 

 

5.2 Россия в свете мирового  экономического кризиса 2008 года

 

Мировой экономический кризис 2008 года носит для России многоплановый характер – системный и циклический. Влияние на Россию этого кризиса имеет специфические особенности, связанные с актуальными проблемами российской экономики – высокой зависимостью от экспорта природных ресурсов, низкой конкурентоспособность несырьевых секторов экономики и недостаточным развитием финансового сектора.

Причиной финансового кризиса в России стало то, что фондовый рынок сильно зависит от иностранных инвесторов. При общем объёме российского рынка акций около 200 млрд. долларов, почти 70% принадлежали иностранным вкладчикам, и как только инвесторам из США, Европы и Азии срочно понадобились средства, они стали продавать акции российских компаний. Около 100 млрд. долларов было выведено с российского фондового рынка. Акции выбрасывались крупными партиями и резко падали в цене, в результате чего фондовый рынок рухнул.

Закономерными последствиями финансового кризиса стало замедление темпов развития экономики и повышение уровня безработицы. Около 50% предприятий РФ уменьшили объёмы производства, и финансовый кризис из 2008 года в России перекочевал в 2009 год в виде экономического кризиса, прибавив проблем не только финансовому сектору и промышленным предприятиям, но и почти каждому гражданину. Сокращение штатов предприятий и понижение доходов больно ударило по населению.

Проблему усугубляет чрезмерная поддержка государством сферы финансов в ущерб реальному сектору экономики (в последний планируется направить 776,5 млрд. рублей, когда по подсчётам экспертов требуется не менее 3 трлн. рублей). Был неверно выбран главный объект приложения антикризисных мер - банковская система и финансовый рынок.

Нынешняя экономика России представляет собой страшно раздутый сырьевой сектор. За последние 10 лет, прошедшие после последнего дефолта, страна деградировала под нефтедолларовым дождём. Бюджет России получал в эти годы 53% доходов за счет таможенных платежей, которые формировались из цен на нефть и спроса на металл. Такая экономика России, ориентированная на экспорт сырьевых товаров, столкнулась с ситуацией, когда спрос и цены на сырье упали. Резкое падение цен на нефть с почти 150$ до 40$ за баррель очень резко ограничило наполнение бюджета страны.

Однако, даже сейчас, при отсутствии грамотного управления и отсутствия механизмов адекватной оценки сложившейся ситуации, падении экспортной выручки и стоимости активов в три-четыре раза, низком уровне промышленного производства и росте кредитного потребления, Россия, в целом, живёт по средствам и находится в куда более выгодном положении, чем страны «золотого миллиарда». Происходит это благодаря использованию гигантского материального потенциала, созданного при СССР в сочетании с полным отсутствием долгов населения при СССР же.

Поэтому необходима корректировка политики в плане смещения акцента с мер, нацеленных на антикризисную поддержку отраслей, предприятий и населения, на меры, ориентированные на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, повышение качества человеческого капитала и реальные, а не декларативные, вложения средств в инновационные технологии и основанную на них инфраструктуру.

                 

                       VI. Антикризисные мероприятия государства.

 

Основным направлением государственного вмешательства в экономику после Второй Мировой войны стало антициклическое (антикризисное) регулирование. Оно осуществлялось в основном посредством бюджетной и кредитно-денежной политики государства. Так, в 50–60-е гг. для противодействия застойным явлениям правительства капиталистических стран увеличили государственные расходы и снизили налоги, заботились об ускорении процесса амортизации, повышая норму амортизационных отчислений. Такие мероприятия способствовали росту совокупного спроса, что вело к увеличению инвестиций и, в свою очередь, – к расширению производства. Это была в основном бюджетно-налоговая политика, лишь дополняемая кредитно-денежной.

Различие взглядов на причины циклических колебаний в экономике влекло за собой и различные подходы к проблеме их регулирования. Однако в целом существовали две концепции – неокейнсианская и неоконсервативная. Первая ориентировалась на регулирование совокупного спроса, вторая - на регулирование совокупного предложения. Сторонники неокейнсианской концепции уделяют наибольшее внимание бюджетной (главным образом это связано с увеличением или уменьшением расходов государства) и налоговой политике (манипуляции с налоговыми ставками в зависимости от состояния экономики). Сторонники же неоконсервативной концепции придают значение проблеме денег и кредита, монетаристским теориям, объёму денежной массы и его регулированию.

В целом, руководствуясь накопленным на протяжении XX века опытом антициклического регулирования и преодоления глубоких экономических кризисов, можно назвать основные меры государства для выхода из тяжёлого кризисного положения:

1. Изменение производственной структуры  макроэкономики (расширение сельскохозяйственного производства, создание производственной инфраструктуры для обеспечения продовольственной безопасности, сокращение расходов на оборонную промышленность, развитие сферы услуг).

2. Привлечение зарубежных инвестиций  для расширения и качественного  обновления производства.

3. Оказание помощи отечественным  производителям в увеличении выпуска высококачественных предметов потребления и повышении таким образом конкурентоспособности.

4. Внедрение новых технических  достижений.

5. Применение политики противодействия, т.е. мероприятий, идущих в противоположном существующим на данный момент колебаниям экономической конъюнктуры направлении (в период спада – проведение политики активизации всех хозяйственных процессов, а в период «перегрева экономики» – сдерживание деловой активности).

Наконец, одной из наиболее редких в эпоху глобализации концепций предотвращения экономических кризисов является политика автаркии – максимальная изоляция государства от мировой экономической системы и упор на собственные силы – развитие производства, сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности. Несмотря на логичность такой концепции (чем меньше государство интегрировано во внешние экономические системы или политические союзы, тем меньше проблемы этих систем его касаются), она имеет один существенный недостаток – отсутствие всех ресурсов в виду географического расположения и соответствующих климатических особенностей. Невозможно, к примеру, обеспечить себя своей сталью, если на территории страны нет залежей железной, марганцевой и хромовой руды. Вероятность, что в таком государстве просто невозможно или совершенно невыгодно производить какой-то товар, будет велика, и тогда это нужно покупать за рубежом.

Наиболее характерный пример такой концепции являет Северная Корея, удерживая что-то подобное автаркии на очень маленькой территории, 70% которой занимают горы, что не может не вызывать уважения. В целом, вопрос о том, стоит ли платить за полную экономическую независимость ценой отсутствия на рынке многих товаров и услуг, остаётся спорным.

 

 

 

 

 

 

 

                                                    VII. Заключение.

 

Исторический опыт последних двух столетий показывает, что до тех пор, пока существует капитализм как экономическая система, опасность кризисов и периодов экономической нестабильности существует постоянно. Поскольку их последствия могут привести государство в состояние полного экономического упадка и вызвать острую социальную напряжённость, необходимо проводить антикризисную политику, которая должна заключаться в постоянном прогнозировании возможности появления экономических кризисов, приложении всех усилий и примении накопленного за столетия экономического опыта для их предотвращения или смягчении возможных последствий, создании специализированных на этой проблеме институтов. Государственное регулирование кризисных ситуаций призвано стимулировать позитивные социальные процессы, ограничивать и парализовывать возможные антисоциальные последствия игры стихийно-рыночных сил, страховать общество от них.

Говоря о России, следует сказать, что меры антикризисного регулирования должны рассматриваться в контексте более широкой программы предотвращения экономического спада, чем той, ориентированной на спасение банковской системы, которая имеет место сегодня. Необходимо перейти от политики наращивания государственных расходов и бюджетного дефицита к политике поддержки предпринимательской активности и внутреннего спроса за счёт снижения налогов, резко снизить бюджетные расходы на госаппарат, спецслужбы и излишнюю помощь госпредприятиям, широко внедрять, а не обещать внедрение, инновационных методов хозяйствования, обновлять производственную инфраструктуру. Только в таком случае при выходе из кризиса у России есть шанс занять достойное место на международной арене.

 

 

 

                                                VIII. Литература.

 

 

1. Е.Ф. Борисов. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – 399 с.

2. О.Ю. Мамедов. Современная экономика: лекционный курс. – Ростов н/Д.: Феникс, 2001. – 544 с.

3. CIA – The World Factbook (Книга фактов ЦРУ), https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/

4. Седов В.В. Экономическая теория: В 3 ч. Ч. 3. Макроэкономика: учеб.пособие. Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. 115 с.