Но  времена менялись. К началу 70-х  годов завершился период высоких  темпов экономического роста. Два энергетических кризиса ввергли экономику развитых стран во второй половине 70-х в  длительный период стагфляции - период, когда необычайно быстро стали расти цены и одновременно при этом шел спад производства. Инфляция превратилась в проблему номер один.

     Традиционно кейнсианская концепция экономической  политики на инфляцию не рассчитывала. Недооценивая опасность инфляции, она своим акцентом на рост государственных расходов и дефицитное финансирование экономики, по сути дела, сама способствовала развитию инфляции. Если в 60-е годы бюджетные дефициты были редкостью, то после 70-х они приняли уже устойчивый характер. Каких масштабов достигли бюджетные дефициты, свидетельствуют цифры на 45 странице.

     Не  случайно приоритетной задачей финансовой политики правительств всех развитых стран стало оздоровление государственных  финансов и снижение бюджетных дефицитов.

Таблица 3.3. Дефицит государственного бюджета (центральных и местных органов власти) в процентах к ВНП

     К инфляции добавилось и нечто другое, подорвавшее старую концепцию регулирования, - ухудшение условий воспроизводства, сместившее фокус экономических  противоречий с задач реализации на проблемы производства. Увеличение степени "открытости" экономики: интернационализация и усиление внешних экономических связей. Неэффективность, порожденная разрастанием государственного аппарата и его бюрократизацией. Все эти обстоятельства вызвали крайнее недовольство кейнсианской макроэконо мической политикой и острую критику всей кейнсианской теоретической системы. Ей стали приписывать все подлинные и мнимые причины неудач экономического развития, и прежде всего обострение инфляционных тенденций. Кризис испытала не просто кейнсианская теория, а вся концепция "государства благосостояния", иначе говоря, концепция широкого государственного регулирования экономики. А это - социальные приоритеты, значительный сектор государственного предпринимательства, перераспределе ние национального дохода в пользу увеличения государственных расходов, и, наконец, прямое регламентирование многих сфер деятельности частного предпринимательства.

     В итоге победное шествие кейнсианства как теории и как экономической политики в конце 70-х годов - начале 80-х завершилось "кейнсианской контрреволюцией" и "консервативным сдвигом" - в экономической теории и в политике всех развитых стран. Центральное место в экономической теории Запада вновь заняла старая неоклассическая школа, в рамках которой возникли новые направления экономического анализа, такие, как монетаризм, теория рациональных ожиданий и другие.

3.3. Основные  трудности реализации  идей Кейнса на  практике.

     Сохраняет свое непреходящее значение главная  идея кейнсианства - необходимость вмешательства государства для стабильного развития капиталистической экономики. Можно спорить о том, какими методами это делать, но то, что рыночный механизм должен быть дополнен государственным регулированием, у современных политиков больших сомнений не вызывает.

     Современное кейнсианство продолжает теоретические  поиски тех решающих параметров экономической  системы, которые позволили бы осуществлять эффективную стабилизационную политику. Сравнивая в этом плане позиции  монетаристов и современных кейнсианцев (немонетаристов, по определению авторов), сторонник последних, Ф. Модильяни пишет: «Немонетаристы признают, и это я рассматриваю как основополагающаю идею «Общей теории», что рыночная экономика подвержена колебаниям совокупного продукта, безработицы и цен, которые нуждаются в корректировке, могут быть скорректированы и поэтому должны быть скорректированы. Монетаристы же считают, что не существует никакой реальной потребности в стабилизации экономики до тех пор, пока роста денежной массы следует простому предсказуемому правилу. Они убеждены, что даже если бы существовал такая потребность, мы не обладаем способностью стабилизировать экономику, а если бы даже могли сделать это, нам не следует наделять административные органы необходимой дискреционной властью».

     Современные кейнсианцы стремятся найти такие  методы экономической политики, которые  по-прежнему обеспечивали бы сохранение устойчивого равновесия и высокого уровня занятости, но одновременно носили бы антиинфляционный характер. Ортодоксальному кейнсианству решать эту проблему было легче: оно разделяло эти цели во времени. Нынешние кейнсианцы ставят перед собой куда более сложную и противоречивую задачу.

     Инфляция  – вот проблема, которая для  современного кейнсианства приобрела  первостепенную важность. При анализе этой проблемы – и это характерно именно для посткейнсианства – большое влияние уделяется как факторам, определяющим процессы ценообразования на разных рынках, так и денежным аспектам развития экономики.

     Что касается процессов ценообразования, то здесь позиции посткейнсианцев во многом смыкаются с современным институционализмом. Изучая проблему негибкости цен и заработной платы, более того автономный характер их взаимодействия, они связывают это с существованием монопольных рынков, включая и рынок труда. Основой устойчивого инфляционного процесса многие из них считают спираль цены - заработная плата.

     «По моему убеждению, - писал известный  американский экономист А. Оукен. –  взаимодействие цен и зарплаты –  вот звено, которое мы должны исследовать при анализе устойчивой инфляции. Замедленность реагирования цен и зарплаты на нарушение равновесия спроса и предложения усиливает колебания спроса и занятости. Из-за того, что цены не выполняют главной своей функции – восстановления равновесия, вместо них это делают колебания производства». [Цит. по: 4, 75]

     Параллельно широкой сферой приложения интеллектуальных усилий посткейнсианцев стал анализ денежного спроса и предложения, а также финансовых рынков в целом  и их взаимодействия на экономическую нестабильность и инфляцию. Определенное влияние на этот аспект посткейнсианства оказал и монетаризм. Однако анализ у посткейнсианцев основывается на иных предпосылках и приводит к иным выводам, нежели у монетаристов. Монетаризм признал неизбежность циклических реакций капиталистической экономики. Но их причину он усматривает в неустойчивости денежной политики центральных банков, направленной в соответствии с кейнсианскими рецептами на стабилизацию конъюнктуры. Ее результат – неустойчивость денежного предложения. Именно здесь источник циклических колебаний экономики.

     Кейнсианцы, напротив, видят источник экономической  неустойчивости в особенностях формирования денежного спроса, в его непредсказуемости. Его объем находится в зависимости  от постоянных изменений портфеля активов, субъективных оценок, которые меняются под влиянием различных факторов, начиная от государственной политики и кончая неопределенностью и несовершенством информации. Одним из авторов подобного «портфельного подхода» в анализе неустойчивости денежной экономики считается известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Д. Тобин. В этой же связи можно упомянуть и о теории финансовой неустойчивости капиталистической экономики, выдвинутой другим американским экономистом, Г. Мински.

     В конечном итоге все современные  дискуссии, касающиеся кейнсианской теории, фокусируются вокруг целей и средств  макроэкономической политики. В 60-70 годах  традиционные представления о кейнсианской макроэкономической политике, целями которой были стабилизация цикла и достижение высокого уровня занятости («полного» или, позднее, «неинфляционного»), отдавали ведующую роль налогово-бюджетному регулированию. Причем особое значение придавалось управлению бюджетным дефицитом в целях расширения или сокращения совокупного спроса.

     Кредитно-денежная политики была призвана приспосабливаться  к бюджетной, подкрепляя бюджетную  экспансию расширением кредитно-денежного  предложения, а бюджетное сдерживание  – ограничениями последнего. Главной  целью такой аккомодативной, или согласованной политики было поддержание устойчивых или снижающихся в долговременном плане процентных ставок. Использование государственного бюджета, в том числе дефицитного финансирования, в качестве ведущего инструмента кейнсианского макроэкономического регулирования предполагало циклический характер бюджетного дефицита и отстутствие заметного влияния внешних факторов.

Заключение.

     Данная  курсовая работа посвящена вкладу Джона  Мейнарда Кейнса и его последователей в теорию экономической науки  и практику мировой экономики двадцатого века.

     Кейнс – один из величайших экономистов  за всю историю этой науки. Главными его достижениями можно считать  следующие: взгляд на экономику как  на единую связную систему, живущую  по специфичным законам, действующим  на макроуровне, и как следствие – создание макроэкономического анализа; новые методы экономического анализа, активное использование математических средств; принципиально новые предположения о сущности экономических законов, вытекающие отсюда революционные методы управления экономикой. Первая глава данной курсовой работы посвящена собственно Джону Мейнарду Кейнсу, приводится его краткая биография и описываются его экономические воззрения по ключевым вопросам.

     Революционное учение Кейнса, разумеется, получило свое развитие в работах других ученых, которые критиковали, переосмысливали, дополняли или частично оспаривали выводы самого Кейнса. Краткому описанию различных течений в кейнсианстве посвящена вторая глава курсовой работы. А именно там описываются основные положения левого кейнсианства (или посткейнсианства кембриджской школы), американского монетарного кейнсианства (или собственно посткейнсианства) и неокейнсианства. Все эти школы объединяет согласие с Кейнсом в следующих ключевых вопросах: а) признание необходимости государства активно управлять экономикой; б) рассмотрение налоговой ставки, ставки процента, уровня заработной платы и психологических ожиданий в качестве  ключевых факторов, регулирующих экономическое положение. Но в то же время характер взаимосвязи ключевых факторов, степень их влияния друг на друга и на такие показатели здоровья экономики, как уровень безработицы, а также рекомендуемые меры государственного вмешательства каждой из этих школ оцениваются по-разному. Описание этих особенностей и является содержанием второй главы курсовой работы.

     В третьей главе курсовой работы рассказывается о современной экономической  практике кейнсианства. К сожалению, неумеренное повышение государственных  расходов вызвало в 70-80 гг. глубокий экономический кризис, приведший к «кейнсианской контрреволюции» - то есть к отказу от рекомендуемых Кейнсом средств государственного вмешательства и возрождению господства классических взглядов в теории экономики. В то же время, эпоха капитализма «laissez fair» ушла безвозвратно. В любой современной экономической теории государство призывается активно регулировать функционирование экономики, деньги рассматриваются как особого вида товар, признается циклический характер макроэкономических процессов. Современные ученые-экономисты активно используют наследие Кейнса и его последователей, разрабатывая все более точные и сложные меры по управлению экономикой. С одной стороны, задачей таких мер по-прежнему является контроль над безработицей, с другой же стороны, современное кейнсианство придает первостепенную важность проблеме, к которой сам Кейнс относился достаточно беспечно – а именно инфляции. Инфляция – вот главная трудность реализации идей Кейнса на практике, и современное кейнсианство пытается найти такие способы управления экономикой, которые не только приводили бы к состоянию полной занятости, но и контролировали бы рост денежной массы и уровень цен. Описанием задач, стоящих перед современными учеными-кейнсианцами, и завершается данная курсовая работа.

Список литературы.

1. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 2002.
2. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - К.: Хагар - Демос, 1993.
3. Осадчая И. Великий реформатор эпохи капитализма. – «Наука и жизнь», 1997, №11.
4. Осадчая И. Кейнсианство сегодня. «Мировая экономика и международные отношения», 1996, № 8.
5. Костюк В. Н. История экономических учений. - М.: Центр, 1997.
6. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. – СПб, 2000.
7. Нуреев Р. Теории развития: Кейнсианские модели становления рыночной экономики. – «Вопросы экономики», 2000, №4.
8. Хейне П. Экономический образ мышления. - Пер. с англ. М.: Каталаксия, 1997.
9. Гурова И.П., Сазанова С.Л. История экономических учений. -Учебно-практическое пособие. Ульяновск: УлГУ, 2001.
10. Худокормов А.Г. История экономических учений: (современный этап). Учебник. Москва: ИНФРА-М,  1998.