Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Декабря 2010 в 18:24, реферат
Спецификой управления экономики являются огромная сложность регулируемой системы, необходимость управлять живым, действующим и при этом не до конца изученным объектом, невозможность ставить повторные эксперименты, огромная цена риска в таких экспериментах. Эти особенности вызывают разграничение функций экономической теории – чисто познавательная функция реализуется в позитивной экономической теории, описывающей экономику такой, какая она есть, а функция практическая, конструктивная реализуется в нормативной экономической теории, которая вырабатывает рекомендации по достижению желаемого результата. В экономическом анализе не редки ситуации, когда экономисты разных школ сходятся друг с другом в позитивных положениях, но резко расходятся в нормативных.
Приведенная простейшая модель является для Дж. Робинсон исходным пунктом для анализа проблемы накопления в долгосрочной перспективе, которую она рассматривает как соотношение между прибылью, заработной платой и занятостью. Причем это глобальное соотношение исследуется ею под влиянием трех динамических процессов: роста народонаселения и изменений предложения рабочей силы; соотношения монополии и конкуренции; технического прогресса. Важнейшим фактором из них автор считает последний и рассматривает его влияние в трех возможных вариантах: а) нейтральный технический прогресс (когда соотношение между основными параметрами двух подразделений не меняются), б) капиталосберегающий, в) капиталоемкий. Подробно анализирует автор и обратное воздействие соотношения между заработной платой и прибылью на выбор техники производства, на виды и темпы технического прогресса.
В своей книге Дж. Робинсон формулирует идеальные условия экономического развития – условия "золотого века". Она видит их в следующем:
Автор считает, что нарушение этих условий является причиной нестабильного развития капитализма. При этом она уверена, что можно найти оптимальный уровень темпа накопления капитала, при котором рост эффективного спроса будет "идти в ногу" с ростом производства. Предел роста богатства, пишет она, устанавливается не техническими границами, а вследствие притупления конкуренции и отсутствия роста заработной платы. Она подчеркивала, что в условиях конкуренции именно повышение заработной платы определяет рост производительности труда (а не наоборот) и делает вывод, что повышение заработной платы может быть, или уже стало, сознательной политикой "просвещенных монополистов, понимающих назревшую необходимость «жить самим и давать жить другим»". Она полагает, что можно создать общество, где будут сотрудничать "прогрессивные монополисты" и профсоюзы, ибо и те, и другие одинаково заинтересованы в росте доходов.
Помимо долгосрочных аспектов накопления капитала, Дж. Робинсон включает в анализ и многие другие проблемы, имеющие краткосрочное влияние. В частности, она подробно рассматривает роль ожиданий и неопределенности, которые приводят к циклическим колебаниям инвестиционной активности, значение финансов и денежной системы, фактор международной торговли, роль рантье, потребление из прибыли и другие факторы экономической жизни.
В рамках кембриджской школы посткейнсианства особое место принадлежит теории стоимости П. Сраффы (1898-1983), которая изложена в его известной работе «Производство товаров и посредством товаров» (1960). Для посткейнсианства эта книга оказалась сильным теоретическим оружием для критики микроэкономической основы неоклассической теории, поскольку в ней П. Сраффа, во-первых, представил новые формальные доказательства логической несостоятельности теории ценности (предельной производительности), а во-вторых, попытался решить проблему, в которую «уперся» Д. Рикардо (а за ним и К. Маркс) в трудовой теории стоимости. Он предложил метод, с помощью которого, как казалось автору, можно найти такую цену производства особого товара, которая в силу своей устойчивости могла стать мерилом ценности (стоимости) других товаров. По сути это стало оригинальной теорией стоимости.
Аргументацию своего подхода П. Сраффа развивает на базе модели натурального межотраслевого баланса. Исходя из данной величины заработной платы и единой нормы прибыли, он строит систему уравнений, описывающих цену производства товаров. Имея k продуктов и K отраслей, их производящих, уровень заработной платы и прибыли, в системе уравнений получается k уравнений, которая содержит k+2 неизвестных. Математически такая система уравнений имеет множество решений, но для поставленной автором цели (быть мерилом ценности) товар должен иметь одно решение. После выбора единицы измерения число неизвестных сокращается до k+1. Чтобы устранить еще одно неизвестное, П. Сраффа предполагает, что распределение продукта между прибылью и заработной платой задается извне (экзогенно) и для данной системы уравнений будет постоянно. При этих условиях система уравнений имеет единственное решение, т.е. можно определить цены производства всех k товаров. Таков первый логический аргумент против неоклассической теории.
Эту модель П. Сраффа использует для того, чтобы показать логическую непоследовательность основных положений теории предельной производительности, а именно: 1) что доходы производственных факторов и их распределение можно вывести из условий их предложения и их «производительности»; 2) что между соотношением производительных факторов (труд, капитал, земля) и их доходов существует однозначная зависимость, такая, что увеличению фондовооруженности (K/Y) обязательно соответствует снижение прибыли по отношению к заработной плате (P/W) и наоборот. По поводу первого возражения сущность критики состоит в том, что в реальной экономике само предложение производственных факторов и его изменение находится под влиянием отношений распределения, т.е. зависит от внешних для процесса производства и обмена факторов. Только признание экзогенного характера распределения позволяет, по мнению автора, разорвать этот «порочный круг». Что касается сути второго возражения, то при помощи своей модели П. Сраффа наглядно продемонстрировал, что однозначной связи между капиталовооруженностью (т.е. соотношением капитал/труд) и соотношением прибыли и заработной платы (как стоимостного выражения предельных продуктов капитала и труда) просто нет. Проще говоря, автор показал, что совершенно необязательным условием является положение, что если имеется набор методов производства, различных по уровню капиталовооруженности, то при условии максимизации прибыли выбранный метод производства будет определяться соотношением нормы прибыли и заработной платы. Этот тезис автор доказывает при помощи своей теории капитала, в которой отрицается его однородность и возможность его гибкого приспособления, а также концепции «эффекта переключения». Согласно этой идее, изменение нормы прибыли может делать приемлемым то один, то другой метод производства, а, значит, возможен то переход к более капиталоемкому методу производства, то возвращение к старому методу. Этот «эффект переключения» также был признан ударом по неоклассической теории.
Свою модель П. Сраффа использовал также для решения той проблемы, которую поставил еще Д. Рикардо и которую по-своему пытался решить и К. Маркс. Оба они считали, что, если цены определяются стоимостью товаров, то сумма цен и сумма стоимостей всех товаров должны уравниваться. Это равенство обеспечивается тем, что общественная цена производства (или стоимость) регулируется ценой производства товаров, произведенных в условиях среднего органического строения капитала, так что все отклонения стоимости от цены производства в отраслях с более высоким или более низким органическим строением капитала взаимно погашаются. Вся критика трудовой теории стоимости сосредоточилась вокруг этой проблемы и сводилась к доказательству того, что равенство сумм стоимости и цен производства в действительности не обеспечивается. Другими словами, доказывалось, что цена производства в отрасли со средним органическим составом капитала не может служить измерителем меновых пропорций товаров, поскольку невозможно найти такой товар, цена производства которого оставалась бы неизменной и не зависела бы от изменений в распределении доходов.
П. Сраффа ставит своей целью найти другой «измеритель» меновой стоимости товаров, не зависящий от изменения распределения доходов и цен. Он показывает, что такую отрасль производства можно выделить из реальной экономики и называет ее «стандартной отраслью». Для построения такой «стандартной отрасли» он формулирует понятия «базисных товаров», которые прямо или косвенно входят в производство всех других товаров. Замкнутая система уравнений, характеризующих взаимосвязь производства и потребления таких товаров, и образует такую «стандартную отрасль». Особенность этой отрасли состоит в том, что и натуральная структура продукта, и натуральная структура затрат на производство в ней одинаковы. Единицу продукта такой «стандартной отрасли» П. Сраффа и его сторонники считают «физическим» измерителем стоимости, не зависящим от изменения цен.
Вокруг этой теории стоимости и книги П. Сраффы развернулась бурная дискуссия. В ходе ее высказывались самые противоположные мнения и оценки. Одни считали, что П. Сраффа развивает марксову теорию стоимости, другие полагали, что это скорее развитие рикардианской теории стоимости, третьи не видели в этих рассуждениях вообще никакого смысла. Справедливо, видимо, только одно мнение, что работы Дж. Робинсон и П. Сраффы внесли весомый теоретический вклад в общее развитие современной экономической мысли и особенно в обоснованную критику неоклассической теории.
Основополагающим пунктом учения посткейнсианцев является теория «денежной экономики», начала которой, как известно, были заложены еще Дж.М.Кейнсом в 1933 г. Иными словами, посткейнсианцы развили идею основоположника макроэкономики, забытую при эволюции традиционного кейнсианства. Суть посткейнсианской теории денежной экономики, разработанной, прежде всего, усилиями П. Дэвидсона и Ф. Эрестиса, заключается в следующем.
а) Рыночная экономика - это производственная экономика, и процесс производства в ней занимает длительный промежуток времени. Хозяйственная деятельность в такой экономике протекает во времени: рыночная экономика двигается от «неизменного и известного прошлого к неизвестному и неопределенному будущему». Иными словами, рыночная экономика реального мира движется в одном направлении (принцип «исторического времени»), а не в обоих направлениях, как это допускается, например, в модели общего равновесия Л. Вальраса (принцип «логического времени»).
б) Для того, чтобы минимизировать неопределенность будущего, хозяйствующие субъекты создают определенные институты, прежде всего, такие, как форвардные контракты и деньги. Форвардные контракты устраняют неопределенность в отношении будущих поставок и продаж, платежей и поступлений. Но для их нормального выполнения необходимо, во-первых, общепринятое средство их соизмерения, а, во-вторых, общепринятое средство их погашения. Актив, который используется для удовлетворения обеих потребностей, есть деньги. Иными словами, деньги, по мнению посткейнсианцев, имеют «контрактную природу».
в) Поскольку деньги - единственное средство погашения контрактных обязательств, они наилучшим образом защищают экономических субъектов в периоды экономической нестабильности. Когда какой-либо индивид (или фирма) опасается того, что он не получит своих будущих доходов, то он, если его опасения сбываются, может оказаться в состоянии, когда он не сможет погасить свои договорные обязательства. В случае возникновения такого рода ожиданий обладание деньгами, выражаясь словами Дж. М. Кейнса, «заглушает его беспокойство». Таким образом, основным мотивом спроса на деньги является мотив предосторожности, то есть стремление защититься от возможных в неопределенном будущем финансово-экономических «неудач». Следует подчеркнуть, что в посткейнсианской теории, как и в теории Дж. М. Кейнса, деньги - это, прежде всего, актив, а не удобство (или средство его обеспечения), как у «классиков».
г) Контракты и деньги не устраняют неопределенность в рыночной экономике, а лишь уменьшают ее степень. Неопределенность связана главным образом с решениями в области реального (физического) инвестирования, а также - в несколько меньшей степени - в сфере формирования портфелей ценных бумаг. Реальные инвестиции в основной капитал очень часто приносят доход лишь в долгосрочной перспективе (7-20 лет и более). Поэтому для определения их доходности не имеет смысла использовать методы теории вероятностей (как это принято в неоклассической традиции), поскольку не известны ни количество доступных альтернатив (т. е. возможных вариантов получения доходов от вложения данных средств), ни вероятности успешного их осуществления. При этом уменьшение степени доверия собственным ожиданиям по поводу будущих событий, т. е. снижение «степени уверенности», может вызвать массовый отказ от осуществления реальных инвестиций, т. е. инвестиционный крах. К тому же элементы основного капитала, в отличие от денег, неликвидны - их невозможно быстро и без значительных затрат обменять на какой-либо другой актив в силу, прежде всего, высокой степени их специализации и высоких издержек их содержания.
Посткейнсианцы развили также предложенную Дж. М. Кейнсом (в главе 17 его «Общей теории») теорию выбора активов длительного пользования. При этом они, и в первую очередь, П. Дэвидсон, применили ее для анализа не долгосрочных тенденций хозяйственного развития (как это имело место у основоположника макроэкономики), а деловых циклов.
Циклические
колебания экономической