Кейнс полагал, что наибольшее влияние  на реальные сбережения сказывает уровень  реального располагаемого дохода. Что  же касается процентной ставки, то она, по мнению Кейнса, играет в данном случае второстепенную роль. «Лишь очень немногие люди, - писал он, - изменяют свой образ жизни единственно потому, что уровень процентной ставки упал с пяти до четырех». Поэтому, считал Кейнс, не стоит возлагать на сбережения особенно большие надежды. Едва ли они «сами» в состоянии уравновесить себя с инвестициями.

     Что касается инвестиций, то тут Кейнс  признавал, что, при прочих равных условиях, падение процентной ставки должно привести к росту плановых инвестиций. Однако «прочие условия» ненадолго остаются «равными». Изменения ожиданий вполне могут привести к сдвигу кривой плановых инвестиций, а ожидания, по Кейнсу, обладают крайней изменчивостью. Психологические и сугубо умозрительные импульсы играют большую роль в процессе принятия решения о начале того или иного проекта, чем экономические расчеты.

     Кейнсианцы полагают, что субъекты сбережений и инвесторы представляют собой разные группы и руководствуются различными мотивами. Если предприятия всех видов принимают огромное количество инвестиционных решений, то решения о сбережениях принимают домохозяйства и сами корпорации, которые имеют большие сбережения в виде нераспределённой прибыли.

     Субъекты сбережений руководствуются различными мотивами. Одни сберегают, чтобы сделать крупные покупки, другие, чтобы уменьшить бремя взносов за жильё, третьи сберегают про запас с целью защиты от непредвиденных ситуаций, четвёртые сберегают без всяких особых причин в силу укоренившейся привычки.

     Основным фактором, определяющим как сбережения, так и инвестиции, по мнению кейнсианцев, является национальный доход. Они утверждают, что уровень инвестиций зависит от нормы прибыли, которую ожидают получить инвесторы от инвестиций. Во время спада производства уровень инвестиций снижается даже несмотря на значительное снижение ставки процента, то есть ставка процента не является главным фактором влияния на инвестиции.

     Кейнсианцы опровергают утверждение классиков о том, что единственным источником средств финансирования инвестиций являются текущие сбережения. По их мнению, на денежном рынке есть следующие источники средств:

• наличные сбережения домохозяйств;
• сбережения домохозяйств на счетах в банках;
• сбережения в виде нераспределённых прибылей предпринимателей;
• кредитные учреждения, которые увеличивают предложение денег.

     В кейнсианской теории особо подчёркивается, что население хранит деньги на руках не только чтобы производить повседневные сделки, но и с целью накопления богатства в наличной форме (не только в банках).

     Кейнсианцы доказывают, что планы сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, и поэтому могут происходить колебания общего объёма производства, дохода, занятости и уровня цен. И только случайно домохозяйства и предприниматели намерены сберегать и инвестировать одни и те же суммы. Следовательно, кейнсианцы утверждают, что

                Y = C + S + In, (1.3)

     то есть, сливная труба сбережений и кран инвестиций не соединяются.

     Прямая С + S + I расположена под углом 45 и к доходам (Y) и к сумме расходов и сбережений ( R + S ), поскольку Y = R + S. Каждая из прямых С, S и I расположена левее или выше прямой C + S + I, причём одна из них обязательно совпадает с их суммой. Увеличение или уменьшение дохода ведёт к аналогичному изменению суммы расходов и сбережений.

                  (1.4)

     Прирост или уменьшение дохода ( Y) может расходоваться на прирост или уменьшение расходов ( R) и на прирост или уменьшение сбережений ( S).

     Кейнсианцы также утверждают, что цены и заработная плата не являются эластичными в реальных условиях капитализма, где монополисты - производители, доминирующие на рынках многих важных продуктов имеют практически неограниченные возможности, чтобы противостоять снижению цен на продукцию в условиях падения спроса, а на рынках ресурсов сильные профсоюзы также настойчиво выдерживают линию против снижения заработной платы. Если же в экономике и произойдёт общее снижение заработной платы, то это приведёт к снижению денежных доходов и вызовет общее падение спроса на продукцию и труд, то есть весьма сомнительно, что понижение цен и заработной платы смягчило бы широко распространённую в этом случае безработицу.

     Кейнс рассматривает два основных метода регулирования экономики: денежно-кредитную и бюджетную политику. Первый метод направлен на активизацию инвестиционного спроса путем снижения процентной ставки. Но в условиях глубокого спада инвестиции почти не реагируют на понижения ставки процента. Кроме того, ограниченность денежно-кредитной политики объясняется еще и «ловушкой ликвидности»: за определенным порогом увеличение денежной массы не ведет к снижению процентной ставки.

     В связи с этим Кейнс считает более действенным и эффективным методом регулирования - бюджетную политику. Недостаток частных инвестиций должен покрываться ростом государственных расходов, причем Кейнс считал допустимым даже дефицитное финансирование.

     Методы увеличения эффективного спроса, рекомендуемые Кейнсом, требуют роста денежной массы. Если существует незанятость ресурсов, безработица, то увеличение денежного предложения скажется на уровне занятости и объема производства. Но если экономика достигла полной занятости, дальнейшее увеличение предложения денег приведет к инфляции.

2. Новые направления.

     Структурные и циклические кризисы 70-х гг. ХХ века и ставшая хронической инфляция серьезно подорвали действенность экономической политики, основанной на стандартных кейнсианских схемах антициклического регулирования, а вместе с ней и авторитет кейнсианской теории. Кризис кейнсианства (а вместе с ним и неоклассического синтеза) проявлялся, прежде всего, в усилении критики этой теории и не только со стороны традиционных ее противников – неоклассиков, но и со стороны ее сторонников. Они все больше стали предлагать пересмотреть ортодоксальные версии кейнсианской теории. Это новое явление в экономической мысли Запада получило название посткейнсианства.

     Исторически оно сложилось из слияния двух течений. С одной стороны, это  было "левое" кейнсианство в Великобритании, центр которого находился в Кембридже, где работали многие ученики и соратники самого Д. Кейнса (Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Робинсон – признанный лидер этого направления). С другой стороны, пересмотр развернулся по инициативе известных американских экономистов, таких как Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, П. Давидсон, С. Вайнтрауб, Х. Мински. Эти авторы выступили с серьезной критикой ортодоксальной кейнсианской теории "равновесия с неполной занятостью", ставшей основой и неоклассического синтеза. В 70-е годы эти два течения были довольно популярны и претендовали даже на создание более широкой системы взглядов, альтернативной идеям неоклассического синтеза. Во всяком случае, представителей обоих течений объединяли некоторые общие подходы. Они ставили своей целью окончательно опровергнуть неоклассическую систему, довести до конца начатую Д. Кейнсом "революцию" в экономической теории и создать новый синтез макро- и микроэкономики.

2.1. Левое  кейнсианство. Представители  и основные положения.

     Раньше  всех с критической переоценкой  теории Д. Кейнса выступили еще в 40-50-х годах представители кембриджской школы, многие из которых были его учениками и соратниками – Дж. Робинсон, Н. Калдор, П. Сраффа, Р. Кан. В экономической литературе это течение нередко называют "левым" кейнсианством, поскольку его представители придавали большое значение росту заработной платы (как фактор расширения эффективного спроса), выступали за ограничение власти монополий и проведение социальных реформ. Их признанный лидер – Дж. Робинсон – не скрывала, что для этих экономистов, помимо идей Д. Кейнса, большое значение имели идеи и методология "старых классиков", и прежде всего Д. Рикардо и К. Маркса.

     Ее  сторонники решительно отказались от "основы основ" неоклассической  школы – теории предельной полезности и предельной производительности, на базе которых у неоклассиков строится все объяснение производства, использования ресурсов, распределения продукта и ценообразования. Этот разрыв наиболее ярко проявился, во-первых, в разработке новой теории накопления капитала, экономического роста и распределения продукта (Дж. Робинсон) и, во-вторых, в развитии нового подхода к теории стоимости, основанного на возрождении рикардианства (П. Сраффа).

     Дж. Робинсон (1903-1983) и ее коллеги по Кембриджу попытались создать альтернативный вариант "Общей теории" Д. Кейнса, соединив его краткосрочный анализ эффективного спроса с долгосрочным анализом факторов накопления капитала, технического прогресса и распределения продукта. В 1956 г. она публикует свою главную работу "Накопление капитала", в которой попыталась выявить основные факторы, влияющие на долговременный рост экономики, а также определить причины, по которым происходит отклонение от устойчивого роста.

     Как же строит свое исследование Дж. Робинсон? Она исходит из того, что в любой законченной теоретической системе производство и распределение должны быть взаимосвязаны. Так, в марксовой теории эта взаимоувязка осуществляется через категории трудовой стоимости: объем вновь созданной стоимости определяется величиной необходимого и прибавочного продукта, что и лежит в основе последующего распределения. В неоклассической теории подобная взаимосвязь объясняется через категории предельного продукта: объем применяемых производственных факторов (труд, капитал, земля) и их предельная производительность определяют как объем производственной продукции, так и относительные доли продукта, получаемые владельцами факторов в процессе распределения (т.е. величину заработной платы, прибыли и ренты).

     Дж. Робинсон развивает теорию, в которой взаимоувязанность проблем экономического роста (накопления капитала) и распределения осуществляется на основе действующих в реальности институтов, которые и определяют стремление предпринимателей к накоплению, с одной стороны, и борьбу рабочих за долю продукта в национальном продукте – с другой, т.е. она стремится обойтись не только без категории трудовой теории стоимости, но и без категории предельного продукта. Все общественное производство автор делит на два сектора: I – сектор инвестиционных товаров и II – сектор предметов потребления. Стоимость конечного продукта каждого из секторов складывается из заработной платы (W) и так называемой квазиренты (Q), состоящей из прибыли и амортизации, т.е.

                I – Y₁ = W₁ + Q₁; II – Y₂ = W₂ + Q₂ и W₁ = Q₂. (2.1)

     Для выявления закономерностей накопления капитала Дж. Робинсон предполагает ряд ограничений: отсутствие государственного вмешательства в экономику; наличие только классов предпринимателей и наемных работников; отсутствие потребления из прибыли (т.е. полная капитализация прибыли); заработная плата в ее системе является независимой переменной, платой за труд, величина которой складывалась в результате длительного исторического развития.

     Из  этих допущений она делает свой первый вывод: фонд заработной платы и занятость  в I подразделении определяются величиной квазиренты II подразделения. Следовательно, чтобы произошло инвестирование, должно увеличиться производство и занятость в I подразделении. А условием этого будет либо снижение реальной заработной платы, либо соответствующий рост квазиренты II подразделения. Таким автор видит фон, на котором развивается взаимодействие накопления, занятости и потребления. Анализируя сам процесс накопления (прироста) капитала, автор приходит к выводу, что он зависит от двух условий: 1) от величины прибыли, которая равна годовому производству инвестиционных товаров за вычетом износа, или общей сумме квазиренты за вычетом амортизации; 2) от стремления предпринимателей осуществлять инвестиции. Этим двум условиям отвечает равенство нормы прибыли и темпа накопления, или принцип «если у них нет прибыли, предприниматели не в состоянии накоплять, если они не накопляют, у них нет прибыли».

     Отсюда  Дж. Робинсон делает и второй вывод: капиталистическая экономика может испытывать стагнацию двух видов – вызванную недостатком технического прогресса и вызванную апатией и нежеланием предпринимателей вкладывать капитал.