Историческая экономическая школа

 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

                                    По предмету: Экономическая теория

                            На тему: Историческая экономическая школа

                              

                                                                      
 
 
 

                                                                      

                                                                  Выполнил:  
 
 
 

                                                         Преподаватель:    ________________________                     
 
 
 

     

 Содержание 

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Историческая школа: этапы становления и развития…….............4

1. Предшественники исторической школы………………………………...4
2. «Старая историческая школа»…………………………………………...10
3. «Новая историческая школа»…………………………………………….12
4. «Юная историческая школа»…………………………………………….17

Глава 2. Влияние западной германской исторической школы на развитие русской экономической мысли…………………………....................................20

1. Влияние западной исторической школы на развитие экономической мысли России в XIX веке………………………………………………...20
2. Влияние западной исторической школы на развитие экономической мысли России в XX веке………………………………………………….25

 

Заключение……………………………………………………………………....30

Используемый материал………………………………………….....................31 
 

                                                   
 
 
 
 
 
 
 

   Введение

   В данной работе рассматривается история развития немецкой исторической школы,    её влияние на русскую экономическую мысль, а также основные идеи теоретиков исторической школы и использование этих идей отечественными экономическими деятелями.

       Немецкая историческая школа представляет собой главное еретическое направление в экономической науке XIX века. Почву для исторической школы в политической экономии подготовила германская историческая школа права, установившая понятие «институт» как обобщение норм. Возникновение данного направления экономической мысли связано с трудным временем в истории Германии. В тот период в Германии существовало около сорока государств со своими закрытыми границами и огромными торговыми пошлинами. Это затрудняло торговлю, и, следовательно, развитие экономической мысли в целом.

      Принято выделять «старую», «новую» и «юную» исторические школы. Каждый из этих этапов обладает своими особенностями и методами в изучении экономики. В дальнейшем историческая школа стала основой для развития институционализма.

       В экономической науке России идеи исторической школы, вытесняя классическую политэкономию, стали распространяться в 1860-70-е годы и наибольшего расцвета достигли в 1880-х гг., но в 1890-е гг. стали вытесняться марксизмом. Общественная мысль того времени делилась на «славянофильство» и «западничество». Представители «славянофильства» считали, что Россия должна развиваться, идя своим национальным путем, западники же считали неизбежным для России пройти теми же путями, что и ушедшие вперед западноевропейские страны.

       Историческая школа оказала влияние  на идеи многих русских экономических  деятелей, однако развитие экономической  мысли в России отличается  определенным своеобразием и  спецификой. Это связано с особенностями  исторического и экономического развития, государственного устройства, культуры, традиций и народного менталитета нашей страны. 

 

Глава 1. Историческая школа: этапы становления  и развития.

Предшественники исторической школы

     Историческая школа – направление в экономической науке, главными положениями которого являлись: изучение истории хозяйства, анализ конкретных экономических ситуаций в различных странах, использование в основном индуктивного метода.

       Наибольшее распространение идеи исторической школы получили в Германии и появились в период объединения Германских земель в единое государство, т.е. в середине XIX века.

       Конец первой половины XIX века, когда историческая школа вышла на авансцену, представлял собой переломный период в истории Германии. По уровню экономического развития страна значительно отставала от своих соперников — Англии и Франции. Лишь в 40 — 60-е гг.¹ начался промышленный переворот, приведший к быстрой индустриализации страны. Развитие рыночного хозяйства значительно ускорилось после франко-прусской войны в результате получения Германией многомиллионной контрибуции и присоединения промышленно развитых территорий Эльзаса и Лотарингии.

       Вместе с тем стала проявляться тенденция к торможению экономического роста из-за периодически повторяющихся кризисов, увеличения безработицы, монополизации, роста имущественного неравенства. Сформировались массовые организации рабочих — профсоюзы, единая социал-демократическая партия.

      Немецкая историческая школа, по сути, олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее авторы, в отличие от классиков, включили в поле исследований политической экономии наряду с экономическими неэкономические факторы, впервые начав тем самым одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений.

       Немецкие авторы, поставив во главу угла проблему метода экономического исследования, по существу выдержали научный спор с классиками и внесли в методологию политической экономии новые позитивные элементы, которые легли в основу методологических особенностей зародившегося благодаря им социально-исторического направления экономической мысли.

     Суть же этих особенностей методологии может быть сведена к следующим трем положениям:

1. учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды, в том числе «человеческого фактора»;
2. выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов и категорий;
3. определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.

 

      Первая методологическая особенность исторической школы Германии позволяет раскрыть несостоятельность одной из центральных методических позиций классиков, согласно которой в экономической науке приоритетное значение имеют якобы главным образом экономические законы, факторы и категории и их действие объявляется универсальным и неотвратимым во все времена и для всех народов. ² Представители исторической школы исходят из того, что экономические законы не следует отождествлять с природными законами, которые неизменно проявляют себя благодаря стабильному характеру вызывающих их действие заранее известных элементов и компонентов.   Поэтому, наперекор классикам, они указывают на неуниверсальный характер политической экономии и зависимость результативности экономических процессов не только от экономических, но и от многообразных факторов неэкономического свойства, включая «человеческий фактор», т.е., как принято говорить, от факторов социальной среды.

       В связи со второй методологической особенностью исторической школы необходимо вспомнить, что у классиков неэкономические факторы обусловлены влиянием экономических факторов, из чего, например, вытекает, что чем выше уровень производительных сил общества, тем более развитой будет социальная среда, в том числе уровень культуры, искусства, науки и т.д., и наоборот. Немецкие авторы этой каузальной парадигме классиков противопоставили функциональную, и в их трудах значение в процессе эволюции хозяйственной жизни экономических и неэкономических факторов рассматривается, как правило, во взаимосвязи и взаимообусловленности.

       Наконец, третья методологическая особенность исторической школы отражает итог ее противостояния классической школе по поводу места и роли в экономической науке исторического метода. Как известно, у классиков историзм проявляет себя, прежде всего, через критерий выделения на различных этапах эволюции народов и государств, так называемых высших и низших, главных и неглавных классов общества. Немецкие же авторы, обосновывая фазы, этапы и схемы экономического развития общества на всем протяжении исторического пути нации, классовому критерию противопоставили сугубо хозяйственный.

    О характерной особенности исторической школы Германии свидетельствует  то обстоятельство, что ее главные  идеи были сформулированы теоретическими предшественниками данного направления экономической мысли – Адамом Мюллером и Фридрихом Листом. А суть этих идей, вытекающая из сочинений Адама Мюллера под названием «Основы искусства управления государством» (1809) и Фридриха Листа под названием «Национальная система политической экономии» (1841), сводится к таким положениям, как:

    - особая и значительная роль для экономической науки исторического метода;

    - характеристика политической экономии не как универсальной, а национальной науки;

    - учет влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических предпосылок;

    - признание общественного интереса нации выше личного интереса индивидуума.

    Экономические воззрения Мюллера и Листа близки друг другу в тех аспектах, в которых оба они критикуют классиков за их абстракции и либерализм, ратуют за сохранение протекционизма в хозяйственной политике государства и явно преувеличивают роль исторического метода анализа в экономической науке. В то же время их взгляды существенно расходятся, когда речь идет об идеале общественного устройства и роли экономической науки в его достижении.

    Так, Адам Мюллер склоняется к идеализации хозяйственных отношений времен средневековья, потому что принципы laissez faire, на его взгляд, не могут соответствовать национальным, в том числе хозяйственным, традициям континентальных стран. Он убежден, что исключительно благодаря авторитету Адама Смита на родине этого ученого — в островном государстве Англии смогли укорениться идеи ничем не ограниченной свободной торговли и конкуренции. Для континентальных стран, полагает Мюллер, нужно нечто иное — система, которая бы оберегала и развивала комплекс национальных сил: как материальный капитал, так и нравственный и интеллектуальный, как разделение труда, так и общенародное его соединение. В сегодняшнем мире такие идеи звучат вполне актуально. Чтобы соглашаться со многим из сказанного Мюллером, совсем не обязательно разделять его отношение к учению Адама Смита.

    Хотя  Мюллер и отталкивался от него, фактически все позитивное у него, Мюллера, лежит  в иной плоскости знания. Сегодня  нам виднее, что в природе вещей  действуют определенные экономические  закономерности, общие для всех народов. Но и сегодня мы не всегда понимаем, что в различных национально-исторических условиях они могут по-разному  проявляться и приводить к  несхожим результатам. Следует избегать поверхностных аналогий и механических заимствований. Знание общих законов  экономической науки непременно должно дополняться пониманием конкретных условий каждой страны, ее "интеллектуального  и нравственного капитала".

    В свою очередь Фридрих Лист, в отличие от Адама Мюллера, принимает некоторые теоретические положения классиков, особенно в части поступательного развития общества и целесообразности ускорения научно-технического прогресса. Однако подход классиков к экономической науке, по его мнению, носит слишком узкий и поверхностный характер, поскольку они не учитывают важную роль государства в национальной экономике, а также влияние на хозяйство исторических корней нации и ее культуры. Далее он не исключает и возможности повсеместного принятия принципов laissez faire, но при условии достижения странами одинаково высокой стадии экономического развития. Иными словами, Лист в самом деле «не верил в какой-то единый и благодетельный для всех народов и во все времена общественный строй, опирающийся на свободную игру индивидуальных хозяйственных интересов». В центре внимания его теории — национальная экономика как целое, в ее взаимосвязях с внешним окружением. В отличие от Мюллера, Лист более всего нападает на принцип неограниченной свободы международной торговли. Вместо этого он выдвигает принцип промышленного развития нации.