Инфляция: причины и социальные последствия

    В целом факторы, сдерживающие рост цен  в 1994 г., перевешивали совокупность факторов, стимулирующих инфляцию. Это привело к тому, что примерно такой же, как в 1993 г., дефицит консолидированного бюджета (на

    28

уровне 10% к ВВП) сопровождался существенно более низкой инфляцией. По данным Госкомстата, потребительские цены в 1993 г. выросли в 9,4 раза, а в 1994 г. - в 3,2 раза.

    Несмотря  на то, что события осени 1994 г., последовавшее за ними ускорение инфляции и соответствующее повышение ставок не позволили закрепить наметившиеся тенденции, можно с уверенностью сказать, что в период весны-лета 1994 г. впервые за время реформ наблюдалось относительно долговременное падение уровня инфляции и снижение ставок по кредитам. Срыв этой тенденции в значительной мере свидетельствует о несовершенстве применяемых макроэкономических регуляторов и о недостаточном учете ряда важных условий, одним из которых является фактор ожидания.

    Д. А. Черников⁷ настаивает на том, что в российской экономике имеет место инфляция издержек, для борьбы с которой следует стимулировать спрос. Российская же исполнительная власть ведет борьбу с инфляцией издержек методами, специфичными для борьбы с инфляцией спроса, т.е. путем сдерживания спроса (неплатежи между предприятиями, вызванные неплатежами государства, задержки в выплате заработной платы). Автор предлагает перенести центр тяжести в антиинфляционной политике с ограничения роста денежной массы монетаристскими способами (хотя отказаться от них окончательно, по мнению ученого, является необоснованной крайностью) на кейнсианские методы стимулирования совокупного спроса и предложения товаров.

    А. Беляков⁸ особо подчеркивает, что корни и причины отечественной, как и любой иной инфляции, почти полностью лежат   в сфере общественного производства, а не денежного обращения. Отечественная инфляция спроса, по мнению автора, также возникает на стороне предложения, и методом борьбы с ней является наращивание инвестиций. Автор описывает своеобразный, самоподдерживающийся механизм инфляции издержек. «На снижение курса национальной валюты влияет не только постоянный вынужденный прирост денежной массы, но и произошедший уже резкий рост издержек производства и

    29

всех  цен. С относительным повышением курса (ростом внутренних цен) экспорт  частично утрачивает рентабельность, а эффективность импорта, напротив, растет. Это ведет к очередному снижению курса национальной валюты вне зависимости от конкретного  состояния денежной массы (впрочем, в таких условиях количество денег  в экономике будет неизбежно  пополняться). А снижение курса дает новый импульс росту цен на экспортируемое сырье и общей  инфляции.» Причиной такого положения  является высокая затратность нашей  экономики. А это означает, что  структура внутренних цен объективно отличается от мировой. Именно эта структура, объективно отличная от мировой структуры  цен, и не соответствует складывающемуся  на рынке единому, рыночному, плавающему курсу национальной валюты. Отсюда и возникает тот самоподдерживающийся механизм инфляции, который описан выше.

    Деление на «инфляцию спроса» и «инфляцию  издержек» иногда приводит отечественных  авторов к обнаружению «концептуального абсурда». Так, Л. Резников⁹ замечает, что инфляцию может вызвать не увеличение, а сжатие спроса. Автор ссылается на падение производства, рост по этой причине затрат, который как раз и провоцирует рост цен. Односторонние монетарные зависимости оспариваются и другими учеными. В модели   В. М. Полтеровича расширение кредитов при определенных условиях не только не вызывает инфляции, но и снижает ее темп.

    Соглашаясь  с Н. Петраковым, В. Маневичем¹⁰ и В. Перламутровым о провале всех методов и инструментов денежно-кредитного воздействия на экономику можно добавить лишь то, что это является еще одним свидетельством немонетарной природы современной инфляции. Любые манипуляции с денежной массой приводят к тому, что экономика вырабатывает ее заменители, которые подчас оказываются более эффективными и составляют реальную угрозу законному платежному средству. Сбережения и финансовые резервы приобретают форму иностранной валюты ценными бумагами на предъявителя (сертификатами  

    30

Сбербанка), очень удобными для расчета купонными  облигациями государственного сберегательного  займа и, конечно же, давно зарекомендовавшим  себя бартером. Финансовые фонды, предназначенные  для частных внутренних инвестиций, не создаются вообще, на их место  приходит более адекватный иностранный  капитал или менее адекватный отечественный   лизинг. Налоговая  система принимает в качестве платежного средства векселя коммерческих банков.   По некоторым данным, совокупная доля суррогатных средств  расчета в обороте предприятий  в 1996 году превысила 50%, а в некоторых отраслях она составила 80-90%. Эта масса денежных суррогатов - эмитирована децентрализовано, эндогенно, в результате насильственно навязываемой извне дефляции. Та ее часть, которая в потенциале представляет взаимопогашающиеся платежи, отражает просчеты в денежной политике и, по идее, должна быть монетизирована с учетом разницы в скорости обращения. Вот только нет уверенности, что, и она не абсорбируется финансовым сектором.

    Анализируя  споры о механизме инфляционного  процесса в России, можно согласиться  с мнением М. Афанасьева и О. Вите, что термин «инфляция издержек»  приобрел значение ключевого идеологического  символа, способного сплотить на едином концептуальном фундаменте те политические силы, которые недовольны «монетаристской» политикой правительства.

    Отдельные исследования посвящены количественной оценке доли монетарных и немонетарных факторов инфляции. Так, в обзоре Института  народнохозяйственного прогнозирования  РАН доля монетарных факторов в приросте оптовых цен в 1993 году оценивалась в 10-15%, затратных факторов - 70-8-%, факторов ожиданий - 10-20%. Д. Белоусов и А. Клепач, разработавшие многофакторные корреляционные зависимости без учета изменчивости лага, пришли к выводу, что в период с февраля 1993 года по октябрь 1994 года изменения денежной массы объясняли лишь 30-31% вариации потребительских цен, между тем как вклад немонетарных факторов (цен на топливо и энергию, сельхозсырье, заработной платы, инфляционной инерции) был более  
 
 

    31

существенным. В другом исследовании Р. Белоусов, А. Белоусов и Д. Белоусов¹¹, используя аналогичные модели, выявили, что темп роста оптовых цен в 1992-1994 годах еще в большей степени, чем потребительских, объяснялся немонетарными факторами.

    На  долю фактора затрат и инфляционной инерции приходилось по 35-45% прироста оптовых цен, в то время как доля фактора увеличения денежной массы не превышала 15-20%. Между тем, они пришли также к другому любопытному выводу: доля последнего фактора имеет тенденцию к росту (в 1992г.- 8-9%, в 1993г.-10%, в 1994 г. - 15-20%). Это согласуется с высказанной выше позицией о смене механизма инфляционного процесса по мере достижения системой устойчивого внутреннего равновесия.

    Анализируя  следующие данные можно оценить  степень монетарности российской инфляции в 90-х годах. За 1991-1996 годы совокупная денежная масса (агрегат МЗ) выросла в 186,8 раз, потребительские цены - в 1805,7 раза, а оптовые цены - в 1863,21 раза. Если предположить двукратное сокращение ВВП, приведенные данные указывают на то, что максимум на 20% инфляция была вызвана монетарными причинами, большая же    доля    приходится на немонетарные факторы. Преимущественный рост оптовых цен над потребительскими (начиная с 1992 года) - еще одно свидетельство того, что в условиях жестких внешних бюджетных ограничений существуют достаточно мощные эндогенные факторы роста цен. 
 
 
 
 
 
 

32

2.2. Исследование инфляции в 2000-2001 гг. 

    Важнейшим условием устойчивого роста российской экономики является выверенная инфляционная политика правительства. Прежде всего  оценивается  насколько     текущая  макроэкономическая  ситуация соответствует запланированным  бюджетным показателям. Бюджет 2002 г. рассчитывался исходя из годовой инфляции в 12%. Однако реальный рост цен за первые 6 месяцев 2002г. уже составил 9% (за весь 2001г.- 18,6%), что дало многим наблюдателям основания для заявлений о том, что по результатам года не удастся достичь целевого показателя. Тема инфляции стала одной из ключевых для правительства. Последовала волна более пессимистических прогнозов годовой инфляции, которые доходили до 20% и даже более. Наиболее реалистичным показателем инфляции в этот период является 14-16%. Эти значения подтверждаются и новыми оценками правительства Центрального банка. Основные выводы, которые можно сделать, проведя апостериорную оценку изменения основных показателей характеризующих инфляцию в России в 2001 году и первой половине 2002 года, следующие: высокая инерционность темпов ее изменения, сильная подверженность сезонным колебаниям, слабая подверженность воздействия традиционных монетарных методов.

    Действительно, в первой половине 2002 года динамика изменения уровня инфляции отличалась особой неустойчивостью. На основании этого (см. рис.1) можно предположить, что для текущего года в целом будет характерна большая нестабильность месячных темпов роста цен по сравнению с прошлым годом.

    33

    В отношении сезонных факторов показателен  январский   скачок инфляции до 3,1% (что соответствует 44,2% годовых) - это максимальный прирост цен за месяц с февраля 1999 г., когда эффект осенней девальвации после августовского кризиса 1998 г. еще ощущался в полной мере. Конечно, январские показатели традиционно характеризуются ускорением роста цен. Это связано, как с сезонными особенностями поведения потребителей, так и с массированным выделением и расходованием средств, которые «бюджетники» различных уровней должны были получить в течение года. Однако такой сильный «всплеск» говорит о значительном увеличении несвязанной рублевой    денежной массы за короткий промежуток времени. Учитывая предсказуемость этого сезонного явления можно констатировать, что меры, предпринятые правительством по его нейтрализации, оказались не эффективными. В то же время за весь конец второго квартала (прежде всего за июнь) инфляция составила 0,5%, что более чем втрое меньше показателя мая (1,7%). «Летний» сезонный фактор, который связан с динамикой цен продовольственных товаров, обычно вступает в действие чуть позже, поэтому и этот резкий «скачок» было трудно прогнозировать. Тем более что до 17 июня, согласно недельным данным Госкомстата, темпы инфляции держались на традиционном уровне - около 1,2% в месячном исчислении - а после этого рост цен полностью прекратился. В то же время, по последним данным Госкомстата, потребительские цены за период с 2 по 8 июля 2002г. выросли на 0,3% (1,2% в месяц), что вновь снижает достоверность любых прогнозных оценок. Представители Минфина и Госкомстата после публикации июньских данных заявили, что ожидают в июле-августе 2002г. дефляцию. Это вполне реалистичный сценарий, учитывая действительно важную роль сезонных колебаний цен сельхозпродукции. Однако от этого перспективы третьего  и особенно четвертого квартала вряд ли становятся более прогнозируемыми.

    Каковы  были действия «денежных властей»? Валютная политика Центрального банка  с начала года в целом реагировала  на усредненную динамику инфляции через  опережающие темпы девальвации  в начале года и их замедление во втором квартале. Изменение курса  рубля по отношению к доллару  достаточно точно аппроксимируется линейным трендом. Это наглядно видно  из рис.2.  

    34

    Действительно, с января 2002 года линия курса проходит «выше» тренда, а, начиная с мая «опускается ниже» него.

    Рис. 2. Официальный курс RUR/USD и линейный  тренд

    В результате за первую половину года реальный курс рубля к доллару укрепился  на 4,3%, в то время как за весь 2001 г-на 9%.

      Причинами роста темпов инфляции в 2002 году, кроме сезонного фактора, по мнению В. Петрова¹² можно выделить две ключевые причины, которые приводят к высокой степени инерционности инфляции в России. Первая связана с денежно-валютной политикой Центрального банка (монетарные факторы), вторая - с государственным регулированием тарифов естественных монополий (немонетарные, или структурные факторы). Одной из наиболее часто упоминающихся причин сохранения высокой инфляции в России является денежная эмиссия Центрального банка, которая практически неизбежно является следствием накопления золото - валютных резервов ЦБ.

    Благоприятная внешнеторговая конъюнктура и сохранение высокого положительного сальдо торгового  баланса увеличивают приток валюты в страну, и ЦБ вынужден из «двух зол» - номинального укрепления рубля и высокой эмиссии - выбирать меньшее.

    Дискуссия об инфляционной опасности, которую  создают высокий приток иностранной  валюты и порождаемый политикой  ЦБ «рублевый навес», не прекращается уже полтора года. За это время, как старое, так и новое руководство 

    35

ЦБ неоднократно заявляло, что хотя темпы роста  денежного предложения опережают  плановые, это не представляет собой  серьезной угрозы для экономики. Однако если провести сравнительный  анализ изменения темпов роста цен  в зависимости от темпов роста  денежного предложения в 2001 и 2002 гг. по данным Госкомстата, то получается достаточно противоречивая картина (см. табл.1).

    Таблица 1. Чувствительность инфляции к росту денежной массы М 2¹³