Финансовая система и государственный бюджет

     Менее болезненным и более управляемым  способом решения проблемы дефицита государственного бюджета является долговое финансирование. В результате долгового финансирования дефицит  бюджета покрывается за счет займов, осуществляемых государством как внутри страны, так и за ее пределами. На основании этого формируется  внешний и внутренний долг государства.

     В разных направлениях экономической  мысли по-разному относятся к  долговому финансированию. Так представители  неоклассического направления, начиная  с А. Смита, негативно относятся  к долговому финансированию. Они  считают, что А. Смит был прав, когда  говорил, что дефицитное финансирование - это "улица с односторонним  движением, вступив на которую однажды  нельзя повернуть обратно". В результате долгового финансирования уменьшается  богатство нации, усугубляется налоговое  бремя, что препятствует накоплению капитала.

     Современные монетаристы (М. Фридмен, Ф. Кейтен и  др.) считают, что если государство  финансирует свои потребности за счет займов на рынке капитала, то это  ведет к увеличению процентной ставки, а значит, к вытеснению частных  инвестиций и резкому сокращению инвестиций. Кроме того, через государственный  долг происходит перекладывание экономического бремени на будущие поколения, когда  за счет налоговых поступлений в  будущем граждане будут вынуждены  расплачиваться по долгам государства.

     Представители кейнсианского направления, напротив, считают, что в государственных  заимствованиях нет ничего страшного. Благодаря им осуществляется распределение  налогового бремени во времени, что  не так уж плохо, поскольку результатами таких заимствований могут пользоваться несколько поколений, поэтому они  и должны нести бремя по их возмещению. Государственный долг выступает  как источник мобилизации дополнительных ресурсов и увеличения финансовых возможностей, поэтому государственные займы  могут являться важным фактором ускорения  темпов социально-экономического развития.

     Объективная необходимость использования долгового  финансирования для удовлетворения потребностей общества обусловлена  сегодня многими факторами, прежде всего увеличением расходов государства. Проведение активной социальной политики, обеспечение обороноспособности, международная  деятельность и т.п. требуют от государства  постоянного увеличения бюджетных  расходов. Между тем доходы государственного бюджет всегда ограничены возможностями  налогообложения. В этом смысле государственный  кредит помогает ослабить противоречие между все увеличивающимся потребностями  общества и ограниченными средствами государства.

     Применение  государственных займов для финансирования дополнительных государственных расходов определяется также значительно  меньшими их негативными последствиями  для экономики по сравнению, например, с дополнительной эмиссией. С другой стороны, практика долгового финансирования является политически более благоприятной  для правительства, чем повышение  налогов. В странах, где дефициты бюджета запрещены и финансирование через эмиссионный банк также  недопустима, доходная часть государственного бюджета может финансироваться  только через налоги. Но увеличение налогов всегда негативно воспринимается гражданами, мнение которых для правительства  является небезразличным, особенно во время выборов. Поэтому посредством  кредитного финансирования правительство  может значительно увеличить  расходы, не усиливая столь непопулярное налоговое бремя. Это, кстати, и объясняет  тот факт, почему в последнее время  кредитное финансирование стало  одним из популярным инструментов экономической  политики в большинстве развитых стран, задолженности которых в  поседение два-три десятилетия  значительно возросли.          Долговое финансирование может стимулировать экономический рост. Увеличивая свои расходы за счет займов, государство тем самым предъявляет спрос на инвестиционные и потребительские товары. При этом начинает действовать положительный эффект мультипликатора, оказывая стимулирующее воздействие на другие отрасли хозяйства и занятость.  Вместе с тем надо иметь в виду, что совокупный объем государственной задолженности не может быть слишком высоким. В противном случае государственный долг становится трудноуправляемым. Увеличение государственных расходов осложняет проблему контроля будущих дефицитов, а постоянно растущие процентные выплаты по государственному долгу существенно ограничивают возможность применения правительством бюджета в качестве стабилизационного рычага воздействия на экономику. При этом внешняя задолженность может стать серьезным фактором не только экономического, но и политического значения. Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и прочих программ правительства. [5, с.214-218]   В последние годы в сфере государственного долга Российской Федерации произошли значительные изменения. Прежде всего значительно изменилась структура государственного долга, в которой практически до 50% возросла доля внутреннего долга. В первую очередь это связано с тем, что замещение государственных внешних заимствований внутренними заимствованиями является одним из приоритетов долговой политики Российской Федерации как для федерального уровня, так и для регионов страны.            Такой рост государственных внутренних заимствований ведет к тому, что государственный внутренний долг страны начинает играть активную роль в макроэкономическом регулировании, то есть выполнять функции, приписываемые ему "новой ортодоксальной теорией", которая основывается на выкладках, сделанных еще в прошлом веке Джоном Мейнардом Кейнсом в "Общей теории процента, занятости и денег".

     В противовес классическим представлениям о нежелательности финансирования дефицита бюджета, связанного с военными расходами или экономическим  спадом за счет кредитно-денежной эмиссии  и выпуска государственных ценных бумаг и отдании приоритета налогообложению, а также сбалансированности бюджета, дефицит бюджета, финансируемый  за счет выпуска государственных  ценных бумаг - центральный инструмент кейнсианской макроэкономической политики.      В российской практике необходимо учитывать зарубежный теоретический опыт, поскольку в условиях сохраняющейся высокой инфляции, которая по своей сути является скрытым налогом, который платят все экономические субъекты и, прежде всего, наиболее социально незащищенные слои населения, рост именно государственных внутренних заимствований является одним действенных инструментов сдерживания инфляции и поддержания, таким образом, макроэкономической стабильности. С другой стороны, оттягивая с финансового рынка избыточную ликвидность, государство должно осуществлять этот процесс достаточно аккуратно, чтобы он не привел к сокращению частных инвестиций. 
 

      Заключение

      Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством  аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность  осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую  и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

      Однако  именно бюджет, показывая размеры  необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся  резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального  дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования  и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности  производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

      Таким образом, бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные  расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и  играет как важную экономическую, так  и политическую роль в любом современном  обществе. 

      Список  использованных источников 

      1 Финансы: Рабочая программа/ под  ред. Филина  А.Г., «МГТА», М., 2002.

      2 Финансы: Учебник/ под ред. Родионовой В.М., «Финансы и статистика», М., 1995.

      3 Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3-е издание. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. “Питер”, 1999 – C.403

      4 Журавлева Г.П., Михальчакова Н.Н.  Теоретическая экономика. Политэкономия.  Москва: Банки и биржы, ЮНИТИ,  1997, 485 с.

5 Мартьянов А.В. Возможности использования достижений новой ортодоксальной теории в современной долговой стратегии [Текст] / А.В 6 Мартьянов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2008. - №4.

     7 Финансы: Учебник/ под ред. Ковалева В.В.,  «Проспект», М., 2001

      8 Основы теории финансов / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржы: ЮНИТИ, 1995. С. 32

      9 Финаннсы и кредит / Под ред. А.Ю.Казака. Екатеринбург, 1994, С. 170

      10 Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. –М.: Юрайт, 2000.  С.12.

      11 Финансы: Уч./ Под ред.проф. М.В. Романовского, Ф-59 – 2001 – М.: Юрайт – М, 2001. – 29

      12 Гринкевич,В чем грозит бюджетный  дефицит/Влад Гринкевич// Аудит, 2009 – N 7/8. – с. 2 - 3

      13 М.В. Романовский, Финансы, М., Юрайт, 2001