Антимонопольная политика за рубежом и в России

Одновременно  с Законом Клейтона Конгресс США ратифицировал Закон о Федеральной торговой комиссии, который дополнял Закон Клейтона. Этот акт давал Федеральной торговой комиссии США - вновь созданному и независимому органу - полномочия определять в каждом конкретном случае факты наличия нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФТК наблюдает за рекламной практикой, защищая потребителей ото лжи и обмана в этой сфере. Значение данного органа лежит, скорее, не в расширенном толковании незаконных средств и методов ведения бизнеса, а именно в создании независимого от влияния монополистических структур института, имеющего право возбуждения судебных разбирательств.

3. Закон Робинсона - Питмена (1936 год)- запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и др. К 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера - Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера - Кефовера ограничивала вертикальные слияния. Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антимонопольное законодательство, заключается в следующем: а каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Существуют вопросы, которые предстоит каждый раз решать государственным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом? А если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? И вообще, вводя запрет на запрет на продажу «по чрезвычайно низким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство- конкуренцию или какие- то группы конкурентов. Все это не просто теоретические вопросы. Например, закон Робинсона - Питмена, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговые фирмы. Так против кого был направлен этот закон, и чьи интересы он защищал? П. Самуэльсон оценивает его так: «Это (т. е. запрещение ценовой дискриминации) и другие предложения закона способствовали ограничению конкуренции. Вместо того чтобы снизить цену в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многих предприятий, несмотря на то, что некоторые из них были малоэффективны». Так что же выиграло общество от того, что антимонопольным законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем крупные торговые предприятия?  Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации.

      Многие  экономисты сомневаются по поводу якобы неизменной эффективности антимонопольной политики государства. Например, П. Хейне настойчиво проводит мысль о том, что антимонопольное регулирование (независимо от его благих намерений) защищает не свободную конкуренцию, а определенные группы конкурентов. «Важно помнить,- подчеркивает Хейне,- что наиболее эффективное давление на государственную политику оказывают не потребители, а производители. И слишком часто эта политика будет формироваться под влиянием стремления производителей защищать себя от суровых законов конкурентной жизни».

      Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципам разумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, Закон Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия «любых двух партнеров, решивших вести совместное дело» (П. Хейне). Поэтому, «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит)

подпадают под действия акта Шермана. Но что  считать неразумным ограничением?

      Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции. Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

      Для того чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и вообще всего теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции Э. Чемберлена, Дж. Робинсон, В. Парето и других экономистов. Исполнительные органы власти ведут не только «карательную», но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые попадают под действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33%- для одного предприятия, 50%- для трех, 66,6%- для пяти.

      Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, который исповедуется в рыночной экономике, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все - таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит ограничение монополистических тенденций в рыночной экономике. 

2. Согласованная антимонопольная политика стран  содружества

      Проведение  государственной антимонопольной  политики и формирование конкурентной среды относятся к важнейшим факторам перехода к рынку. Для стран Содружества это особенно актуально, так как монополизация сегментов народного хозяйства в советское время носила гипертрофированный характер. В настоящее время взаимодействие стран СНГ в области конкурентной политики является одним из важнейших направлений их интеграционной деятельности.

      Многостороннее  сотрудничество стран СНГ на пути последовательного и поэтапного создания Общего экономического пространства — одно из основных условий достижения главной цели Экономического союза: обеспечить стабильное развитие национальных экономик в интересах повышения жизненного уровня населения.

      Вопросы, связанные с антимонопольным  контролем, пресечением недобросовестной конкуренции, защитой прав потребителей, регулируются в рамках национальных законодательств государств специально созданными органами (см. табл.).

      К основным задачам государственных  антимонопольных органов стран  Содружества относятся:

• государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства;
• разработка и осуществление мер по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
• содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;
• защита законных интересов граждан (потребителей) от проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции.

Антимонопольные органы стран СНГ

      Одним из основных направлений деятельности антимонопольных органов с момента их образования является дальнейшее совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы. На сегодняшний день практически во всех государствах приняты основные законы в области антимонопольной политики.

      В зависимости от степени готовности законодательного поля, обеспечивающего становление и развитие рыночной экономики, в ряде государств приняты и специальные законы, регулирующие отдельные сферы деятельности. В их числе — законодательные акты о рекламе, защите прав потребителей, естественных монополиях.

      Меняющиеся  условия экономической жизни государств, усиливающееся влияние мирового рынка и необходимость гармонизации антимонопольных законодательств с соответствующими законодательствами зарубежных стран, в первую очередь в рамках СНГ, обусловливают постоянное совершенствование принятых законов. В их развитие активно разрабатываются подзаконные акты, определяющие механизмы контроля, методические рекомендации по отдельным положениям антимонопольного законодательства, устанавливаются порядок и режим выполнения отдельных видов хозяйственной деятельности.

      Созданные в государствах нормативная и  правовая базы позволяют антимонопольным органам предпринимать необходимые организационные и административные меры совершенствования процессов демонополизации, включая принципы и методы ее реализации, при непосредственном участии органов исполнительной власти всех уровней.

      Формирование  однородных правил регулирования конкуренции  приобретает особую актуальность по мере восстановления хозяйственных связей стран СНГ. Взаимодействие стран СНГ в области конкуренции, безусловно, играет положительную роль с точки зрения создания однородного правового пространства на территории СНГ. Базисные принципы координации и сотрудничества в области конкуренции закреплены в Договоре о проведении согласованной антимонопольной политики от 23 декабря 1993 г. (далее — Договор). Договор имеет своей целью создание правовых и организационных основ сотрудничества сторон для проведения согласованной антимонопольной политики и развития конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов и недопущение действий, наносящих экономический ущерб интересам сторон монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией. Основными задачами договора являются:

• координация совместных действий по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
• сближение антимонопольного законодательства государств-участников Договора;
• создание условий для развития конкуренции, эффективного функционирования товарных рынков и защиты прав потребителей;
• согласование порядка рассмотрения и оценки монополистической деятельности, хозяйствующих субъектов, органов власти и управления, а также создание на этой основе механизмов сотрудничества.

      Договор зафиксировал основные правила по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности, определил основные термины и понятия, вошедшие впоследствии во многие законы стран СНГ. 

Сотрудничество  органов СНГ в создании конкурентной среды на общем экономическом пространстве

      В 1993 г. в соответствии с Договором о проведении согласованной антимонопольной политики был учрежден Межгосударственный совет по антимонопольной политике (далее — Антимонопольный совет), главной целью которого является эффективная реализация достигнутых договоренностей путем выработки единообразных правил, критериев и способов оценки монополистической деятельности. В своей работе Антимонопольный совет руководствуется Уставом СНГ, Договором о создании Экономического союза, а также соглашениями, заключенными в рамках Содружества, решениями Совета глав государств и Совета глав правительств, Положением о Межгосударственном совете по антимонопольной политике.