Состояние экономики СССР в 60-ые годы

 
порядок  планирования  и  экономического  стимулирования  стали   переходить

 
предприятия строительства и торговли.

 
      В  рамках  хозяйственной   реформы  были  сделаны  конкретные  шаги  по

 
повышению  производительности  труда   и   материальной   заинтересованности

 
коллективов предприятий в результатах  своей работы. Так, в 1967 году  возник

 
Щекинский  эксперимент,  по  которому  химкомбинату  в  г.  Щекино  Тульской

 
области определили стабильный фонд заработной платы на 1967-1970  годы.  Вся

 
экономия этого фонда, полученная за счет роста  производительности  труда  и

 
сокращения  работавших  на  комбинате  людей,   поступала   в   распоряжение

 
трудового коллектива.

 
      В первые два  года работы по новой схеме заметно увеличилась  выработка

 
на  каждого  работника,  выросла  заработная  плата.   Высвобождаемые   люди

 
переводились на новые мощности. Всего за  два  года  было  высвобождено  870

 
чел. За счет прибыли комбината в  городе было  построено  жилье,  предприятия

 
культурно-бытового назначения.

 
      Щекинский опыт  стали распространять по стране,  но  процесс  этот  шел

 
медленно. Через два  года  на  этот  метод  перешло  лишь  200  предприятий.

 
Постепенно эксперимент стал глохнуть. На самом комбинате стали увольнять  не

 
только работников второстепенных профессий, но и ведущих  специалистов.  Все

 
больше средств из прибыли изымалось  в  вышестоящие  организации,  комбинату

 
стало просто невыгодно работать на  полную  мощность,  через  несколько  лет

 
эксперимент  закончился.  И  дело  здесь  не  во  всеобщем  консерватизме  и

 
непонимании новшества, а в том, что  все это не вписывалось в суть  командной

 
экономики.

 
      Хозяйственная реформа  затронула и сельское  хозяйство.  В  марте  1965

 
года  на  Пленуме  ЦК  КПСС  была  поставлена  задача  устранить  негативные

 
последствия хрущевских  "экспериментов"  на  селе.  Отменялись  обязательные

 
повсеместные посевы кукурузы, больше внимания  стало  уделяться  Центральным

 
Черноземным и Нечерноземным районам страны,  восстанавливались  приусадебные

 
участки и т.д.  Менялась  система  закупок  сельскохозяйственной  продукции:

 
вводились твердые (неизменные) и  сравнительно  низкие  планы  заготовок  на

 
несколько лет вперед до 1970 года включительно. Повышены закупочные цены  на

 
пшеницу, рожь и другие культуры,  предусматривалась  дифференциация  цен  по

 
различным  зонам  и  районам  страны.  При   сверхплановой   продаже   зерна

 
государству устанавливалась 50%-ная  надбавка  к  основной  закупочной  цене

 
(так  называемая  "полуторная  цена").  Принимались   меры   по   укреплению

 
хозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях.

 
      Резко усилилось  финансирование аграрного сектора.  В 1966-  1980  годах

 
по официальным данным туда было направлено 383 млрд.  руб.,  что  составляло

 
78% всех  капиталовложений  в   сельское  хозяйство  за  все   годы  Советской

 
власти5. За счет этих средств началось  осуществление  грандиозных  программ

 
по комплексной механизации, электрификации сельского  хозяйства,  мелиорации

 
и химизации почв.

 
      В  1960-е  годы  вновь  возродилась  идея   об   организации   системы

 
сельскохозяйственных звеньев с  целью усиления заинтересованности  работников

 
в результатах их труда. Предполагалось перейти от  крупных  бригад  (до  100

 
человек) к небольшим звеньям, которые  отвечали бы  за  весь  технологический

 
цикл, а оплата производилась бы  в  зависимости  от  количества  и  качества

 
произведенной продукции.

 
      Так, в Краснодарском  крае  В.  Первицкий  со  своим  звеном  в  десять

 
человек стал получать урожаи в  два-три  раза  выше,  чем  у  работавших  на

 
аналогичных участках больших  бригад.  Еще  более  удивительный  эксперимент

 
произошел в Казахстане, где Ивану  Худенко разрешили внедрить  новую  систему

 
оплаты труда в одном из целинных районов. Вся  работа  распределялась  между

 
небольшими хозрасчетными звеньями, к которым предъявлялось одно  требование:

 
произвести установленный объем  продукции к  определенному  сроку,  при  этом

 
заработная плата выплачивалась без ограничения, по достигнутым  результатам.

 
Итоги   работы   в   течение    нескольких    лет    были    поразительными:

 
производительность труда превысила  средний уровень почти в 20  раз,  затраты

 
на производство зерна сократились  в четыре раза, заработная плата выросла  в

 
четыре раза, а  прибыль  на  одного  работающего  -  в  семь  раз.  Расчеты,

 
сделанные И. Худенко, подтверждали,  что  введение  такой  системы  по  всей

 
стране позволит увеличить в несколько  раз производство зерна,  сократив  при

 
этом число занятых в сельском хозяйстве с 35 до 5 млн. человек.

 
      Советская пропаганда  широко освещала опыт И.  Худенко.  Но  постепенно

 
стало ясно, что распространение  этого почина приведет к коренной реформе  не

 
только колхозов и  совхозов,  но  и  всей  экономики,  где  не  будет  места

 
командной системе.

 
      И все же итоги  восьмой пятилетки были  достаточно  обнадеживающими.  В

 
первые же годы были достигнуты неплохие результаты. Сблизились  темпы  роста

 
производительности труда и средней заработной платы работников,  занятых в

 
промышленности. Заметно вырос удельный  вес  интенсивных  факторов  в  общем

 
приросте национального дохода страны с 34% в 1966 году до 40% в  1970  году.

 
Именно в годы восьмой пятилетки  введены  в строй уникальные  промышленные

 
объекты:  Западно-Сибирский  и  Карагандинский  металлургический  комбинаты,

 
Красноярская  ГЭС,   началось   создание   Toменского   нефтегазодобывающего

 
комплекса, в I960-1970 годах построен Волжский автомобильный завод  (ВАЗ)  в

 
г. Тольятти и др. В некоторой степени  были решены проблемы  с  производством

 
потребительских  товаров:  обуви,   радиотоваров,   мебели,   холодильников,

 
основных продуктов питания и  др.

 
      Чем  можно   объяснить  прогрессивные   перемены  в  экономике?  Влияние

 
реформы, конечно же, было большим, но не решающим, тем более, что  очевидные

 
улучшения в экономике произошли  именно в первой половине восьмой  пятилетки,

 
когда массовый переход на новую  систему еще только разворачивался.  Истинная

 
причина  в  другом:  в  период  возврата  от  совнархозов  к   министерствам

 
предприятия получили некоторую свободу  маневра, какое-то время они  не  были

 
скованы  жесткой  регламентацией,  что  и   дало   временный   положительный

 
результат. Следует отметить также, что к  составлению  восьмого  пятилетнего

 
плана  были  привлечены  профессиональные  экономисты,  которые   стремились

 
заложить в  план  наиболее  оптимальные  параметры  экономического  развития

 
страны.

 
      Но уже в 1968 году темпы роста заработной  платы по  всей  индустрии

 
обогнали  темпы  роста  производительности  труда,  а  это   означало,   что

 
занимаясь  лишь  косметическими  мерами,  трудно  обеспечить  долговременный

 
экономический рост. Хотя некоторый эффект  хозяйственной реформы проявился

 
достаточно быстро, но  он  оказался  весьма  кратковременным.  Если  в  годы

 
восьмого пятилетнего плана, согласно  официальным  данным,  прирост  объемов

 
производства в промышленности по сравнению с предыдущей пятилеткой  составил

 
примерно 50 %, а в сельском хозяйстве - 21 %, то в дальнейшем он стал  вновь

 
сокращаться: 43 и 13% соответственно в  годы девятой  пятилетки  (1971-1975),

 
24 и 9% - в годы десятой пятилетки  (1976-1980), 20 и  6%  -  в  одиннадцатой

 
пятилетке (1981-198 5)8.

 
      Причина этого явления  такова. Прежде всего, командная   система  быстро

 
выхолостила даже те робкие и непоследовательные меры, которые были  заложены

 
в   хозяйственной   реформе.   Так,   например,   для   предприятий   сверху

 
устанавливался один из важнейших  показателей  -  норма  прибыли.  Выполнить

 
этот   плановый   показатель   можно   было    двумя    путями:    снижением

 
производственных  затрат  или  искусственным  завышением  цен.  Первый  путь

 
оказался очень трудным для предприятий, так как  требовал  от  руководителей

 
постоянно заниматься  совершенствованием  организации  производства,  а  это

 
было  почти  невозможно  в  условиях  рутинной   техники.   Поэтому   многие

 
руководители  предпочитали  идти  по  второму  пути,  тем  более,  что  цены

 
устанавливались не на основе рыночного  соотношения спроса и  предложения,  а

 
в высоких кабинетах волевым решением чиновников. Начался постепенный,  нигде

 
не афишируемый, рост оптовых цен. Только в  машиностроении  в  годы  восьмой