Состояние экономики СССР в 60-ые годы

 
пятилетки  цены  выросли  более  чем  на  30%.  Уследить  за  этим  ползучим

 
повышением цен не мог даже Госплан, поскольку не имел на то полномочий.

 
      Примеров абсурдности  командной экономики можно привести  много. Так, по

 
инструкции министерства финансов СССР в госбюджет следовало  платить  не  за

 
фактически используемые производственные фонды, а за плановые. И  даже  если

 
предприятие  в  течение   года   ликвидировало   ненужные   ему   машины   и

 
оборудование, оно все равно было обязано вносить за него плату до  следующей

 
ревизии,  то  есть  часть  прибыли  автоматически  уходила   в   бюджет   за

 
несуществующие фонды. В итоге  фондовооруженность одного работника  постоянно

 
повышалась, а эффективность использования  фондов  (фондоотдача)  падала.  С

 
1965  по  1985  годы  доля  оборудования,  заменяемого  из-за  морального  и

 
физического износа, сократилась в  два раза.

 
В конце 1960  -  начале  1970-х  годов  позитивный  потенциал  хозяйственной

 
реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось  к  традиционным

 
источникам экономического роста  за счет топливно-энергетического  и  военно-

 
промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до  80%  машиностроительных

 
заводов страны).  Не  принесли  ожидаемых  результатов  попытки внедрить  в

 
массовое производство наукоемкие технологии (радиоэлектронику,  информатику,

 
вычислительную технику, биотехнологию  и др.). Структура советской  экономики

 
приобретала  все  более  нерациональный,  однобокий  характер  с  уклоном  в

 
тяжелую индустрию и с минимальным  выходом  на  непосредственные  потребности

 
людей.

 
      К началу 1970-х годов,  когда в экономике еще ощущалось  влияние реформы

 
1965 года, становилось ясно, что она  постепенно  сворачивается,  хотя  никто

 
не отменял  экономических  методов  управления,  а  в  партийных  документах

 
постоянно  подчеркивалась  необходимость  повышения  фондоотдачи,   снижения

 
производственных затрат и фондоемкости производства и т.д.

 
      К  концу  1970  года  на  новую  систему   хозяйствования  из  49  тыс.

 
промышленных предприятий было переведено  более  41  тыс.,  надолго  которых

 
приходилось 95% прибыли и 93% общего выпуска  промышленной  продукции.  Была

 
даже  сделана   попытка   перевести   на   хозрасчетные   принципы   аппарат

 
министерства приборостроения, средств  автоматизации и систем управления10.

 
Однако все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации,  что

 
подрывало саму идею хозрасчета. Так, были введены лимиты на создание  фондов

 
экономического  стимулирования,  сверх   которых   даже   высокорентабельные

 
предприятия не могли увеличивать  эти фонды.  Всю  дополнительную  прибыль  в

 
виде "свободного остатка" приходилось  перечислять в государственный  бюджет.

 
Таким образом, хорошо работающие предприятия  не  поощрялись,  а  фактически

 
наказывались за высокие результаты. Впрочем, на  следующий  плановый  период

 
задания для них устанавливались  с учетом этих высоких достижений.

 
      Самым   уязвимым   звеном   хозяйственной   реформы,   пожалуй,   были

 
взаимоотношения относительно самостоятельных  предприятий  и  государственных

 
управленческих структур, которые  в своей деятельности все  больше  опирались

 
на административные  методы.  Аппарат  министерств  постепенно  разрастался,

 
возникали новые подразделения. Фактическое принятие  решений  распределялось

 
между многочисленными инстанциями  партийно-хозяйственной иерархии,  где  все

 
документы необходимо было "увязывать" и "согласовывать".

 
Реформа А. Н. Косыгина была с самого начала обречена на провал, так как  она

 
оставляла  без  изменений  глубинные  отношения  производства  -   отношения

 
собственности. В реформе были заложены  несовместимые  принципы:  расширение

 
прав предприятий и усиление централизации. Хотя  предприятия  и  становились

 
формально более самостоятельными, они не имели права сами назначать цену  на

 
свою продукцию. То же самое произошло  и с правом предприятия  самостоятельно

 
распоряжаться рабочей  силой,  нанимать  необходимых  работников,  увольнять

 
лишних  или  плохо  работающих   людей.   Здесь   руководители   предприятий

 
столкнулись с яростным  сопротивлением  профсоюзов  и  партийного  аппарата,

 
боявшихся пробудить малейшие проявления недовольства среди рабочих.

 

 
                 Реформирование экономики СССР  в 1979 году.

 

 
      В целях интенсификации  экономики была предпринята вторая  экономическая

 
реформа, основные положения которой  нашли отражение в постановлении  ЦК  КПСС

 
и Совета Министров СССР от 12 июля 1979  г.  «Об  улучшении  планирования  и

 
усилении воздействия хозяйственного  механизма  на  повышение  эффективности

 
производства и качества работы».

 
      Экономическая   реформа  1979  г.  по  своему   замыслу   должна   была

 
способствовать интенсификации советской  экономики, но по уровню  реализации

 
уступала всем подобным попыткам.  Придавая  особое  значение  экономической

 
реформе, ЦК КПСС выпустил специальное  постановление, в котором  отмечалось,

 
что в соответствии с установками XXV съезда КПСС  необходимо  нацелить  всю

 
управленческую  и  плановую  деятельность   на   повышение   эффективности

 
производства   и   качества    работы,    достижение    высоких    конечных

 
народнохозяйственных результатов, на более полное  удовлетворение  растущих

 
общественных и личных потребностей.

 
      В чем принципиальное отличие этой реформы от предыдущей?

 
  Во-первых, в  ней  было  предложено  измерять  экономический   рост  не  по

 
валовой, а по чистой (нормативной) продукции,  которая  исключает  повторный

 
счет  прошлого  труда  и  заинтересованность  производителей   в   повышении

 
материалоемкости продукции.

 
  Во-вторых, рост  производительности  труда  рекомендовалось  исчислять   по

 
чистой  (нормативной)  продукции  или  другому   показателю,   более   точно

 
отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда.

 
  В-третьих, фонд зарплаты предполагалось  определять по нормативам на  рубль

 
продукции  по  показателю  применяемому  для  измерения   производительности

 
труда.

 
  В-четвертых,  при  оценке  выполнения  предприятиями  задания   по  выпуску

 
продукции в натуральном выражении  предлагалось  учитывать  только  изделия,

 
поставляемые, по договорам и нарядам-заказам.

 
  В-пятых, реформа предусматривала  конкретные изменения в системе  управления

 
на макро- и микроуровнях, и распространялась на все отрасли хозяйства.

 
      В постановлении  предусматривалось, что в  процессе  разработки  планов

 
предприятия и объединения со сбытовыми  организациями вместе с  потребителями

 
и поставщиками должны определять номенклатуру и  ассортимент  продукции  для

 
заключения  хозяйственных  договоров.  Предполагалось,  что  такой   порядок

 
поможет обеспечить сочетание стоимостных  и натуральных показателей, а  также

 
ликвидировать так называемый воздушный  вал.

 
      В печати было  опубликовано  немало  критических   отзывов  о  принципе

 
«планирования от достигнутого»  (чем  лучше  коллектив  работает,  тем  выше

 
дается ему очередное задание), в результате использования  которого  опытный

 
хозяйственник всегда стремился иметь  резервы  «про  запас»  —  в  противном

 
случае он нередко попадал в  весьма затруднительное положение.

 
Для устранения подобной несправедливости в  постановлении  предусматривалось

 
разрабатывать пятилетние  и  годовые  планы  объединений  и  предприятий  на

 
основе экономических и инженерных расчетов, не допуская определения  заданий

 
только на  базе  достигнутых  показателей.  С  этой  целью  министерствам  и

 
ведомствам было предложено в  1979—1980  гг.  составить  паспорт  на  каждое

 
объединение   (предприятие)   с   указанием    наличия    и    использования

 
производственных   мощностей,   коэффициента   сменности,    организационно-

 
технического уровня и специализации  производства и др.  (Кстати,  на  многих

 
западных фирмах имеются не только  такие  паспорта,  но  и  подробные  описи

 
рабочих мест.)

 
      Новая реформа   коснулась  и  вопросов  корректировок   планов.  Нередко

 
руководители  объединений  и  предприятий  в  декабре  просили   вышестоящие

 
хозяйственные органы снизить им план, т.е.  подогнать  его  под  фактическое

 
выполнение, чтобы не лишать коллектив 13-й зарплаты  и  не  уменьшать  фонды

 
экономического стимулирования. В 1979 г. только Министерство  строительного,