«Смутное время» - характеристика эпохи

ТУЛЬСКИЙ  ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ИНФОРМАТИКИ

Негосударственная образовательная организация

Высшего профессионального образования  некоммерческое партнерство 
 
 
 
 
 

Кафедра естественнонаучных и гуманитарных дисциплин 
 
 
 
 
 

Контрольная работа по дисциплине 

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ 
 
 
 
 

Тема: «Смутное время» - характеристика эпохи 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                                Выполнил: студент 1-го курса

                                                             группы ПИвЭ-08

                                                            Борисов А. Н.

                                                                                     Преподаватель: Ионов Г. В. 
 
 
 
 

Тула, 2008г.

Содержание: 

Введение.

1. Общая характеристика эпохи.
2. Предпосылки «Смуты».
3. Борьба за власть после смерти Ивана Грозного. Борис Годунов.
4. Авантюра самозванцев и начало польско-шведской интервенции.
5. Освободительная борьба русского народа и провал интервенции.

Заключение.

Список  используемой литературы. 
 
 

 

Введение 

       Термин  «Смутное время» (1598 -1613 гг.) был принят историками XVIII-XIX вв. В советский  период историки отвергли его как  «дворянско-буржуазный», предложив  взамен «крестьянскую войну и  иностранную интервенцию», что, безусловно, не соответствует полностью определению  этого периода. Сейчас понятие «Смуты»  возвращается, и одновременно предлагается называть события начала XVII в. в России гражданской войной, ибо в них  были задействованы практически  все социальные группы и слои.

Эпоха Смуты сопровождалась народными  выступлениями и мятежами; правлениями  самозванцев (Лжедмитрий I, Лжедмитрий II), польскими и шведскими интервенциями, разрушением государственной власти и разорением страны.

       Предпосылкой  кризиса российской государственности  – Смутного времени стала нестабильность власти, порожденная опричниной и  Ливонской войной. Дестабилизации в  конце ХVI в. - начале ХVII в. способствовали и такие факты, как царствование Федора, его смерть и другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Общая характеристика эпохи.

 

       Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни  русского общества начала ХVII в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьбу за национальную независимость и  национальное выживание получил у современников название «Смуты». При этом в первую очередь, имелось в виду «смущение умов», т.е. резкое изменение моральных и поведенческих стереотипов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных слоев общества, иностранной интервенцией и т.д., что поставило Россию на грань национальной катастрофы.

       События начала ХVII в. фактически представляли собой гражданскую войну, в которой  одна часть общества, достаточно разнородная  по своему социальному составу (служилые люди «по отечеству» и «по прибору» южных и юго-западных районов, посадские, казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства), выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении, населявшей центральные и северные уезды. При этом между ними не существовало непроходимой грани и даже происходил своеобразный обмен «кадрами». Значительная же часть населения, в первую очередь, крестьянство, выступала в качестве пассивной массы, страдающей от действий как той, так и другой группировки.

       Ученые  по-разному объясняли причины  и характер этих трагических событий. Н.М. Карамзин обращал внимание на политический кризис, вызванный пресечением династии в конце ХVI в. и ослаблением  монархии. С.М. Соловьев основное содержание «Смуты» видел в борьбе государственного начала с анархией, представленной казачеством. Комплексный подход был присущ С.Ф. Платонову, определявшему ее как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, а также личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил.

       В советской исторической науке понятие «Смуты» отвергалось, а события начала ХVII в. характеризовались как «первая крестьянская война, имеющая антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской интервенцией». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Предпосылки «Смуты».

 

       Важнейшей предпосылкой смутного времени стал хозяйственный кризис кон. ХVI в., убыль тяглового населения, т.е. несущего «тягло» - налоги в пользу государства, увеличение налогового и феодального бремени. Тенденция к закрепощению крестьян, ухудшение жизни холопов создавали взрывоопасную общественную ситуацию.

       Многие  из них, особенно так называемые «боевые холопы», оказались в условиях голода начала ХVII в. выброшенными своими хозяевами на улицу. Не имея навыков производительного труда, они объединялись в отряды «воровских людей», терроризировавшие мирное население, а со временем превратившиеся в угрозу власти (например, отряд Хлопка). Из них рекрутировались руководители отрядов вождей «Смуты».

       В связи с дефицитом рабочей  крестьянской силы обострились отношения  между различными группировками служилого сословия.

       Так, дворяне юга, вынужденные подчас сами браться за плуг, пытались привлечь в свои хозяйства беглых крестьян, создавали им льготные условия, тогда  как дворяне центральных уездов, опираясь на указ 1597 гг., старались не только удержать своих крестьян, но и вернуть ушедших.

       Кроме того, сохранялись различия между  крупным вотчинным землевладением, куда также уходили беглые крестьяне, переманиваемые различного рода послаблениями, предоставляемыми богатыми боярами, и  условным держанием служилых людей. Каждая из группировок в условиях кризиса власти пыталась поддержать своего претендента на престол и влиять на курс правительства.

       Служилые  люди «по прибору» пытались стабилизировать или даже улучшить свое материальное положение, поднять свой социальный статус до уровня служилых «по отечеству».

       Казачество, численность которого значительно  возросла, было недовольно политикой центральной власти (Борис Годунов запретил казакам из-за их своеволия появляться в русских порубежных городах и вести там торговлю), что также приводило к обострению социально-политических противоречий в стране. Кроме того, часть казаков надеялась на повышение своего социального статуса, получение земельных пожалований от царя, оказавшегося на престоле благодаря ее поддержке.

       После смерти Ивана Грозного и, особенно, пресечения династии в 1598 г., когда Федор  Иванович умер, не оставив детей, обострился политический кризис, вызванный борьбой  различных боярских кланов за власть.

       Пресечение  династии вслед за опричниной обострило  и духовный кризис общества. Царь в православном сознании выступал как хранитель природного и общественного порядка. Его власть воспринималась как идущая от Бога. Отсутствие законного, «природного» царя - защитника от внешних врагов, природных и социальных бед, в случае реальных потрясений могло осознаваться как страшная угроза всему русскому народу и стране. Это приводило к социальной нестабильности, появлению самозванцев, в которых народ видел спасителей, готовых восстановить «Правду» (т.е. социальную справедливость) и порядок.

       Помимо  внутренних причин смуты огромное влияние  на развитие обстановки в обществе оказали и внешние факторы. «Нестроением» русской земли пытались воспользоваться соседи, вмешивавшиеся в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую обстановку, обостряло социально-политические противоречия.

 

3. Борьба за власть после смерти Ивана Грозного. Борис  Годунов

 

       Побудительной причиной начала Смуты явился династический  кризис: прекратилась династия Ивана  Калиты.

       В 1598 г. после смерти бездетного царя Федора Ивановича, последнего Рюриковича – сына Ивана IV, возник вопрос о преемнике на Московском престоле. Земский собор избрал на царство Бориса Годунова, брата жены царя Федора Ирины. Не будучи самым знатным, Годунов не мог претендовать на трон. Но еще при жизни Федора Ивановича он смог сосредоточить в своих руках всю власть.

       Возвышение  Годунова – плод исторической случайности  и одновременно проявление общей  закономерности саморазвития русского общества. Так и остался бы Борис  в истории одним из многих Годуновых, если бы 9 ноября 1581 г. в Александровской  слободе не произошла ссора царя с сыном Иваном. Грозный ударил его посохом и попал в висок, а через десять дней (19 ноября) царевич  умер. Со смертью Ивана Ивановича  наследником престола стал Федор. Новый  царь был не способен управлять страной  и нуждался в умном советнике. За право быть выразителем интересов  нового монарха разгорелась острая борьба, и из нее Борис вышел  победителем. 14 лет занимал престол  Федор; по крайней мере, 13 из них фактическим  правителем был Годунов.

       Деятельность  правительства Годунова была нацелена на всестороннее укрепление государственности. Благодаря его стараниям в 1588 г. был избран первый русский патриарх, которым стал митрополит Иов. Учреждение патриаршества свидетельствовало  о возросшем престиже России.

Во внутренней политике правительства Годунова преобладали  здравый смысл и расчетливость. Развернулось небывалое строительство  городов, крепостных сооружений. С размахом осуществлялось и церковное строительство. Годунов стремился облегчить  положение посадских людей. Прежде крупные служилые люди держали торговых людей и ремесленников в своих  «белых слободах», освобожденных от уплаты государственных налогов. Теперь же все, кто занимался торговлей и промыслами, должны были войти в состав посадских общин и участвовать в платеже повинностей в казну – «тянуть тягло». Таким образом, численность тяглых людей возросла, и тяжесть сборов с каждого плательщика уменьшилась, поскольку общая сумма осталась неизменной.

       Хозяйственный кризис 1570-х – начала 1580-х гг. заставил пойти на установление крепостной зависимости. В 1597 г. был издан указ об «урочных летах», согласно которому крестьяне, бежавшие от господ «до нынешнего... году за пять лет» подлежали сыску, суду и возвращению «назад, где  кто жил». На бежавших шесть лет  назад и ранее указ не распространялся, их прежним владельцам не возвращали.

       Несмотря  на разумные мероприятия в социальной сфере и осторожную миролюбивую  внешнюю политику, Борису Годунову все же не удалось предотвратить кризис. Разразившийся в 1601 - 1602 гг. страшный голод привел к взрыву социального недовольства и падению престижа Годунова. В 1603 г. началось мощное восстание холопов, охватившее центральные уезды. Восстание было подавлено. Но ситуация в стране не стабилизировалась. 

 

4. Авантюра самозванцев  и начало польско-шведской интервенции.

 

       Еще в 1601 г. в Речи Посполитой появился беглый монах Григорий Отрепьев – бывший холоп бояр Романовых, выдававший себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия. Перейдя в католичество и пообещав польскому королю Сигизмунду III Смоленск и Чернигово-Северскую землю, а  воеводе Ю. Мнишеку (в дочь которого Марину Отрепьев влюбился) – Псков и Новгород, он сумел получить право набирать в Польше добровольцев для похода на Москву. В 1604 г. с 400 тыс. поляков, русских дворян-эмигрантов, запорожских и донских казаков Лжедмитрий переправился через Днепр. Он выбрал окольный путь к Москве, так как на юго-западных окраинах государства начиналось мощное крестьянское движение (по терминологии советской историографии – «крестьянская война»). Здесь Лжедмитрий получил необходимые подкрепления и припасы. Крестьянство, уверенное, что наконец-то появился «добрый царь», поддержало самозванца. После внезапной смерти Годунова в апреле 1605 г. на сторону Лжедмитрия стали переходить и московские воеводы. 20 июня 1605 г. самозванец торжественно въехал в Москву и стал царем России.