Смутное время

СОДЕРЖАНИЕ: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Конец XVI и начало XVII в. ознаменованы в русской истории смутой. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели. Смута продолжалась более четверти века – со смерти Ивана Грозного до избрания на царство Михаила Федоровича (1584 – 1613). Продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что она явилась не случайно, что корни ее таились глубоко в государственном организме. Но в то же время Смутное время поражает своей неясностью, неопределенностью.

     В развитии смуты в Московском государстве  исследователи различают обычно три периода: династический, во время  которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); социальный – время классовой борьбы, осложненной вмешательством в русские дела других государств (до июля 1610 г.); национальный – борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

    При всем различии трех периодов есть у  них сходная черта. Историк Николай  Костомаров называет ее “престол оказался пустым”. В 1917 г. Николай II  отрекся от престола за себя и за сына. В середине 80-х гг. смерти трех генеральных секретарей, последовавшие одна за другой,  расшатали фундамент российской легитимности. Формула автора “Хронографа”, написанного в первой половине XVII в.: “Земля без царя – вдова”, оказалась верной для истории Русского государства, подчеркивала очень важную его черту.

     Со  смертью Грозного (18 марта 1584 г.) сразу  открылось поприще для смуты. Не было власти, которая могла бы остановить, сдержать надвигающееся  бедствие. Наследник Иоанна IV, Федор Иоаннович, был не способен к делам правления; царевич Дмитрий был еще в младенчестве. Правление должно было попасть в руки бояр. На сцену выдвигалось боярство второстепенное – Юрьевы, Годуновы, - но сохранились еще остатки князей-бояр (князья Мстиславские, Шуйские, Воротынские и др.).

     Вокруг  царевича Дмитрия собрались Нагие, его родственники по матери, и Бельский. Сразу же после воцарения Федора Иоанновича Дмитрия отослали в Углич.

     Корни волнений находились не столько в  экономической и политической сферах, сколько в сфере социально-психологической. Шла ломка общественного сознания, привычного быта и обихода, страна подталкивалась к смене типа цивилизации.

     Целью работы авторов является изучение престолонаследия в России XVII века.

     При достижении данной цели были поставлены следующие задачи:

     1) изучить предпосылки Смутного времени;

     2) рассказать о сменах власти  на российском престоле.

     При написании работы использовались как  печатные, так и электронные источники  литературы.

     Смутное время было тяжелейшим периодом в  истории России, тяжкие удары сыпались а нее со всех сторон: боярские распри и интриги, польская интервенция, неблагоприятные климатические условия едва не положили конец истории Русского государства. о сих пор не существует однозначной оценки персонажей того времени и их действий .Множество художников, поэтов, музыкантов создавали шедевры на тему смутного времени. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Факторы, способствовавшие наступлению смутного времени 

     К началу XVII века процесс становления  российской государственности не имел полной завершенности, в нем накопились противоречия, вылившиеся в тяжелый кризис, охвативший и хозяйство, и социально-политическую сферу, и общественную мораль, этот кризис получил название «Смута». Смутное время — период фактического безвластия, хаоса и небывалых общественных потрясений.

     Понятие «Смута» пришло в историографию  из народного лексикона, означая, прежде всего, анархию и крайнюю неустроенность общественной жизни. Современники Смуты оценивали ее как кару, постигшую людей за их грехи. Такое понимание событий в заметной степени отразилось в позиции С.М. Соловьева, понимавшего кризис начала XVII века как всеобщее моральное разложение.

     По  мнению К.С. Аксакова и В.О. Ключевского, в центре событий была проблема законности верховной власти. Н.И. Костомаров сводил суть кризиса к политическому вмешательству Польши и интригам католической церкви. Подобный взгляд высказывал американский историк Дж. Биллингтон — он прямо говорил о Смуте как о религиозной войне. И.Е. Забелин рассматривал Смуту как борьбу между стадным и национальным принципами. Представителем стадного принципа являлось боярство, жертвовавшее национальными интересами ради собственных привилегий.  

1.1 Кризис власти и княжеско-боярская оппозиция 

     Умирая, Иван Грозный торжественно признал своего преемника Федора неспособным к управлению государством и назначил ему в помощь  регентский совет, в который включил двух представителей знати: князя Ивана Мстиславского и князя Ивана Шуйского, знаменитого воеводу, защитника Пскова,  дядю Федора Никиту Романовича Юрьева и последнего из видных деятелей опричнины – Богдана Бельского. Автор новейшей биографии Бориса Годунова  Р.Г. Скрынников, работая в варшавском и венском архивах, нашел донесения польского и австрийского послов, великолепно знавших положение в Москве. Из них следует, что Борис Годунов не был включен в регентский совет. Однако это не мешало ему бороться за влияние на Федора. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих соперников. Первым падает Богдан Бельский, который, вместе с родственниками последней жены Ивана грозного Марией Нагой, пробует отстаивать права на трон царевича Дмитрия. Царевича вместе с матерью отправляют в Углич, а Бельского отправляют в ссылку. Сравнительно быстро выведен из игры князь Мстиславский, человек ограниченный и легко управляемый другими. 

     Правительство Годунова продолжало политическую линию  Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепления положения дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимым в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников.

     Более полутора лет шло единоборство Бориса с могущественной семьей Шуйских, которые  снова, как и после смерти Василия III, пытаются занять первое место в государстве. Несмотря на союз с митрополитом Дионисием, Шуйские, требовавшие расторжения брака Федора с Ириной, терпят поражение. Виднейших представителей боярской семьи ссылают, митрополита лишают сана и постригают в монахи. 

    Большую опасность для власти Бориса Годунова представляли бояре Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана грозного. Дмитрий был  выслан из Москвы в Углич, который  был объявлен его уделом. Углич  вскоре превратился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федора, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени малолетнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. Следственная комиссия под предводительством боярина Василия Шуйского дала заключение, что это был несчастный случай. Но  народная молва приписывала Годунову  организацию убийства царевича с целью захвата власти.

    7 января 1598 года царь Федор Иоаннович  умер. Трон Ивана Калиты опустел,  династия Рюриковичей кончилась. Народ начал было присягать вдове покойного, царице Ирине, но она постриглась.

    Пока  на Московском престоле были государи старой привычной династии (прямые потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве  своем беспрекословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились, государство оказалось «ничьим». Высший слой московского населения, боярство, начало борьбу за власть в стране, ставшей «безгосударственной».

     Однако  попытки аристократии выдвинуть  царя из своей среды не удались. Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали Православная церковь, Московские стрельцы, приказная бюрократия, часть бояр, выдвинутых им на важные должности. К тому же соперники Годунова были ослаблены внутренней борьбой.

     В 1598 году на Земском соборе Борис  Годунов, после двукратного публичного отказа, был избран царем.

     Первые  его шаги были весьма осторожны и  направлялись, в основном, на смягчение  внутренней обстановки в стране. По признанию современников новый  царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к политическому кризису. 

     «Итак, династия вымерла не чисто, но и не своей смертью»¹. Началось междуцарствие. 

1.2 Народное недовольство 

     Тяжелая ситуация в этот период сложилась  в центральных уездах государства  и до такой степени, что население  бежало на окраины, бросив свои земли.

     Чем больше уходило людей, тем тяжелее  давило правительство Бориса Годунова на оставшихся. К 1592 году завершается составление писцовых книг, куда вносились имена крестьян и горожан, владельцев дворов. Власть, проведя перепись, могла организовать розыск и возвращение беглых. В 1592 – 1593 годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода в Юрьев день (заповедные годы). Эта мера распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государственных, а также на посадское население. В 1597 году появились еще два указа, согласно первому любой вольный человек (вольный слуга, работник), проработавший полгода на помещика, превращался в кабального холопа и не имел права выкупиться на свободу. Согласно же второму устанавливался пятилетний срок розыска и возвращения беглого крестьянина владельцу. А в 1907 году был утвержден и пятнадцатилетний сыск беглых.

     Дворянам  выдавались «послушные грамоты», согласно которым крестьяне должны были платить  оброки не как раньше (по сложившимся  правилам и размерам), а так, как  захочет хозяин.

     Новое «посадское строение» предусматривало возвращение в города беглых «тяглецов», приписку к посадам владельческих крестьян, которые занимались в городах ремеслом и торговлей,но не платили налога, ликвидацию внутри городов дворов и слобод, которые также не платили налоги.

     Таким образом, можно утверждать, что в конце XVI века в России фактически сложилась государственная система крепостного права – наиболее полной зависимости при феодализме.

     В итоге “великого разорения” 70-80-х  годов значительная часть культурных земель оказалась заброшенной. Старопахотные земли зарастали лесом. Эксплуатация оставшихся усиливалась. Земледельцы были опутаны долгами и повинностями. Все более затруднялся переход от одного помещика к другому. При Борисе Годунове было издано еще несколько указов, усиливающих крепостную неволю. В 1592 – 1593 годах был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день (заповедные годы). В 1597 г. – о пятилетнем сроке поиска беглых, в 1601-02 гг. – об ограничении перевода крестьян одними землевладельцами от других.

     Такая политика вызывала огромное недовольство крестьянства, которое составляло в то время подавляющее большинство в России. Периодически в деревнях возникали волнения. Нужен был толчок для того, чтобы недовольства вылились в «смуту». Таким толчком стали неурожайные 1601-1603 года и последовавшие за ними голод и эпидемии. Принимаемых мер было недостаточно. Многие феодалы отпускают на волю своих людей, чтобы не кормить их, и это увеличивает толпы бездомных и голодных.  Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Волнения охватили всю страну. «Явились шайки на дорогах; завелись пристани в местах глухих и лесистых; грабили, убивали под самою Москвою. Не боялись и сыскных дружин воинских: злодеи смело пускались на сечу с ними, имея атаманом Хлопка, или Косолапа, удальца редкого» – так описывает ситуацию, сложившуюся в 1603 году  Николай Карамзин².

     Наконец, в 1604 г. пошел «страшный слух». Года три уже в Москве шептали про  неведомого человека, называвшего себя царевичем Дмитрием. Теперь разнеслась громкая весть, что  царевич жив и идет из Литвы  добывать прародительский престол. «Замутились при этих слухах умы русских людей, и пошла Смута»³.