Реформы Ивана IV в период 1556 - 1560 гг

В то время взгляды Виппера  были отвергнуты советской наукой (в 1920-1930-е годы видевшей в Грозном  угнетателя народа, подготовившего крепостное право), однако впоследствии были поддержаны в период, когда личность и деятельность Ивана Грозного получила официальное  одобрение со стороны Сталина. В  этот период террор Грозного оправдывался тем, что опричнина «окончательно и навсегда сломила боярство, сделала невозможной реставрацию порядков феодальной раздробленности и закрепила основы государственного строя русского национального государства»; такой подход продолжал концепцию Соловьёва-Платонова, но дополнялся идеализацией образа Ивана.

В 1940-1950-е годы исследованием правления Ивана Грозного занимался академик С. Б. Веселовский, не имевший возможности из-за господствовавшей в то время позиции опубликовать основные труды при жизни; он отказался от идеализации Ивана Грозного и опричнины и ввёл в научный оборот большое число новых материалов. Корни террора Веселовский видел в конфликте монарха с администрацией (Государевым двором в целом), а не конкретно с крупными феодалами-боярами; он полагал, что на практике Иван не изменил статус боярства и общий порядок управления страной, а ограничился уничтожением конкретных действительных и мнимых оппонентов (на то, что Иван «бил не одних бояр и даже не бояр преимущественно», указывал уже Ключевский).

Первое время концепцию  «государственнической» внутренней политики Ивана поддерживал и А. А. Зимин, говоря об обоснованном терроре против феодалов, предавших национальные интересы. Впоследствии Зимин принял концепцию  Веселовского об отсутствии систематической  борьбы с боярством; по его мнению, опричный террор губительнее всего  сказался на русском крестьянстве. Зимин признавал как преступления, так и государственные заслуги  Грозного: «Для России время правления  Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос её истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский  поход» - вот некоторые вехи кровавого  пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи другого пути - превращение  России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского  ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы  управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии [Зимин, Хорошкевич, 1982, с. 151]».

К. Валишевский, анализируя государственную деятельность Ивана Грозного, обращает особое внимание на то, как последовательно царь боролся со всеми, кто хоть как-то посягал на власть в стране. Этим Валишевский объясняет боярские погромы и массовые казни. Таким образом, считает Валишевский, «Иван стал борцом самодержавной, централизованной государственной власти». В отличие от прежних, сугубо отрицательных, взглядов на государственную деятельность Ивана Грозного, В.Б. Кобрин и Валишевский отмечают и положительные преобразования, которые провел Иван Грозный. Например, положительным преобразованием они считают судебную реформу и издание в 1550 г. нового русского судебника, в котором почти ничего не было оставлено без внимания, в отличие от старого. Почти все реформы,  имеющие положительный результат проводились во времена существования Избранной рады.

Реформу, приведшую к реорганизации  службы, польский историк и публицист К. Валишевский [Валишевский К., 1989] считает началом зарождения опричнины. Иван Грозный как государственный деятель совершенно не был последователен в своих действиях, действовал только простыми и известными методами, делал ошибки в экономической и финансовой сферах, не желал отрешиться от варварства даже в сфере международных отношений, поэтому внешняя политика его потерпела крах. Однако Валишевский отмечает, что «при всех своих недостатках и пороках, ошибках и преступлениях Иван пользовался большой популярностью, перед которой оказались бессильны как его неудачи, так и влияния времени». Этот факт Валишевский считает одним из крупных результатов его правления.

Историк В.Б. Кобрин [Кобрин В. Б., 1989] признает, что Иван Грозный был незаурядной исторической личностью и придерживается мнения, что  Ливонской войне Иван переоценил силы русской армии по сравнению с противником, что привело к провалу и тяжелым последствиям. Кобрин также не видит логики и последовательности в действиях Ивана Грозного, он считает царя слабым правителем; на основе изучения деятельности царя Кобрин делает вывод  о том, что «режим индивидуальной диктатуры не может не опираться на террор». Однако Кобрин также отмечает, что в какой-то степени меры, проводимые Иваном Грозным, способствовали централизации страны.   

В советское время историки оказались скованными в рамках существовавшей идеологии, они были обязаны находить аргументы для оправдания террора в эпоху Ивана Грозного. Определение «Ивана Грозного как прогрессивной силы своего времени и опричнины как его целесообразного инструмента», данное столь авторитетной (и не только в историографических кругах) фигурой во многом предопределило характер традиции изучения царской власти на средневековой Руси в советской исторической науке.

Лишь со второй половины 1950-х гг. появилась реальная возможность писать об Иване Грозном иначе. Один из таких историков – А.А. Зимин, который показал, что опричнина утвердила в стране режим личной власти. Р.Г.Скрынников и вовсе называет период опричнины «царством террора»[ Скрынников Р.Г., 2001 ].

Источниковая  база. Источники, дающие представление о реформаторской деятельности Ивана Грозного можно разделить на три группы: нормативно-правовые источники, летописи, эпистолярные (мемуары, переписка).

К нормативно-правовым источникам относятся Судебник 1550 г., Уложение о службе 1555—1556 г. , решения Стоглавого Собора.

Судебник 1550 года [Судебники XV—XVI вв.,1952]. — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском Соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного. Содержит сто статей.

Судебник Ивана IV имеет  общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных  государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.

Уложение о службе 1555—1556 г — законодательный акт, определивший порядок службы в России XVI века. Входит в число реформ «Избранной рады» в первой половине правления  Ивана Грозного. Завершает земельное  законодательство 1550-х годов. Уложение о службе, часть единого «Приговора царского о кормлениях и о службе», завершает выработку правовых основ поместного землевладения и вместе с тем является завершением процесса перестройки армии Русского государства. На месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности создается единая армия нового типа — «дворянское войско», центральной фигурой которой является дворянин, «служилый человек». В качестве царского «пожалования» «служивым людям» предоставлялись поместья за счет уравнительного «землемерия» и излишков земли у «вельмож, оскудевших службой», то есть тех, «кто землю держит, а службы с неё не платит».

Поместная система, обязывающая  выставлять в поле бойца с каждых ста четвертей земли, уравняла всех дворян в отношении службы. Формирование военно-служивого сословия влияет на возрождение самодержавия: поместное  ополчение становится мощной военной  опорой монархии.

Стоглав— сборник решений Стоглавого собора 1551 года; состоит из 100 глав [«Стоглав», 1984 г. Т. 2, с. 241—439]. Название утвердилось с конца XVI века: сам текст памятника содержит и иные наименования: соборное уложение, царское и святительское уложение (гл. 99). Решения сборника касаются как религиозно-церковных, так и государственно-экономических вопросов в свете ожесточённых споров того времени о церковном землевладении; содержит разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом.

К летописным источникам можно  отнести Лицевой Летописный Свод царя Ивана Грозного. Лицевой летописный свод был создан в XVI веке по приказу русского царя Ивана Грозного для обучения царских детей. Возглавил работу по составлению данного Свода образованнейший человек своего времени — Святитель Макарий, митрополит Московский и всея Руси. Над составлением Свода трудились лучшие писцы и иконописцы столицы. То, что ими исполнено: собрание всех достоверно известных источников от Священного писания (текст Септуагинты) до истории Александра Македонского и сочинений Иосифа Флавия — вся писаная история человечества от сотворения мира до XVI века включительно. К сожаления, летописный свод не сохранился в целостности. Его фрагменты «растащили» по своим библиотекам влиятельнейшие вельможи своего времени: Остерман, Шереметев, Голицын и другие.

В настоящее разрозненные книги и листы были собраны воедино из разных хранилищ, что позволяет использовать его как исторический источник.  Для нашего исследования интерес представляет 11-ый том свода «Русь» (сайт «Руниверс»).

К источникам публицистического жанра, рассказывающим об эпохе Ивана IV, относятся переписка русского царя Ивана Грозного и находившегося в эмиграции его подданного князя Андрея Курбского [Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979], продолжавшаяся в течение 1564—1579 гг., ставшая широко известной, занимала значительное место в публицистике XVI века. Переписка завязалась после того, как Андрей Курбский в апреле 1564 года покинул Россию и уехал в Литву. Всего переписка ограничилась пятью письмами. Существуют предположения, что Андрей Курбский пытался составить более обстоятельный ответ царю и даже создать на основе этого ответа литературное произведение, но не довёл эту работу до конца.

В переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского был затронут широкий круг социально-политических проблем, при этом Иван Грозный и  Андрей Курбский расходились в оценке проблем и путей развития Российского  государства. Так, считается, что Иван Грозный высказывался за неограниченную власть царя (самодержавия), а Андрей Курбский — за повышение роли знати  в управлении государством («ограниченной  монархии»). Значительное место в  этой переписке занимали вопросы  церковно-политического характера.

Записки опричника Генриха Штадена, вышедшие почти одновременно с русским переводом записок Таубе и Крузе; к иностранным источникам относится также сказание Альберта Шлихтинга. Не менее важны переписка Ивана Грозного с опричником Василием Грязным и собрание актов времен опричнины. Все эти публикации позволили заново осветить темные вопросы, связанные с реформой Ивана IV.

Но тем, ни менее, несмотря на казалось бы обширный список источников, неоднозначность взглядов на эпоху и деятельность Ивана Грозного связана даже не с различиями в мировоззрении историков, а с фрагментарностью и даже отсутствием достоверных архивов. Большая часть документальных материалов, даже тех, о которых мы знаем по описям государственных архивов XVI - начала XVII в., не сохранились. Мы рассуждаем об эпохе Ивана IV, опираясь в основном на летописи и хроники. Но летописи - это сборники и их первоначальные источники не дошли до нас. Существование в отдельном виде многих подробных летописных сказаний, а также возможность указать на то, что в одном и том же рассказе ясно обозначаются сшивки из разных источников (необъективность преимущественно проявляется в сочувствии то к одной, то к другой из противоборствующих сторон) — ещё более подтверждают то, что летопись не является достоверным первоисточником. А в действительности это оказывается очень острой проблемой, которая противостоит объективному анализу исторических событий. Поздние источники оказываются во многом менее точными, к тому же меняется и народное сознание. Нынешний человек может более критично воспринимать события прошлых столетий, ссылаясь на свои современные права, в то время как современники Ивана Грозного могли воспринимать все его реформы как должное. Поэтому весомое значение приобретают традиции, самосознание людей, живших в эпоху Ивана IV.

Исходя из вышеизложенного целью курсовой работы является выявление основных направлений реформаторской деятельности Ивана Грозного, сущности реформ и их влияние на развитие Российского государства.

Задачи курсовой работы:

во-первых, выявить основные направления реформаторской деятельности Ивана Грозного;

во-вторых, проанализировать сущность и содержание реформ;

в-третьих, выявить значение реформаторской деятельности Ивана  Грозного.

ГЛАВА 1. ОБРАЗОВАНИЕ ИЗБРАННОЙ РАДЫ И ПЕРВЫЙ ЭТАП РЕФОРМАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  (1549 - 1556 ГГ.) ИВАНА ГРОЗНОГО

1.1. Образование  Избранной Рады и программа  преобразований Ивана Грозного

«Избранная Рада» —  термин, введённый князем А. М. Курбским для обозначения круга лиц, составлявших неформальное правительство при  Иване Грозном в 1547—1560. Сам термин встречается лишь в сочинении  Курбского, тогда как русские  источники того времени не дают этому  кругу лиц никакого официального названия [Кобрин В. Б. 1989, с.112]. Формирование вокруг царя избранного круга лиц происходит после московских событий лета 1547 года: пожара, а затем Московского восстания. Согласно версии Курбского, во время этих событий к царю явился протопоп Сильвестр, и «страшным заклятием из Священного Писания угрозил царю, <…> чтобы <…> пресечь его буйства и умерить неистовый нрав.»[ Курбский А. М. Повесть о Великом князе Московском, 1885]. Избранная рада просуществовала до 1560 года. Она проводила преобразования, получившие названия реформ середины XVI века.

Вопрос о реформах 50-х годов XVI в и характер его политики традиционно связывается с вопросом о “Избранной раде”. Полемика по вопросу о том, что такое “избранная рада”, интересы каких классов она выражала, в каком отношении ее политика находилась к реформам 1550-х годов и т.д., началась на другой же день после событий, которые приписывались деятельности “избранной раде”, - в переписке между Иваном Грозным и Курбским. Существует 2 основных точки зрения на состав и происхождение “Избранной рады” .

Первая из них ведет  свое начало от самого Ивана Грозного, который в посланиях к Курбскому  охарактеризовал Сильвестра и Адашева  как последовательных проводников  боярско-княжеской политики, а время  господства Сильвестра и Адашева - как  наибольший расцвет власти бояр и  княжат. Власть, захваченная Сильвестром, держалась на поддержке боярского сословия и на обмане царе. Бояре выдвигали Сильвестра, зная его самомнение, и посредством этой его черты характера проводили свои дела, уничтожая все, что было создано дедом и отцом Грозного. Во время правления “избранной рады” удалось ввести порядки времен Василия Темного.