Основные направления политического и социально-экономического развития России

Рассматривая современный посткоммунистический этап развития России В. Пантин и В.Лапкин отводят ему очень важную роль в судьбе российской модернизации: “.в России колебания приобрели настолько большую амплитуду, что угрожают разрушить системную целостность общества и государства”. Исследователи предполагают, что переживаемый Россией современный цикл реформ – контрреформ может оказаться последним, поскольку человеческие и природные ресурсы для современного (очень расточительного) способа политического и экономического развития во многом уже исчерпаны. Но результаты длительного процесса модернизации в России могут, по мнению В. Пантина и В.Лапкина, оказаться принципиально отличными от аналогичных для западной цивилизации.

Рассматривая особенность длительного характера модернизационных процессов в России, их незавершенность через волнообразную смену реформ и контрреформ, другой российский политолог – Г. Купряшин, подчеркивает амбивалентный характер (одновременно модернизаторский и антимодернизаторский) современного политического развития России. Первая тенденция, по мнению автора, находит свое проявление “в расширении включения в политическую жизнь социальных групп и индивидов, в ослаблении традиционной политической элиты и упадке ее легитимности”. Вторая, выражается в специфической форме осуществления модернизации: “авторитарные методы деятельности и менталитет политической элиты, позволяет только односторонние – сверху вниз – движение команд при закрытом характере принятия решений”. Действительно, провозглашенные и формально функционирующие сегодня в России демократические процедуры и институты не дают нам достаточных оснований называть их подлинно демократическими.

Еще одна важная особенность российской модернизации, которую мы уже затрагивали в ходе исследования, но отдельно не выделяли – это этатизм, то есть исключительная роль государства в инициировании, определении направленности и осуществлении модернизационного процесса, что объясняет многие устойчивые признаки крупных реформ в России.

Этим объясняются:

1) огромная политическая  роль бюрократии;

2) патернализм и клиентелизм (стремление быть под патронажем государства, отдельного его института или какого-либо лица; преимущественное использование элитами неформальных связей); ориентация гражданина на социальное восхождение не в результате личного трудового вклада, а вследствие занятия более высокой позиции в государственной иерархии и извлечения из этого соответствующих льгот и привилегий;

3) “выключенность” широких  народных масс из повседневного политического процесса, ограниченность сферы публичной политики, а следовательно, массовая политическая инертность или иммобилизм;

4) отсутствие цивилизованных (или хотя бы корректных) форм  взаимоотношений между “верхами”  и “низами”, правовой нигилизм и тех, и других.

Распад общественного порядка, в частности, замещение его во многих случаях «криминальным порядком», кризисные процессы в народном хозяйстве, которые приобрели характер разрухи, во многом так же из-за слабости государства” – опять привели к традиционной установившейся потребности в государстве (хотя уже с оттенком демократичности), в становлении его “нормального” состояния. Однако, одной из самых характерных особенностей российского государства, является его противоречивость, отчетливо проявляющаяся в процессе модернизационных преобразований: с одной стороны, государство есть сила, инициирующая реформационные изменения, а с другой – инертная структура, по сути, не соответствующая природе глубинных преобразований как таковых и, блокирующая, в этой связи, разрешение назревших противоречий (являющееся условием для движения по пути развития). “Государственный деспотизм столь же обоснованно мог рассматриваться как фактор блокировки социокультурной модернизации”. Несмотря на то, что некоторые исследователи (И. Пантин, Л. Гордон, Э. Клонов) усматривают в модернизации посредством “революции сверху” необходимое условие для реформационных преобразований в России, другие – (Л. Шевцова, С. Матвеева, А. Ахиезер, А. Мельвиль ) считают, что подобное “переворачивание” процесса модернизации “с ног на голову” – “подрывает понятие модернизации с ее ориентацией на индивидуальное сознание”, не учитывает социокультурную специфику страны, рассматривая некоторые ее характеристики как подлежащие упразднению анахронизмы, не усматривая в насильственном внедрении западных ценностей и элементов современности – нарушение, деформацию целостности и органичности сложившейся общности.

Подобного рода “перевернутая” схема развития, когда на роль субъекта реформ выдвигается государственная власть, а в качестве объекта выступает общество, хозяйственный строй, культура , интересы объекта, их потенциал, сила, накопленные за предшествующий период оказывается невостребованными, отчуждаются как ненужные, отжившие. Перехват инициативы реформ “верхами”, государственной властью в посткоммунистической России усиливает роль бюрократии, которая способна заметно тормозить движение к осуществлению модернизации.

Традиционная “модернизаторская” роль административно-чиновничего аппарата в России – следующая важная особенность российской модернизации. Являясь серьезным препятствием (в том виде в котором она существует в России) преобразованиям, бюрократия вызывает разрыв в отношениях общества и власти. Вынужденная необходимость осуществлять непопулярные меры, устойчивость старых стереотипов, еще более усиливают этот разрыв, порождая недоверие к преобразованиям, равнодушие населения к политике.

Реформа управления.Формирование современной политической системы.

Можно выделить два определяющих направления: реализация принципа разделения государственной власти и формирование правительства на партийной основе. Первое направление связано с внесением изменений в Конституцию РФ, нацеленных на некоторое перераспределение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ, а также на восстановление в полном объёме контрольной функции Государственной Думы РФ. Что касается второго определяющего направления, то следует решить две проблемы: закрепить в Конституции РФ положение о возможности формирования правительства на партийной основе и создать крупные центристские политические партии в стране – правоцентристскую (консервативную) и левоцентристскую (социал-демократическую). Эти партии должны в своих программах более определённо заявить о своих идеологических основах (консерватизм и социал-демократия). Это во-первых. Во-вторых, в программах этих партий должны быть закреплены стратегические цели российского государства (демократическое и социальное), содержащиеся в ст.1 и ст.7 Конституции РФ. В-третьих, представители этих партий совместно с российскими учёными-обществоведами должны принять непосредственное участие в разработке программы политической модернизации в России.

Кроме выделенных ранее двух определяющих направлений контуров программы политической модернизации в России составными частями её могут стать:

- проведение комплексной  судебно-правовой реформы, включая  реформирование всех правоохранительных  органов, с целью создания независимой судебной системы;

  - превращение средств  массовой информации в «четвёртую власть», независимую от трёх ветвей государственной власти;

- разработка комплекса  законов, направленных на развитие  равноправных отношений между  властью и бизнесом, на создание  благоприятных условий для развития предпринимательства;

  - переход к выборам глав регионов;

  - снижение избирательного барьера с 7% до 5%.

  Потребности всесторонней  модернизации диктуют настоятельную  необходимость в разработке программы  политической модернизации в  стране. Причём временные рамки  обсуждения и принятия такой программы ограничены несколькими месяцами. Реальное выполнение программы должно проходить в период по 2020 гг.

Современные тенденции экономического развития России.

Тенденции и проблемы экономического развития России

1. Тенденции деградации научно-производственного потенциала ,существенно ухудшилась структура производства – в отличие от других успешно развивающихся стран, наращивающих производство товаров с высокой добавленной стоимостью, в России увеличение ВВП обеспечивалось главным образом экспортом энергоносителей и ростом торговли. В структуре промышленного производства резко выросла доля топливно-энергетического и химико-металлургического комплексов при сокращении доли машиностроения.  Отрасли с высокой добавленной стоимостью продолжали деградировать.

 Наибольшие разрушения  произошли в наукоемкой промышленности, инвестиционном и сельскохозяйственном  машиностроении, в легкой промышленности  и производстве промышленных  товаров народного потребления, где уровень производства упал  во много раз, а также в отраслевой науке.

Падение объемов производства пока не сопровождалось столь же масштабным выбытием основных фондов. Вместе с тем вследствие четырехкратного сокращения производственных инвестиций степень их износа превышает 50% .

В отсутствие сколько-нибудь выраженной инвестиционной и структурной политики государства технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил самые современные производства и, на фоне продолжающегося в мире НТП, выразился в отставании России на 15-20 лет по уровню развития ключевых технологий современного ТУ. Большинство производств ядра современного технологического уклада, практически свернуто. Сокращение их производства намного превышает спад производства других видов продукции; произошло практически полное их вытеснение с внутреннего рынка импортными аналогами.

Стремительное разрушение ядра современного технологического уклада означает разрушение технологической основы устойчивого экономического роста, закрепление отсталости российской экономики.

Самые серьезные разрушения произошли в научно-техническом потенциале страны, который является главным источником современного экономического роста. С началом реформ объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в начале реформ сократился на порядок.

В современных условиях деградация научно-технического потенциала страны ведет к необратимой утрате возможностей будущего социально-экономического развития.

С разрушением собственного научно -технического потенциала российская экономика переориентируется на импортную технологическую базу – еще одна характерная черта стран сырьевой периферии. Экспортно-ориентированные сырьевые отрасли все большую часть оборудования приобретают за рубежом. Даже вполне конкурентоспособная продукция отечественного высокотехнологического машиностроения для ТЭК оказывается невостребованной сырьевыми корпорациями, ориентирующимися на иностранную технику.

2. Дезинтеграция и примитивизация экономики

3. Упускаемые возможности

4. Парадоксы денежной политики

5. Ограничения бюджетной политики

Оценка федерального бюджета на 2012- 2014 гг требует акцентирования внимания на следующих вопросах: Насколько параметры и пропорции федерального бюджета позволяют достигнуть определённого баланса между финансовым обеспечением ускорения экономического роста, модернизации экономики и др. В какой мере параметры и пропорции федерального бюджета и прогноза социально-экономического развития преодолевают и снижают зависимость российской экономики от состояния мировых рынков сырья, нефти, газа и цен на них. Какова степень устойчивости бюджетного планирования Насколько полно методология бюджетного планирования и социально- экономического прогнозирования.

 Перспективы  развития российской экономики  в условиях глобальной конкуренции

1. Фиксация инерционного  сценария

2. Ключевые задачи и  основные направления политики  развития российской экономики

3. Формирование макроэкономических  условий устойчивого экономического роста

4.Нормализация денежного обращения, активизация денежно-кредитной политики

5.Формирование российской  инвестиционной системы

6. Повышение эффективности  налогово-бюджетной системы

7. Обеспечение добросовестной  конкуренции

8. Следование национальным интересам в регулировании внешнеэкономической деятельности

9. Политика развития научно-производственного  потенциала

Национально-государственные интересы России в новой геополитической ситуации.

Обеспечение процессов формирования государственности России и защиты ее территориальной целостности считается приоритетной задачей в области внешней политики. Для России в нынешних границах важно завершить процесс становления как современного государственного образования. При этом укрепление государственности таких республик, как Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны Рос­сии должны поддерживаться самим активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зрения геополитических интересов России.

Для России немаловажным является вопрос: будет ли она контролировать нефтепотоки с открытых крупных месторождений нефти и газа на шельфе Каспия. Каспийский бассейн, как Черноморский и Балтийский, составлял значительную часть российского геостратегического потенциала. Одна из закономерностей геополитического процесса заключается в том, что если контроль над пространством теряет один из геополитических субъектов, то его приобретает другой субъект. «Тюркский» и «исламский» факторы в условиях ослабления России как геополитического субъекта стали активно проявлять себя в направлении Центральной Азии, Поволжья и Северного Кавказа, используя при этом разные стандарты.

Товарный поток, движущийся из Центральной Азии через Россию, скрепляет Урал, Поволжье, Западную Сибирь, Дальний Восток и европейскую часть России в единое целое.

Для российского геополитического положения небезразличны изменения, происходящие на европейском пространстве и связанные с продвижение североатлантического альянса на Восток. Геополитически это означает вторжение Запада в ту сферу, которая исконно была «незападной».

Существует точка зрения, согласно которой на западных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирующий все транспортные выходы на Запад и превращающий Калининградскую область в оторванный от остальной российской территории эксклав.