Образ Петра I и его художественное воплощение в творчестве А. С. Пушкина

   Уже историческая и художественная проблематика «Медного Всадника» открывала возможность  судить о масштабах, характере и  уровне проблематики создаваемой Пушкиным «Истории Петра». Новое пушкинское видение Петра («двойной лик» его) и постижение двойственности следствий его исторического дела нашли впервые образное выражение в этой великой поэме Пушкина; теперь оно получало глубокое конкретно-историческое раскрытие в труде Пушкина-историка.

   Поэму «Медный всадник» поэт написал в октябре 1833 г. В селе Б. Болдино (между 9 и 31 октября). Это произведение могло быть написано в столь же короткий срок, потому, что Пушкин был к нему хорошо подготовлен целым рядом предшествующих своих произведений. Так, он писал уже о Петре I в «Арапе Петра Великого» (1827-1828) и «Полтаве».

   Петр  I был любимым героем произведений Пушкина и предметом постоянных исторических изысканий. Пушкин вполне сочувствовал тому делу преобразования России, которое составляло важнейшую задачу исторической деятельности Петра I, но не закрывал глаз на теневые стороны его личности и деятельности.  «Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами, - писал он. – Первые суть плоды обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом. Первые были для вечности или, по крайней мере, для будущего, вторые вырывались у нетерпеливого, самовластного помещика». Глубокая и справедливая оценка деятельности Петра нашла себе отражение в поэме «Медный всадник».

   Произведение  это представляет одно из самых глубоких, смелых и совершенных в художественном отношении Пушкин. Поэт в нем с небывалой силой и смелостью показывает исторически закономерные противоречия жизни во всей их наготе, не стараясь искусственно сводить концы с концами там, где они не сходятся в самой действительности. В поэме и обобщенной образной форме противопоставлены две силы – государство, олицетворенное в Петре I (а потом в символическом образе ожившего памятника, «Медного всадника»), и человек в его личных, частных интересах и переживаниях. Говоря о Петре I, Пушкин вдохновенными стихами прославлял его «великие думы», его творенье – «град Петров», новую столицу, выстроенную в устье Невы, «под морем», на «мшистых, тонких берегах», из соображений военно-стратегических, экономических и для  установления культурной связи с Европой. Поэт без всяких отговорок восхваляет великое государственное дело Петра, созданный им прекрасный город – «полнощных стран красу и диво». Но эти государственные соображения Петра оказываются причиной гибели ни в чем не повинного Евгения, простого, обыкновенного человека. И если в «Полтаве» Пушкин изобразил  Петра I в один из самых напряженных и решающих моментов Великой Северной войны, то в «Медном всаднике» Петр I показан в обстановке мирного строительства.

   Гибель мелкого чиновника Евгения и его невесты связаны с наводнением в Петербурге. Рассказ об основании Петербурга является в поэме Пушкина  как бы (предысторией), образующей вступление к главной части произведения.

   Во  вступлении Петр I выведен как реальное историческое лицо, а в главной части он появляется в образе одухотворенной статуи, представляющей всадника на скачущем коне и изображающей самого Петра. Исторически верная трактовка образа Петра была намечена Пушкиным еще в поэме «Полтава», где в эпилоге о нем было сказано:

                В гражданстве северной державы,

                В её воинственной судьбе

                Лишь  ты воздвиг, герой  Полтавы,

                Огромный  памятник себе.

   Этот  способ представления исторической личности в образе монумента, воздвигнутого в её честь потомками, естественно, как бы предназначен для её идеализации.

   Уже во вступлении к поэме «Медный  всадник» образ Петра I взят в полном отрешении от текущих мелочей личной и государственной жизни, он стоит «на берегу пустынных волн» в торжественном спокойствии, созерцая грядущие судьбы родной страны.

   Пушкин  много работал над материалами  по петровской эпохе, изучил не только всю историческую литературу о Петре, но и архивные документы. В результате Петр предстал в двойном обличье – не только великого государственного преобразователя, но и «самовластного помещика», о котором поэт замечал, что он «кнутом писал свои тиранские указы». Это знаменательно отразилось в том углубленном понимании сущности исторической деятельности Петра, которое дано в «Медном всаднике». Это поэма и о прошлом, и о настоящем, и о будущем России. Поэт   славит всемирно-историческое значение дела Петра, «прорубившего окно» в Европу. Но самодержавная тирания Пушкину глубоко  враждебна. Бунт против этой тирании в данное время – считает Пушкин, на глазах которого совершилась  трагедия декабристов, - безумен и безнадежен. Но эпизод «бунта» Евгения против Медного «истукана» - своего рода прозрение в будущее. В поднятом кулаке Евгения, в его произнесенной сквозь стиснутые зубы угрозе Медному Всаднику «ужо тебе!» - приговор русскому самодержавию, прорицание его неотвратимой грядущей судьбы. Не случайно в одной из своих творческих трагедий Пушкин рисует фальконетовский памятник, но всадника на коне нет: конь сбил седока.

   «Медный всадник» представляет собой сочетание двух жанров: героической поэмы (образ Петра) и реалистической повести (образ Евгения).

   Особенность композиции «Медного всадника» - участие неодушевленных вещей в ходе событий. Таким персонажем является статуя Петра I, полностью оправдывая его далеко идущие планы, а Нева, наоборот, как бы сопротивляется делу Петра и дает повод для протеста Евгения. Описания Петербурга и наводнения представляют образцы реализма.

   Ход событий развертывается в строго хронологической последовательности, усиливая реалистическую установку произведения.

   «Медный всадник» представляет собой чудо искусства. В предельно ограниченном объеме заключено множество ярких, живых  и высоко-поэтических картин. Отличает от других пушкинских поэм «Медного всадника» и удивительная гибкость и разнообразие  его стиля, то торжественного и слегка архаизированного, то предельно простого, разговорного, но всегда поэтичного. Особый характер придает поэме применение приемов почти музыкального строения образов: повторение, с некоторыми вариациями, одних и тех же слов и выражений.

   «Медный всадник» не был напечатан при  жизни Пушкина, так как и тут  Николай I потребовал от поэта таких изменений в тексте поэмы, которых Пушкин не захотел делать. Поэма была напечатана вскоре после смерти Пушкина в переработке Жуковского, исказившего основной её смысл. 

   Горький хотел, чтобы культурный мир за рубежами нашей Родины объединился «колоссальными и универсальными», «психически здоровым и оздоровляющим» талантом Пушкина.

   Это желание Горького на наших глазах начинает осуществляться. Замечателен, например, возникший огромный интерес и влечение к творчеству Пушкина в пробудившемся к новой жизни Китае, где Пушкину, одному из всех иностранных писателей, воздвигнут памятник. Уже сейчас произведения Пушкина переведены на все основные языки мира.

   И чем больше будет шириться и расти  освободительное, подлинно демократическое  движение на Западе, тем больше будет  культурный западный мир обращаться к творчеству величайшего в мире поэта действительности, поэта, в свой жестокий век восславившего свободу, поэта, пробуждавшего в народе добрые чувства, источником которых был сам же народ, поэта, посылавшего свой голос отдаленному – нашему – будущему, нашего Пушкина! 

Вывод.

 «Достойна удивления  разность между государственными учреждениями Петра и временными его указами. Первая – суть плода обширного, исполненного доброжелательства и мудрости, вторые нередко жестоки и своенравны. Первые были для вечности, по крайней мере, для будущего, вторые вырывались у нетерпеливого, самовластного помещика».

 Эта глубокая и справедливая оценка деятельности и личности Петра Пушкиным глубоко отражена в его произведениях.

 Петр служил общегосударственным интересам, и  именно это обеспечило прогрессивное  движение страны. Но Пушкин всегда изображал великого русского императора в неком отрешении от текущих мелочей личности и самой государственной жизни. Обвинителем Петра от лица населения выступает Евгений из «Медного Всадника». А. С. Пушкин сочувствовал делу преобразования России, честной деятельности Петра, но не закрывал глаза на теневые стороны его деяний и самой личности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература. 

1. А. С. Пушкин. 1957 г.
2. А. С. Пушкин «Собрание сочинений», 3 т., Москва, «Художественная литература», 1975 г.б
3. В. Н. Александров «История русского искусства», Минск, «ХАРВЕСТ», 2007 г.
4. Русская литература. Учебник для 8 класса средней школы. Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР. Москва. 1953 г.
5. Интернет.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ТЕЗИСЫ.

 Пушкин  родился на рубеже не только двух столетий, но и двух больших исторических эпох – эпохи феодально-абсолютистской и эпохи «буржуазно-демократических движений вообще, буржуазно-национальных в частности», эпохи «быстрой ломки переживших себя феодально-абсолютистских учреждений». 

 Цель  моей работы: проследить, как А. С. Пушкин показывает исторически закономерные противоречия жизни, противопоставляя 2 темы: государства и человека.

Задачи: 1) изучить дополнительные материалы по выбранной теме, используя литературные источники и информационные технологии.

2) проследить, как освещалась тема  Петра I Великого в творчестве предшественников поэта и после пушкинского времени.

 Для его творчества характерно органическое сочетание высочайшего мастерства с простотой и доступностью, единство блестящей формы и глубокого содержания в области искусства слова.

 Историческая  тема Петра Великого занимает видное место в творчестве гения русской литературы. Сражение под Полтавой, особенно отмечается Пушкиным. Пушкин изобразил своего героя на берегу Невы после победы, когда, исполненный «великих дум», он «глядел вдаль» и думал.

 Победы Петра позволили ему выйти на побережье Балтийского моря, но для закрепления нужно было взять Нарву. Пётр радел о государственных интересах, считал себя «слугою народа», но надо помнить, что это было государство помещиков и торговцев, в котором вся тяжесть труда сложилась на простой народ, который эксплуатировался бесчеловечно.

 В своем  творчестве Пушкин осветил правление  Петра во многих аспектах сквозь призму самих произведений. Поэма «Полтава» была написана русским гением в 1826 году.

 Характерной особенностью содержания поэмы является драматическое движение. Остро-напряженная борьба быстро перерастает в резкое политическое столкновение, развертывающееся в грандиозную историческую драму. Высшим, решающим моментом в этой борьбе является Полтавская битва, которая и дала название всей поэме. Сам Пушкин выдвигает её на первый план, выясняя её значение в предисловии в поэме: «Полтавская битва есть одно из самых важных и самых счастливых происшествий царствования Петра Великого. Она избавила его от опаснейшего врага; утвердила русское владычество на юге; обеспечила новые завоевания на севере и доказала государству успех и необходимость преобразования, совершаемого царем».

 В этой поэме Пушкин противопоставляет  образ Петра I как образ положительный и подлинно героический двум противникам его – Мазепе и Карлу XII – как лицам отрицательным, неполноценным, обреченным на гибель.

 Пётр  I не ставил перед собой никаких личных задач, но служил только России, её культурному, экономическому и государственному росту. Он не играет в войну и не думает о личном возвышении. Для него война со Швецией – не личный каприз, не занятное приключение, а тяжелая историческая необходимость, обусловленная неотразимым требованиям культурно-экономического роста России. Повинуясь этим требованиям, своему государственному долгу, он выполнял титаническую работу.