Кризис крепостной системы и предпосылки ее отмены

   По "Общему положению" крестьяне  обязаны были выкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от воли помещика. Условия выкупа    излагались    в    специальном    "Положении    о    выкупе   крестьянами, вышедшими   из   крепостной   зависимости,   их   усадебной   оседлости   и   о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий" [1, С.72]. Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как и во всех статьях, касавшихся установления размера надела и повинностей, в "Положение о выкупе" была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупа как за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаются "по добровольному соглашению". Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли в действительности размер выкупа. Сумма как за усадьбу, так и за полевой надел должна была определяться

         9

   количеством оброка, установленного для крестьян. Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желанию крестьян.

   Крестьяне, за исключением единиц, не могли  внести единовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же были заинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство оказывало "содействие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий", т.е. организовало "выкупную операцию".

   Сущность  ее заключалась в том, что крестьяне  получали выкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которую крестьяне постепенно погашали. "Содействие правительства", т.е. выдача выкупных ссуд распространялось по "Положению о выкупе" лишь на крестьян, состоявших на оброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимости капитализированного оброка при условии соответствия надела размерам его по уставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнению с уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга помещика кредитным учреждением (в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентными государственными банковыми билетами и выкупным свидетельством. Помимо этого, крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести предварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, доплачиваемый к выкупной ссуде, в размере одной пятой выкупной ссуды, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами, а вследствие одностороннего требования помещика, то дополнительный платеж не полагался. Полученную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны были погашать в течение 49 лет по 6% ежегодно [6, С.116].

   “ Положения 19 февраля 1861” являются просто грабежом крестьян. И при этом наиболее грабительской была выкупная операция. Именно благодаря ей крестьяне нередко  принуждены были отказываться от той  земли, которую они имели право получить по условиям реформы.

   Погашение крестьянами выкупных платежей производилось  сельскими обществами, то есть "миром", на основе принципа круговой поруки. Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.

   Выкупная  операция, несмотря на ее буржуазный характер, была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость земли, а капитализированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможность помещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до реформы. Именно вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответствовал интересам основной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти к

         10

   капиталистическим методам своего хозяйства.

Правовое  положение

   По "Общему положению" крестьяне  получили "права состояния свободных сельских обывателей".

   Однако  зачислялись они в разряд так  называемых податных сословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушную подать,   нести  рекрутскую  повинность.   Крестьяне  оставались  в  известной зависимости от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своих прежних владельцев.

     По отношению к временно обязанным  помещик имеет широкие права—  он являлся "попечителем"  сельского общества. Ему предоставлялось  "право надзора за охраной  общественного порядка и общественной  безопасности на пространстве принадлежащего ему имения", помещику предоставлялись права вотчинной полиции, то есть в полицейском отношении ему подчинялись сельские власти (помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось "...право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина и представлении его в распоряжение правительства". Если общество не соглашалось с помещиком, он мог добиться высылки из общества неугодного ему крестьянина. Согласно "Положению" в селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского "общественного" управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства и административно-полицейских властей [6, С.120].

   "Положения  19 февраля", несмотря на их крепостнический  грабительский характер, имели огромное первостепенное значение для развития новых, буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян на выкуп, хотя и ограниченный волей помещика, - все это создавало условия для утверждения в России капиталистической формации.

                                      4. Успехи и недостатки отмены крепостного права

   Разрабатывая крестьянскую реформу, правительство Александра I ясно отдавало себе отчет в грабительском характере ее и испытывало огромный страх при мысли о возможности крестьянского восстания. В связи с этим еще заблаговременно был принят ряд мер для предотвращения этого.

   Обнародование "Положений 19 февраля" произошло  в период великого

поста с 7 марта по 2 апреля. Объявление о "дарованной крестьянам воле" производилось  путем чтения манифеста, в котором  излагалось основное содержание реформы. Основная задача манифеста заключалась в том, чтобы доказать, что ограбление крестьян является актом "величайшей справедливости", вследствие чего они безропотно должны выполнять свои повинности помещику.

         11

   Обнародование "Положений" сразу же вызвало  мощный подъем крестьянского движения. Сохраняя наивную веру в царя, крестьяне отказывались верить в подлинность "Положений" и манифеста, утверждая, что царь дал "настоящую волю", а дворянство и чиновники либо ее подменили, либо истолковывают в своих интересах. Среди крестьян нашлись люди, пытавшиеся истолковать "Положения" с точки зрения крестьянских интересов. На первых порах крестьянское движение проявлялось главным образом в отказе от выполнения барщины и уплаты оброка, но вскоре начались и крестьянские волнения. Следует отметить, что и войска, посылаемые на подавление крестьянских волнений, вызывали большую тревогу у господствующих классов: они хоть и не выражали открыто своего неповиновения, но вне строя не только выражали сочувствие крестьянам, но иногда и возглавляли движение.

   В результате отмены крепостного права  крестьяне получали личную свободу  и элементарные экономические и  гражданские права: имели право  на собственность, могли защищать свои права в суде, крестьянам дозволялось  свободно торговать, основывать фабрики, торговые и ремесленные заведения, крестьянам разрешалось вступать в купеческие гильдии и ремесленные цехи, крестьяне могли вступать в брак без согласия помещика, крестьяне получали за выкуп земельный надел, то есть усадьбу (дом с огородом) и пахотную землю [2, С.221].

   Реформа была величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она   положила   начало   подлинной   модернизации   страны,  т.е.   переходу   от аграрного  к  индустриальному  обществу.   Она  была  начальным  этапом  для освобождения    большого    количества    людей,    ее    проведение    доказало возможность и плодотворность мирных преобразований в России, совершающихся по инициативе власти. Она дала мощный импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыла возможность для широкого развития рыночных отношений, создала условия для либеральных преобразований в сфере управления, суда, образования и др., положила начало становлению гражданского общества.Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

   Реформа не затронула самодержавие и, скорее всего, даже укрепила его. Но, встав  на путь преобразований, государство  рано или поздно должно было столкнуться  с проблемой самореформирования и придти к установлению конституционного строя. Колебания на этом пути, нежелание идти на назревшее ограничение самодержавной власти и привлечение граждан к управлению страной определили незавершенный характер реформ, стали одним из факторов глубокого общественно-политического кризиса начала XX в.

   В целом результаты реформы 1861 г. соответствовали  преобразовательному потенциалу русского общества 50-60-х годах, ибо их проведение инициировалось лишь небольшой частью правящей элиты и не имело мощной поддержки в стране. Власть опасалась  также, с одной стороны, возмущения дворян-

                                                                                               12

   помещиков, а с другой, неадекватной реакции  крестьян. Но, сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности, она стала постепенно отказываться от продолжения либеральных преобразований, что вскоре и выявило все недостатки реформы 1861 г. А они, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к кризису и революционным потрясениям начала XX в [6, С.130].

   Тем не менее в истории не принято  рассуждать и оперировать вопросами, а   если   бы....   История   -  это   факты,   неподвластные   изменениям.   Именно поэтому, каковы ни были бы результаты и последствия реформы 1861 года они необратимы   и   внесли   свой   отпечаток   в      дальнейшее   развитие   России.

        Несомненно, реформа была великой и необходимой для российского общества XIX века и в честь реформаторский действий Александра II по отмене крепостного права была выпущена памятная медаль, как свидетельство величия и мощи реформы.

Памятная  медаль в честь  указа Александра II об отмене крепостного права 

                                                                                        13

                                                                   Заключение

 
    В ходе своей работы мной было выяснено, что положения реформы об отмене крепостного права регулировали три основных вопроса - личное освобождение крестьян от помещиков, наделение их землёй и порядок совершения выкупной сделки. Реформа 1861 года была по своему характеру крепостнической, а по содержанию буржуазной. Она знаменовала конец феодальных отношений и переход России к капитализму, шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную, что создавало определённые возможности для развития производительных сил страны. Кроме того, освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране, повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.

    Рассуждая об экономическом, политическом и культурном благополучии страны в целом, не стоит забывать о нелегкой судьбе русского народа. Что принесла крестьянину реформа, какой ценой и на сколько, разрушение крепостнической системы, облегчило ему жизнь. С одной стороны, наиболее зажиточная и деятельная часть крестьянства приобрела долгожданную свободу самостоятельного хозяйственного роста (и это положительно сказалось на развитии экономики); с другой стороны, эта реформа разрушила прежний патриархальный быт и ухудшила жизнь самых бедных, предоставив их самим себе. Таким образом, запланированные благие цели реформы не нашли полного отражения в реальности: обещанный кусочек земли так и не стал действительной собственностью крестьянского народа. Сравнивая картины до-и послереформенной России, мы приходим к убеждению, что освобождение крестьян без земли не принесло им счастья. И на вопрос «Народ освобожден, но счастлив ли народ?» - историки отвечают отрицательно. Именно поэтому по всей России восстает трудовой, расправивший богатырские плечи народ.