Отмена крепостного права

Отмена крепостного права в России явилась условием, обеспечившим утверждение капиталистической формации. Причиной, заставившей господствующие классы пойти на реформы, был кризис феодально-крепостнической системы. Этот кризис представлял собой результат конфликта новых производственных сил и старых феодальных производственных отношений. Господствующие производственные отношения превратились в оковы, задерживавшие всякое дальнейшее развитие. Кризис феодально-крепостнической системы вызвал обострение классовых противоречий, что и нашло свое выражение в росте крестьянского движения. В силу этого вопрос о крепостном праве и его ликвидации явился центральной проблемой общественно-идейной борьбы в первой половине XIX века в России. 

Отмена крепостного права могла быть осуществлена двояким способом: либо путем решительной ликвидации феодализма в результате революционного свержения царизма, либо путем реформы, означавшей сохранение в значительной степени остатков крепостничества. Первый путь означал развитие капитализма, не сдерживаемое какими бы то ни было феодально-крепостническими пережитками. Он обеспечивал быструю эволюцию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Второй путь -  развитие капитализма в условиях сохранения феодальных форм землевладения, медленно приспосабливающихся к капитализму. Этот путь крайне мучительный для крестьянства, обрекавший его на кабалу помещикам, всячески задерживал процесс капиталистической эволюции сельского хозяйства. 

Борьба крестьянства против помещиков объективно означала борьбу за первый путь развития капитализма, за революционное решение вопроса об отмене крепостного права. Революционные демократы выражали эти стремления крестьянства. 

Сторонниками второго пути являлись либералы, выражавшие интересы российской буржуазии и той части дворянства, которая всем ходом экономического развития оказалась вовлеченной в орбиту новых, капиталистических отношений. Сторонниками этого пути являлись также и некоторые крепостники, которые, хотя и не были заинтересованы экономически в отмене крепостного права, однако понимали необходимость этого акта в обстановке непрерывного роста крестьянского движения. 

Русская буржуазия в силу своей классовой природы не могла не быть заинтересованной в ликвидации феодализма. Однако вследствие её слабости и зависимости от царизма, с одной стороны, и опыта классовой борьбы на Западе, обнаружившего с достаточной ясностью противоречия капитализма, -  с другой, русская буржуазия была неспособна к решительной борьбе за упрочение капиталистического способа производства. Поэтому она выступала сторонником ликвидации крепостного права реформистским путем. 

Все это обусловило соответствующую расстановку классовых сил в период подготовки отмены крепостного права. 

Обстановка, сложившаяся в России не создала возможностей для революционного решения вопроса о ликвидации крепостного права. 

Революционная ситуация, возникшая в конце 50-х -  начале 60-х годов, не переросла в революцию вследствие отсутствия класса, способного возглавить борьбу крестьянства. Это помогло правительству осуществить отмену крепостного права реформистским путем. Итак, крепостное право было отменено реформистским путем, что дало возможность царскому правительству сохранить помещичье землевладение, а вместе с ним и старый уклад общества. 

Однако крепостнический характер реформы не изменял ее буржуазного содержания. В результате реформы создались условия для утверждения капитализма как господствующей общественно-экономической формации, на сохранение в значительной степени феодально-крепостнических пережитков, тормозящих процесс экономического развития. 

Отмена крепостного права повлекла за собой ряд буржуазных реформ (введение земств, реорганизация судебной системы, финансовые преобразования, реформа в области средней и высшей школы, введение городового Положения и, наконец, военные преобразования). Эти реформы, осуществляющиеся правительством под непосредственным влиянием революционного движения масс, а также общественного возбуждения, означали эволюцию царизма по пути превращения его в буржуазную монархию. 

*** 

Изучение отмены крепостного права имеет огромное значение для понимания процесса исторического развития России в эпоху капитализма, определившего расстановку классовых сил в пореформенный период и обусловившего создание экономических и политических предпосылок для буржуазно-демократической революции. 

Эта проблема неоднократно являлась предметом научного исследования, однако до сих пор ряд вопросов, связанных с крестьянской реформой, полностью не изучен. 

Наиболее важное значение имеет изучение вопроса реализации реформы и ее результатов. 

Глава 1 

Предпосылки отмены крепостного права 

Первая половина XIX столетия и особенно вторая его четверть характеризовались все более усиливающимся кризисом феодально-крепостнической системы, происходившим под влиянием развития капитализма в недрах феодального строя. Феодальные производственные отношения тормозили дальнейшее развитие производственных сил и обрекали их на застой. 

Крепостническая система организации сельского хозяйства на рубеже C VIII и C I C веков переживала период разложения и упадка. Производственные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение сельскохозяйственных машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур. 

Во второй четверти C I C века наряду с улучшенными с/х орудиями (плугами, конными сеялками) получают относительно большое распространение машины: молотилки, веялки, сортировки, соломорезки, сеялки и т. д. Важно отметить, что наибольшее применение с/х машин наблюдалось в так называемом Царстве Польском и прибалтийских губерниях, т.е. там, где уже не существовало крепостного права. 

Таким образом, к середине C I C века можно констатировать некоторый прогресс в области распространения с/х машин. 

Еще одним показателем развития производственных сил в сельском хозяйстве является распространение в помещичьих хозяйствах посевов технических культур, свекловицы, подсолнечника, табака и др. (При низком уровне с/х внимание уделяется в первую очередь продовольственным и зерновым культурам.) 

В крестьянском хозяйстве также наблюдался процесс развития производительных сил, хотя он и не получил здесь сколько-нибудь заметного распространения. Это развитие производственных сил находило свое выражение в некоторых усовершенствованиях сельскохозяйственных орудий, выращивании улучшенных пород скота, посевах технических культур. 

Эти новые производственные силы были не совместимы со старыми феодальными производственными отношениями, основанными на подневольном крепостном труде с присущей ему рутинной техникой. 

Основой крепостного хозяйства являлась феодальная собственность на землю. При этом за крепостными крестьянами закреплялся определенный надел, который отнюдь не являлся его собственностью и мог быть у него отнят помещиком. Крепостное хозяйство было по своему характеру натуральным, представляя собой замкнутое целое. Однако это не исключало наличия рыночных связей, имевших место на протяжении всей истории феодализма. 

Все большее вовлечение помещичьих хозяйств в товаро-денежные отношения порождало помещичье предпринимательство, т. е. попытки расширения и рационализации своего хозяйства в условиях сохранения крепостного права. Таким образом, наблюдался рост помещичьей запашки, что привело к усилению эксплуатации крепостного крестьянства, уменьшению крестьянских наделов в пользу помещика. В некоторых случаях наблюдалась так же ликвидация крестьянских хозяйств и перевод крестьян на так называемую месячину. Лишение крестьян средств производства и перевод их на месячину отнюдь не означал превращения крепостных в своеобразных наемных рабочих, напротив, "месячники" фактически становились рабами помещиков. 

Расширение помещичьей запашки за счет крестьянских наделов и увеличение количества барщинных дней не только ухудшали материальное положение крестьянина, но и оказывали влияние на состояние принадлежащего ему рабочего скота и инвентаря, необходимых для обработки как своего надела, так и земли помещика. Таким образом, не могло наблюдаться никаких положительных результатов для помещичьего хозяйства. 

Мы видим, что феодально-крепостнические отношения в середине C I C века обуславливали деградацию сельского хозяйства. 

Большинство помещиков вело свое хозяйство по старинке, увеличивая доходы не за счет улучшения ведения хозяйства, а за счет усиления эксплуатации крепостных. Наличие дарового крепостного труда не стимулировало внедрения машин. Именно поэтому уже в начале C I C века на страницах печати рядом помещиков ставится вопрос о переходе к вольнонаемному труду. Появилось множество проектов, объективный смысл которых означал стремления помещиков при сохранении собственности на землю изменить систему своего хозяйства, приспособив ее к условиям развивавшихся капиталистических отношений. По мере углубления кризиса вопрос о преимуществах вольнонаемного труда становится в центре внимания передовой русской общественности. Несмотря на существование крепостного права, вольнонаемный труд в середине C I C века все же получает некоторое распространение. Отдельные помещики разрешали данный вопрос довольно своеобразно: они переводили своих крестьян с барщины на оброк, а затем нанимали их для обработки своей же земли как вольнонаемных рабочих. 

Несмотря на некоторое распространение в с/х новых производственных отношений, окончательное утверждение их было невозможно в условиях сохранения крепостного права, являвшегося непреодолимой преградой всякого прогресса. 

Крестьянство в России делилось на три основные группы: помещичьи, государственные и удельные. 

Помещичьи крестьяне в свою очередь были собственно крестьяне, занимавшиеся с/х на земле, юридически принадлежавшие помещику, и дворовые, лишенные всяких средств производства и обслуживавших личные потребности помещика. Жестокая эксплуатация крестьян помещиками обусловливала низкий уровень их жизни. Как мы знаем, правовое положение крестьян также было плачевным: помещикам предоставлялось право продажи и покупки крепостных крестьян, как с землей, так и без, причем в этих случаях нередко разлучались семьи. Крестьяне не обладали правом собственности как в отношении движимого, так и в отношении недвижимого имущества. Более того, помещик имел право переселять своих крестьян, лишать их земли, переводя в дворовые или на месячину. Право суда над крепостными принадлежало также помещику. Крестьяне были лишены права жаловаться на своего владельца. 

Вторую по численности группу крестьянства составляли государственные, или казенные, крестьяне, принадлежавшие государству. Государственные крестьяне как юридически оформленное сословие возникли в начале C VIII века в результате военных и финансовых реформ Петра I. Обеспеченность государственных крестьян землей была крайне разнообразна. Государственные крестьяне платили множество различных налогов в казну, так что общая сумма была весьма значительна. В правовом отношении положение государственных крестьян было несколько лучше, чем у помещичьих. Они имели право относительно свободно избирать себе род занятий (заниматься торговлей, промыслами), могли приобретать имущество на свое имя. Государственным крестьянам предоставлялись права "свободных сельских обывателей". В C VIII веке государственные крестьяне служили резервом, из которого давались "пожалования" крестьян, (т.е. они в любой момент могли стать помещичьими). В XIX веке, когда "пожалования" были прекращены, государственных крестьян то переводили в состав военных поселян, то зачисляли в число удельных крестьян, но, несмотря на это, относить государственных крестьян к категории крепостного населения было бы ошибочным. 

Третью группу крестьян составляли удельные крестьяне, являвшиеся собственностью императорской фамилии, именовавшиеся ранее дворцовыми. Обеспеченность удельных крестьян землей была намного ниже, государственных. В правовом отношении удельные крестьяне также обладали значительно меньшей свободой, нежели государственные. Недвижимую собственность они могли приобретать только на имя департамента уделов, движимым имуществом могли распоряжаться только с разрешения начальства. 

На протяжении первой половины XIX века наблюдается рост эксплуатации крестьян, особенно помещичьих. Вследствие этого правовое положение крестьян также ухудшается. Процесс расслоения крестьянства уже наблюдается, однако он замедлен из-за наличия крепостного права. 

В промышленности наблюдается упадок вотчинной и посессионной мануфактур, основанных на малопроизводительном подневольном крепостном труде, и развитие капиталистической мануфактуры, постепенно перераставшей в капиталистическую фабрику. 

Условия труда крепостных крестьян на вотчинной и посессионной мануфактуре были ужасны, производительность труда крайне низкой, зарплата также была крайне низкой, если была вообще. Рабочие посессионных мануфактур должны были повиноваться владельцу мануфактуры (вплоть до того, что он мог сослать их в Сибирь). Естественно, что ни та, ни другая форма мануфактуры не могли выдержать конкуренции с капиталистической мануфактурой, основанной на применении вольнонаемного труда. Таким образом, промышленность России стала приходить в упадок. Конечно, существовали "вольнонаемные" рабочие, но в большинстве своем это были те же крепостные, находящиеся на оброке. К тому же при крепостном праве не могла создаваться резервная армия труда, что являлось одним из решающих условий, необходимых для развития капиталистического способа производства.