Крестьянское хозяйство в конце XIX – начале XX веков

     Столыпинская  реформа сыграла несомненно положительную  роль в развитии различных форм крестьянской кооперации. В результате поощрения кооперативных начал была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудосберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. Кооперация значительно снизила цены на рынке, оказала помощь не только зажиточным и средним слоям деревни, но и беднякам.

     Необходимо  отметить, что кооперативное движение первоначально начало развиваться  в Сибири, а затем охватило и  Европейскую Россию. В 1907 году был создан Союз сибирских маслодельных артелей, который обеспечивал 90% всего российского экспорта масла. Сибирские кооператоры продавали за границу также пшеницу, шерсть, пушнину. Столыпин на этот счет отмечал, что «…приливом иностранного золота на 47 млн. рублей в год Россия обязана Сибири. Сибирское маслоделие дает золота вдвое больше, чем вся сибирская золотопромышленность».

     В 1912 году был создан кооперативный  Московский народный банк, который  осуществлял кредит и поставку крестьянам через кооперацию сельскохозяйственной техники, удобрений, семян. Банк взял на себя также роль координатора деятельности местных кооперативных союзов. Кооперативные союзы выполняли роль своеобразного механизма, посредством которого мелкое крестьянское производство включалось в общую систему не только российского, но и мирового рынка. В целом к началу 1917 года в России насчитывалось 63 000 различных кооперативов. Сельская кооперация обслуживала 94 млн. человек или 82,5% деревенского населения.

     Самым впечатляющим итогом столыпинской реформы является переселение в Сибирь. За 1907 – 1914 годы в Сибирь переселилось около 400 тыс. семей. Переселенцы составили половину общего прироста населения сибирских губерний. Были распаханы ранее пустующие земли (более 30 млн. десятин), появились новые города.

     Переселенческая политика позволила в определенной мере решить проблему малоземельных  крестьян. Посевные и сенокосные площади  на новых местах достигали у переселенцев 7,6 и 13 га соответственно против 2,8 и 1,8 га на старом месте. Количество скота у переселенцев увеличилось в 1,5 – 2 раза, обеспеченность инвентарем выросла в 2,5 раза. Хозяйства, еле сводившие в Европейской России концы с концами, становились более или менее крепкими.

     Наиболее  высокими темпами переселение развивалось в первые годы после революции 1905 года. В последующий период этот процесс несколько замедлился. Первая мировая война перекрыла переселенческий поток (см. таблицу №1).

Таблица 1 

Динамика  переселения в Сибирь в дореволюционной России.

     Разумеется, далеко не все переселившиеся смогли прижиться на новом месте. Как  видно из таблицы 1, обратно возвратилось около 520 тыс. человек. Но особенно важно то, что становление земельных отношений в переселенческих районах шло именно в том направлении, о котором говорил Столыпин. Созданные хозяйства были в основном крепкими единоличными хозяйствами.

     Если  смотреть с экономической точки  зрения, начатая Столыпиным реформа была необходима и прогрессивна. Её реализация позволила бы перейти к более интенсивным формам хозяйствования, более высоким урожаям, более высокому уровню жизни. Развитие сельского хозяйства за время проведения столыпинской аграрной реформы показало, что мелкая частная собственность на землю не чужда российской экономике. Однако по ряду причин полностью осуществить реформу не удалось.

     Реформа встретила значительное сопротивление, как со стороны части дворян, так  и со стороны части крестьян. Дворянство видело в Столыпине лишь разрушителя «вековых устоев». Им был нужен не реформатор, а только успокоитель.

     Крестьяне, в свою очередь, были разочарованы в  том, что власть не отдала им помещичьи  земли. Безграмотная, консервативная крестьянская масса, боящаяся каких либо перемен, нарушения вековых традиций привычного образа жизни, выступила против столыпинских преобразований. Большая часть выделившихся крестьян получила разрешение на выход не от общины, а от местных властей, то есть утверждение личного землевладения совершалось под административным нажимом на деревню.

     Реформа не имела достаточного финансового  обеспечения. По подсчетам Государственного контроля минимальная стоимость  жилья, заведения необходимого живого и мертвого инвентаря и обсеменения полей составляла для семьи от 250 до 500 рублей. При выдаче ссуд всем крестьянским семьям (12 млн. по переписи 1905 года) потребовалось бы от 3 до 6 млрд. Фактически на землеустройство в Европейской России и Сибири было затрачено 1,5 млрд. рублей.

     Необходимо также учитывать непродолжительность проведения реформы. Под руководством самого Столыпина реформа продолжалась всего пять лет. Затем реформа была прервана первой мировой войной и Октябрьской революцией.

     После октябрьского переворота преобладающим  по-прежнему стало отношение к мелкому крестьянскому хозяйству как к анахронизму. Концепция сталинской коллективизации состояла в широком применении жестокости и насилия по отношению к крестьянству, жесткой централизации и бюрократизации сельского хозяйства. В последующем руководство нашей страны без оглядки на здравый смысл разными способами пыталось применять индустриальный подход к сельскому хозяйству. Результаты пренебрежительного отношения к сельскому хозяйству и сельскому труженику сегодня ощущает каждый житель страны, хотя большинство может быть и не задумывается об истинных причинах слабости нашего аграрного сектора.

     Западные  страны также не избежали ошибок при  развитии аграрной экономики. Однако там  еще в начале века поняли, что  у сельского хозяйства своя, особенная логика развития. Естественным является комбинирование разнообразных форм организации сельскохозяйственного производства. Результаты столыпинской аграрной реформы (и положительные, и отрицательные) позволяют сделать следующий вывод: фермерское хозяйство не стоит идеализировать, но и не следует недооценивать. Главное, чтобы крестьянин (фермер) имел возможность свободно действовать. В конечном итоге властям не удалось разрушить общину и создать массовый и состоятельный слой фермеров». Дворянское сословие было не способно «как одной из основ аграрного традиционализма довести до логического завершения раннеиндустриальную модернизацию. Для этого оно должно было пойти на крупные экономические и политические уступки».¹⁵ 
 
 
 
 

4. Решение аграрного  вопроса в первые пятилетки советской власти; коллективизация. 

     Споры между политическими группировками  о путях решения

земельного вопроса  не прекращались и в канун октябрьского переворота 1917 г. Партии правого толка были за эволюционный путь решения этой проблемы. Левые эсеры, отражавшие интересы середняков и бедняков, предлагали пойти по пути социализации земли, превращение ее в общенародное достояние, а также предлагали развивать кооперацию.

     Отчуждение  помещичьей земли за счет государства с вознаграждением по справедливой оценке и организацию государственной помощи переселенцам предлагали кадеты. Социал-демократы (меньшевики) выступали за муниципализацию земли, за развитие различных форм землевладения и за уничтожение помещичьего землевладения. У партии большевиков не было своей программы решения аграрного вопроса.

     Одним из первых законов Советской власти был "Декрет о

земле", в основу которого был положен крестьянский наказ,

составленный  на основании 242 местных крестьянских наказов.

Сущность Декрета  сводилась к отмене частной собственности на

землю, ликвидацию помещичьего землевладения, национализации

земли, передачи ее в распоряжение крестьянских организаций  и к уравнительному землепользованию. « Чаянов писал, что «трудовое кооперативное крестьянское хозяйство должно лечь в основу аграрного строительства, и ему должны быть переданы земли нашей родины ». Данный тезис вносил не меньший раскол в крестьянскую среду, чем свободный выход крестьян из общины по-столыпински».¹⁶ В целом "Декрет о земле"

включал основные положения эсеровской программы по аграрному

вопросу. В.И.Ленин  по этому поводу сказал: « В духе ли в нашем, в духе ли эсеровской программы, не в этом суть. Суть в том, чтобы крестьянство получило твердую уверенность в том, что помещиков в деревне больше нет, что пусть сами крестьяне решают все вопросы, пусть сами они устраивают свою жизнь ...»

     « В свою очередь, помещики также готовились к возможной национализации их земель до трудовой нормы. Многие спешно начали распродавать свои земли, в т.ч. и иностранцам. Землю делили мелкими участками между родственниками, закладывали по бросовой цене в банках». ¹⁷После переворота 1917 года земельный вопрос был решен массой. Крестьяне насильственными методами отнимали земли у помещиков,

грабили поместья. Но все же уравнительного перераспределения

нельзя было достигнуть. Основной чертой хозяйственного строя,

созданного коммунистической политикой до 1921 года, была национализация продуктов крестьянских хозяйств. С помощью вооруженных продовольственных отрядов и комитетов. У крестьян отбирались все "излишки", убивая у крестьян охоту сеять и выращивать более того, что нужно собственной семье.

     По  мере того как воздвигалось здание этой системы хозяйства, производственные силы России падали все более и более. Глубочайший кризис охватил все стороны общественной жизни, промышленность, сельское хозяйство. Сократились посевные площади, понизились урожаи. Рвались традиционные связи между городом и деревней. Росло сопротивление крестьян продразверстке. Однако осознание большинством руководителей страны глубины кризиса еще не наступил. Для этого потребовалось потрясение восстаниями крестьян и восстанием военных матросов в Крондштате. В.И.Ленин понял пагубность коммунистической политики, и на съезде в марте 1921 года выступил с предложением  отказаться от нее и перейти к новой экономической политике. Он признал на этом съезде, что к перемене политики его толкает основное экономическое соображение – «увеличить количество продуктов. Мы находимся в условии такого обнищания, разорения, переутомления и истощения главных производственных сил - рабочих и крестьян, что этому основному соображению - во что бы то ни стало увеличить количество продуктов - приходится на время подчинить все»¹⁸. В.И.Ленин также признал, что крестьянство недовольно существующей формой отношений, и дальше оно

так существовать не будет.

     Если  при коммунистической политике партия стремилась опереться на союз с беднейшем крестьянством, то при НЭПе она заговорила о союзе с середняком.

     Главной задачей НЭПа, по мнению В.И.Ленина, явилась необходимость создания экономической смычки «между нашей социалистической работой по крупной промышленности и сельскому хозяйству и той работой, которой занят каждый крестьянин и которую он ведет так, как он может»¹⁹. Новая экономика, строящаяся на основе нового производства, распределения, частнокапиталистического производства и торговли, была ориентирована на смычку с крестьянской экономикой. Новая экономическая политика давала возможность выхода на:

- экономические  связи города и деревни;

- кооперирование населения страны;