Экономическая и социальная политика Петра I

      Об успехах русской металлурги в Петровскую эпоху свидетельствует и тот факт, что вместо ввозимых из Швеции 35 тыс. пудов железа к 1726 г. Россия  могла вывозить только через балтийские порты свыше 55 тыс. пудов. С 1712 г. был прекращен ввоз в страну оружия из Европы, а к 1714 г. количество отлитых на русских заводах железных  и медных пушек составляло несколько тысяч штук.

    К концу Северной войны, когда победа была очевидна, в торгово-промышленной политике правительства произошли определённые изменения. Были приняты меры по поощрению частного предпринимательства. «Бергпривилегия»  (1719 г.) разрешила искать полезные ископаемые и строить заводы всем без исключения жителям страны и иностранцам. Получила распространение практика передачи государственных предприятий (в первую очередь убыточных) частным владельцам или компаниям. Новые владельцы получили от казны различные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т. п. Государство отказалось от своей монополии на продажу ряда товаров на внешнем рынке.

    Однако  реальной экономической свободы  предприниматели не получили.

    Активное  вмешательство государства в  сферу экономики деформировало социальные отношения. Прежде всего это проявилось в характере использования рабочей силы. Во время Северной войны государство и владельцы мануфактур использовали как  вольнонаёмную рабочую силу, «беглых и гулящих», так и приписных крестьян, отрабатывающих на заводах государственные налоги.

    Указ  от 18 января 1721 г. и последующие законы (например, от 28 мая 1723 г.) разрешали  частным мануфактурам покупать крестьян целыми селениями «невозбранно, дабы те деревни всегда были при тех  заводах неотлучно».

    В 1721 г. Пётр подписал указ, разрешавший покупать к заводам крепостных. Такие крестьяне стали называться посессионными (владельческими).

    Особенностью  развития русской промышленности в  первой половине  XVIII в. стало широкое применение  подневольного труда. Преобладание на мануфактурах труда посессионных и приписных крестьян в конечном итоге предопределило отставание России от Европы. Но эта тенденция отставания проявилась несколько позже. А в первой четверти XVIII в. была создана сравнительно мощная экономическая база – около 100 мануфактурных предприятий. Государственное вмешательство в экономику, отсутствие рынка рабочей силы тормозило вступление России на путь, по которому уже шли многие европейские страны.

    Конец XVII-первая четверть XVIII в. не внесли сколько-нибудь существенных изменений в систему земледелия, прежними оставались орудия труда, агротехника и сельскохозяйственные культуры. Производство сельскохозяйственных продуктов росло за счет распашки и включения в постоянную обработку новых территорий на юге и востоке страны.

    Подавляющая масса населения страны, как и  в предшествующем столетии, была занята в сельском хозяйстве. Хотя эта  отрасль  народного хозяйства при феодализме развивалась чрезвычайно медленно, но и здесь можно отметить некоторые  сдвиги, обусловленные развитием промышленности и увеличением спроса на сельскохозяйственное сырьё. Для суконных мануфактур требовалась шерсть. С этим связаны меры правительства по развитию в стране овцеводства: из Испании и Силезии были выписаны породистые овцы, и на Украине правительство организовало крупные овцеводческие фермы, на которых имелось около 130 тыс. овец. Развитие текстильных  мануфактур вызвало расширение посевов льна. Указ 1715 г. предписывал сеять лён и коноплю во всех губерниях страны, причём посевы этих культур в старых льноводческих районах должны были увеличиться вдвое. Указ 1712 г. предписывал создавать коневодческие хозяйства в Казанской, Азовской и Киевской губерниях, поощрялось также овцеводство. Несомненно, повысилась товарность и других отраслей сельского хозяйства, ибо с ростом армии, флота, строительством Петербурга и других городов увеличилось число потребителей продовольствия, фуража, кожи и т. д.

    Государство захватило и торговлю – путём  введения монополии на заготовку  и сбыт определённых товаров. В 1705 г. была введена монополия на соль и табак. Вводилась монополия на продажу товаров за границу: на хлеб, сало, лён, пеньку, смолу, икру, мачтовое дерево, воск, железо и др. Установление  монополии сопровождалось волюнтаристским повышением цен на эти товары, регламентацией торговой деятельности русских купцов. Центрами торговли были Москва, Астрахань, Новгород, а также крупные ярмарки – Макарьевская на Волге, Ирбитская в Сибири, Свинская на Украине и менее крупные ярмарки и торжки на перекрёстках торговых дорог. Правительство Петра уделяло большое внимание развитию водных путей – главного в то время вида транспорта. Велось активное строительство каналов: Волго-Донского, Вышневолоцкого, Ладожского, были начаты работы по сооружению канала Москва – волга. Государство добилось своей цели – поступления в казну резко возросли, но насилие над предпринимательством систематически разоряло наиболее зажиточную часть купечества.

    Развитие  мануфактурного и ремесленного производства, его специализация по отдельным  районам страны, втягивание крепостного  хозяйства в товарно-денежные отношения и получение Россией выхода к Балтийскому морю дали мощный толчок росту внутренней и внешней торговли. Особенностью внешней торговли России этого периода было то, что вывоз, составлявший 4,2 млн.руб., вдвое превышал ввоз.

    Петровская  эпоха осталась в истории русского купечества как подлинное лихолетье. Резкое усиление прямых налогов и различных казенных "служб" - при таможнях, питейных сборах и т.д. - с купцов как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (формы организации торговли, которая казалась Петру наиболее подходящей в российских условиях) - это только часть средств и способов принуждения, которые Петр применил к купечеству, ставя главной целью извлечь как можно больше денег для казны. В русле подобных мероприятий следует рассматривать и принудительное переселение купцов в Петербург, а также административное регулирование грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено. Грубое вмешательство государства в сферу торговли привело к разрушению зыбкой основы, на которой в значительной степени держалось благосостояние многих богатых купцов, а именно ссудного и ростовщического капитала.

    Интересы  развития промышленности и торговли, без которых крепостническое государство не могло успешно решать поставленные перед ним задачи, определяли его политику в отношении города, купечества и ремесленного населения. Население города делилось на "регулярное", владевшее собственностью, и"нерегулярное". В свою очередь, "регулярное" делилось на две гильдии. К первой относились крупные купцы и промышленники, а ко второй-мелкое купечество и ремесленники. Правом выбора в городские учреждения пользовалось только "регулярное"население.

    Идея  о человеческой, а не богоданной природе государства порождала представление о том, что государство - это и есть тот идеальный инструмент преобразования общества, воспитания добродетельного подданного, идеальный институт, с помощью которого можно достичь "всеобщего блага" - желанной, но постоянно уходящей, как линия горизонта, цели человечества. Обществу, только недавно вышедшему из мрака средневековья, казалось, что найден ключ к счастью, стоит только сформулировать законы и с помощью организации - государства - последовательно провести их в жизнь. Отсюда и поразительный оптимизм людей XVII - XVIII вв., наивная вера в неограниченные силы разумного человека, возводящего по чертежам на "разумных" началах свой корабль, дом, город, государство, общество. Достоин упоминания и известный механизм мышления людей петровских времен в подходе к обществу, человеку и природе. Выдающиеся успехи точных, естественных наук позволяли трактовать общественную жизнь как процесс, близкий к механическому. Все эти идеи и образы с разной степенью абстракции и упрощения имели широкое хождение в европейском обществе, и вместе с идеями реформ (а некоторые из них - даже раньше) достигли России, где, видоизменившись под воздействием российских условий, стали элементами политического сознания. Конечно, будет преувеличением утверждать, что при возведении своей империи Петр заложил в ее основание философские концепции Декарта и Спинозы. Речь идет об определенном и сильном влиянии этих идей на сознание великого реформатора.

    Петр, мечтавший о могуществе своей державы, не был равнодушен к концепциям меркантилизма. Идея о руководящей роли государства в жизни общества вообще и в экономике в частности (с применением методов принуждения в экономической политике) совпадала с общим направлением идеи "насильственного прогресса", которому следовал Петр.

    Для мировоззрения Петра было характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту - как к уставу, а  к служащему - как к солдату  или офицеру. Он был убежден, что  армия - наиболее совершенная общественная структура, что она - достойная модель всего общества, а воинская дисциплина - это то, с помощью чего можно воспитать в людях порядок, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность. Внедрение военных принципов в гражданскую сферу проявлялось в распространение военного законодательства на систему государственных учреждений, а также в придании законам, определяющим работу учреждений, значения и силы воинских уставов. Для Петра были характерна сознательная ориентация на военные образцы, желание придать государственной машине черты грандиозной военно-бюрократической организации, созданной и действующей как единый военный организм.

    Но  важнее другое - в российских условиях не только и не столько концепции  меркантилизма обусловили выбор направления экономической политики, характерной для начала XVIII в. Сильнейшим стимулятором государственного строительства и в целом вмешательства государства в экономическую сферу стало неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения, осуществлялось не из абстрактных представлений о развитии экономики или расчетов получить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами, обмундированием. Экстремальная ситуация после поражения под Нарвой в 1700 г. заставила осознать необходимость увеличения и перевооружения армии, определила характер, темпы и специфику промышленного бума, в конечном счете всю экономическую политику петровского самодержавия. В созданной за короткое время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры.

    Такова была цена, которую заплатили русские предприниматели за победу в Северной войне. Следует отметить, что стоимость победы горожане поделили с сельским населением. Именно на плечи русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Победа стала возможной благодаря сверхусилиям народа. Денежные и натуральные платежи, рекрутчина, тяжелые подводные и постойные повинности дестабилизировали народное хозяйство, привели к обнищанию, бегству сотен тысяч крестьян. Усиление разбоев, вооруженных выступлений, наконец, восстание К.Булавина на Дону стали следствием безмерного податного давления на крестьян.

    Примерно  с конца 10-х годов XVIII в., когда  военная гроза окончательно отодвинулась на запад и в успешном завершении войны никто не сомневался, Петр пошел на существенное изменение торгово-промышленной политики. Была ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела изменения и промышленная политика правительства. Суть изменений состояла в принятии различных мер по поощрению частного промышленного предпринимательства. Особое распространение получила практика передачи государственных предприятий (в особенности убыточных для казны) частным владельцам или специально созданным для этого компаниям. Новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т.д. Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г. Таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший (с помощью высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся на заграничных мануфактурах.

    Однако  нет никаких оснований думать, что, изменяя какой-то мере экономическую  политику, Петр намеревался ослабить влияние на экономику господствующей системы власти, т.е. неосознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших широкое распространение в это время в Западной Европе. Суть происшедшего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно-торговой политики. Давая "послабление" мануфактуристам и купцам, государство Петра не собиралось устраняться из экономики и даже ослаблять свое воздействие на нее. Теперь вся сила тяжести была перенесена с открытых форм принуждения на создание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая могла направлять экономическую (да и не только ее!) жизнь страны через тщательно продуманную систему своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении. Именно эта работа и была поручена вновь созданным специальным государственным учреждениям.

    Следует отметить, что до этого времени Россия не знала органов управления торговлей и промышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти бюрократические учреждения явились институтами государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма.

    Важно отметить, что в Швеции, чьи государственные учреждения послужили образцом для государственной реформы, подобные коллегии осуществляли политику королевской власти на тех же теоретических основах. Однако условия России существенно отличались от шведских не только масштабами страны, принципиальными различиями политической структуры, необыкновенной интенсивностью промышленного строительства силами государства и на его средства, но прежде всего особенной жесткостью регламентаций, разветвленной системой ограничений, чрезмерной опекой над торгово-промышленной деятельностью подданных.