Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Сентября 2011 в 11:55, доклад
Конец XVII-первая четверть XVIII в. не внесли сколько-нибудь существенных изменений в систему земледелия, прежними оставались орудия труда, агротехника и сельскохозяйственные культуры. Производство сельскохозяйственных продуктов росло за счет распашки и включения в постоянную обработку новых территорий на юге и востоке страны.
Социально-экономическое
развитие и социальная политика Петра
I.
Конец XVII-первая
четверть XVIII в. не внесли сколько-нибудь
существенных изменений в систему
земледелия, прежними оставались орудия
труда, агротехника и
Серьезные изменения
произошли в системе феодальной
собственности, владельческих и
государственных повинностей
Указ о единонаследии
завершил консолидацию класса феодалов
в единый класс - сословие дворян - и
укрепил его господствующее положение.
Но здесь имелось и другая сторона. Помещики
и бывшие вотчинники были обязаны нести
службу в регулярных армии и флоте, в аппарате
власти и управлении. Это была постоянная,
обязательная, пожизненная служба. Все
это вызывало недовольство дворянства
и приводило к тому, что известная его
часть участвовала в различного вида заговорах.
В целях повышения
налогов была произведена перепись
всего податного населения и
введена подушная подать, которая
изменила объект обложения, удвоила
сумму взимавшихся с населения
податей.
Возрастание феодальной
эксплуатации не ограничивалось увеличением
податного обложения и ростом
размеров барщины и оброка. На это
время приходится невиданное увеличение
государственных повинностей (дорожной,
ямской, постойной), стоимость которых
нередко значительно превышала размеры
подушной подати.
Крестьянин помимо
подушной подати платил еще огромное
число всевозможных налогов и
сборов, призванных пополнить опустевшую
в результате войн казну, а также
затраты на создание громоздкого
и дорогостоящего аппарата власти и
управления, регулярных армии и флота
и т. п.
В промышленности
России в этот период произошел настоящий
скачок, выросла крупная мануфактурная
промышленность, главными отраслями
которой являлись металлургия и
металлообработка, судостроение, текстильная
и кожевенная промышленность.
Особенностью
промышленности было то, что она
основывалась на принудительном труде.
Это означало распространение
Бурное для
того времени развитие мануфактурной
промышленности (к концу первой четверти
века в России действовало более 100 мануфактур)
в значительной степени было обеспечено
протекционистской политикой русского
правительства направленной на поощрение
развития экономики страны, в первую очередь
в промышленности и торговле, как внутренней,
так и особенно внешней.
Изменился характер
торговли. Развитие мануфактурного и
ремесленного производства, его специализация
по отдельным районам страны, втягивание
крепостного хозяйства в
Особенностью
внешней торговли России этого периода
было то, что вывоз, составлявший 4,2
млн. руб., что вдвое превышало
ввоз.
Интересы развития
промышленности и торговли, без которых
крепостническое государство не могло
успешно решать поставленные перед ним
задачи, определяли его политику в отношении
города, купечества и ремесленного населения.
Население города делилось на "регулярное",
владевшее собственностью, и "нерегулярное".
В свою очередь, "регулярное" делилось
на две гильдии. К первой относились купцы
и промышленники, а ко второй - мелкое купечество
и ремесленники. Правом выбора в городские
учреждения пользовалось только "регулярное"
население.
Совершенно очевидно, что в России в годы царствования Петра произошел резкий экономический скачок. Промышленное строительство Петровской эпохи проходило невиданными темпами. За первую четверть XVIII в. возникло не менее 200 мануфактур вместо тех 15-20, которые существовали в конце XVII в. Характернейшая особенность экономического бума начала XVIII в. состояла в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Господствовавшие в Европе экономические концепции меркантилизма исходили из того, что основой богатства государства, необходимым условием его существования является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощрение одних - "полезных", "ненужных" - видов производства, промыслов товаров влекло за собой ограничение или даже запрещение других "неполезных" с точки зрения государства.
Политика меркантилизма.
Петр, мечтавший
о могуществе своей державы, не был
равнодушен к концепциям меркантилизма
(см. Приложение.). Идея о руководящей
роли государства в жизни общества
вообще и в экономике в частности
(с применением методов принуждения в
экономической политике) совпадала с общим
направлением идеи "насильственного
прогресса", которому следовал Петр.
Политики Петра I явно перекликалась с
взглядами русского экономиста И.Т. Посошкова.
В своём главном труде: "Книга о скудности
и богатстве", написанном для Петра
I Посошков защищал интересы зарождающейся
буржуазии в условиях феодализма. Посошков
разработал проект развития промышленности,
предлагал разведывать недра, субсидировать
мануфактуры, строить за казённый счёт
заводы. Он выдвигал буржуазную идею формального
равенства перед законом. Вместе с тем
Посошков оправдывал феодальную регламентацию
хозяйственной жизни, считал, что преуспевание
России может бать достигнуто при сохранении
крепостничества.
Но важнее другое
- в российских условиях не только и
не столько концепции
Торговля.
Схожая ситуация
возникла и в торговле. Создавая
собственную промышленность, государство
создавало (точнее - резко усиливало)
и собственную торговлю, стремясь
получить максимум прибыли с ходовых
товаров внутри страны и экспортных товаров
при продаже их за границей. Государство
захватывало торговлю примитивным, но
очень эффективным способом - введением
монополии на заготовку и сбыт определенных
товаров, причем круг таких товаров постоянно
расширялся. Среди них были соль, лен, кожа,
пенька, сало, воск и многие другие. Установление
государственной монополии вело к волюнтаристскому
повышению цен на эти товары внутри страны,
а самое главное - к ограничению, регламентации
торговой деятельности русских купцов.
Следствием стало расстройство, дезорганизация
свободного, основанного на рыночной конъюнктуре
торгового предпринимательства. В подавляющем
ряде случаев введение государственной
монополии означало передачу права продажи
монополизированного товара конкретному
откупщику, который выплачивал в казну
сразу большую сумму денег, а затем стремился
с лихвой вернуть их за счет потребителя
или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая
на корню своих конкурентов.
Петровская эпоха
осталась в истории русского купечества
как подлинное лихолетье. Резкое усиление
прямых налогов и различных казенных "служб"
- при таможнях, питейных сборах и т. д.
- с купцов как наиболее состоятельной
части горожан, насильственное сколачивание
торговых компаний (формы организации
торговли, которая казалась Петру наиболее
подходящей в российских условиях) это
только часть средств и способов принуждения,
которые Петр применил к купечеству, ставя
главной целью извлечь как можно больше
денег для казны.
В русле подобных
мероприятий следует рассматривать
и принудительное переселение купцов
в Петербург, а также административное
регулирование грузопотоков, когда купцам
указывалось, в каких портах и какими товарами
они могут торговать, а где это делать
категорически запрещено.
Грубое вмешательство
государства в сферу торговли привело
к разрушению зыбкой основы, на которой
в значительной степени держалось благосостояние
многих богатых купцов, а именно ссудного
и ростовщического капитала.
Такова была цена, которую заплатили русские предприниматели за победу в Северной войне. Следует отметить, что стоимость победы горожане поделили с сельским населением. Именно на плечи русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Победа стала возможной благодаря неимоверным усилиям народа. Денежные и натуральные платежи, рекрутчина, тяжелые подводные и постойные повинности дестабилизировали народное хозяйство, привели к обнищанию, бегству сотен тысяч крестьян. Усиление разбоев, вооруженных выступлений, наконец, восстание К. Булавина на Дону стали следствием безмерного податного давления на крестьян.
Торгово-промышленная
политика.
Примерно с
конца 10-х годов XVIII в., когда военная
гроза окончательно отодвинулась на
запад и в успешном завершении
войны никто не сомневался, Петр
пошел на существенное изменение торгово-промышленной
политики. Была ликвидирована фактически
монополия на экспортную торговлю. Претерпела
изменения и промышленная политика правительства.
Суть изменений состояла в принятии различных
мер по поощрению частного промышленного
предпринимательства.
Особое распространение
получила практика передачи государственных
предприятий (в особенности убыточных
для казны) частным владельцам или
специально созданным для этого
компаниям. Новые владельцы получали
от государства многочисленные льготы:
беспроцентные ссуды, право беспошлинной
продажи товаров и т. д. Существенную помощь
предпринимателям оказывал и утвержденный
в 1724 г. Таможенный тариф, облегчавший
вывоз за границу продукции отечественных
мануфактур и одновременно затруднявший
(с помощью высоких пошлин) ввоз товаров,
производившихся на заграничных мануфактурах.
Однако нет
никаких оснований думать, что, изменяя
какой-то мере экономическую политику,
Петр намеревался ослабить влияние
на экономику господствующей системы
власти, т. е. неосознанно способствовал
развитию капиталистических форм и приемов
производства, получивших широкое распространение
в это время в Западной Европе.
Суть происшедшего
состояла в смене не принципов, а
акцентов промышленно-торговой политики.
Давая "послабление" мануфактуристам
и купцам, государство Петра не собиралось
устраняться из экономики и даже ослаблять
свое воздействие на нее. Теперь вся сила
тяжести была перенесена с открытых форм
принуждения на создание и деятельность
административно-контрольной бюрократической
машины, которая могла направлять экономическую
(да и не только ее!) жизнь страны через
тщательно продуманную систему своеобразных
шлюзов и каналов в нужном государству
направлении. Именно эта работа и была
поручена вновь созданным специальным
государственным учреждениям.
Следует отметить,
что до этого времени Россия не
знала органов управления торговлей
и промышленностью. Создание и начало
деятельности коллегий и Главного магистрата
составляло суть происшедших перемен.
Эти бюрократические учреждения
явились институтами государственного
регулирования национальной экономики,
органами осуществления торгово-промышленной
политики самодержавия на основе меркантилизма.
Важно отметить,
что в Швеции, чьи государственные
учреждения послужили образцом для
государственной реформы, подобные
коллегии осуществляли политику королевской
власти на тех же теоретических основах.
Однако условия России существенно отличались
от шведских не только масштабами страны,
принципиальными различиями политической
структуры, необыкновенной интенсивностью
промышленного строительства силами государства
и на его средства, но, прежде всего особенной
жесткостью регламентаций, разветвленной
системой ограничений, чрезмерной опекой
над торгово-промышленной деятельностью
подданных.
Организация или
передача новых предприятий компаниям
или частным предпринимателям представляли
формы фактической аренды. Условия этой
аренды четко определялись и при необходимости
изменялись государством, имевшим право,
в случае их неисполнения, конфисковать
предприятия. Главной обязанностью владельцев
было своевременное выполнение казенных
заказов; только излишки сверх того, что
теперь называется "госзаказом",
предприниматель мог реализовать на рынке.
Это резко снижало значение конкуренции
как вечного движителя предпринимательства.
Информация о работе Социально-экономическое развитие и социальная политика Петра I.