История заселения Воронежской области

С Хопра  и Медведицы раскол с сопутствовавшими ему изменениями рапространился на Северский Донец. Здесь первые раскольники появились в 1684 г., когда сюда пришел из Рыльского Никольского монастыря поп Феодосий. По всей видимости, это он со своими учениками основал поселение в устье р. Жеребец, а затем перебрался к устью Айдара, где поселился в четырех верстах от Айдарской станицы. Пик расселения старообрядцев на Северском Донце приходился на 1686-1688 гг. В связи с этим в 1686 г. Войску Донскому была адресована государева грамота, в которой наказывалось "искать раскольников, которые противны чинятца соборной апостольской церкви" на Дону и его притоках, в том числе - на Северском Донце.

В расположенных  по берегам названной реки городках эту миссию вызвались добровольно  исполнить священники Ермолай из Бесергеневксой станицы и Иван из Мелеховской. Выполняя взятые на себя обязательства, святые отцы схватили вышеупомянутого старца Феодосия и отправили его в Валуйки, где воевода Мелентий Лупандин посадил старца и священников за решетку, требуя у местных жителей, чьим духовным наставником являлся Феодосий, 150 рублей выкупа. Несмотря на это, раскол на Донце продолжал распространяться. Так, отправленный из Москвы на Дон с царскими грамотами в 1686 г. подъячий Петр Ахматов на "распросе" в Посольском приказе особенно подчеркнул, что "в Донецком Боровском городке извещал ему, Петру, черный поп Памва, который живет близко того городка Боровского, что де на речке Жеребце, от Маяков в 20 верстах пришлый поп Феодосий со учениками своими в службе своей ... за великих государей и за святого патриарха Бога не молят... и многих старых казаков перекрещивают". Старец, один из немногих старообрядческих священников, выработавших собственное учение, имел большую общину из числа казаков Айдарской станицы, в том числе и ее атамана - Якима Кузовченка.

Параллельно с этим в расположенном невдалеке от Айдарской станицы в Митякинском юрте был взят под стражу старец Иосиф, у которого были обнаружены рукописи и книги. Сопроводителям старца удалось бежать, однако вскоре и они были обнаружены на территории Гундоровского и Луганского юртов, где исповедовали раскол.

О масштабах  распространения в крае старообрядчества и степени приверженности ему  местного населения мы так и не узнали бы, если бы не тот факт, что  на Айдаре 40 вооруженных казаков  отбили старца Иосифа и его багаж. Этот случай имел резонанс на территории Земли Войска Донского, что вызвало непосредственный интерес как правящих кругов Московского государства, так и православной церкви. Одной из проблем, связанных с распространением раскола на Дону и Северском Донце, является то, что раскольники развили здесь основанное на толковании книг пророка Даниила особое учение о кончине мира. Этим учением предписывалась также необходимость массового похода на Москву для утверждения истинной веры. Подобный смысл толкования книг был горячо воспринят старшиной, также составившей значительную старообрядческую партию во главе с атаманом Самойлой Лаврентьевым. Дальнейшее развитие событий грозило перейти в открытую войну, в связи с чем был предпринят ряд неотложных мер.

Первой  общиной, которая была подвергнута действенному преследованию, явилась Айдарская. Казак Василий Донец подготовил "извет", в котором указал на то, что местный атаман всячески покровительствует расколу, собирает старообрядцев в станице, а также лично перекрещивает их. Многие казаки, по словам Донца, крестились "вдругоряд" не по собственному желанию, а из страха, поскольку атаман им "уграживал, чтоб крестились", а также в соответствии с догматами веры не пропускал в станицу торговые поезда. Согласно документальным данным, во время обращения в старообрядчество погибло некоторое число казаков Айдарской станицы, что, впрочем, являлось типовым сюжетом из жизни казачьих городков последней четверти XVII в.

Успех раскола здесь определялся не только отдаленным расположением от центра Земли Войска Донского и Московского государства, но и существованием оригинальной системы вероучения, составленной старцем Феодосием, а также подавляющей неграмотностью большинства казаков, а отчасти и атаманов. Последнее дало возможность ряду представителей более низших по социальному положению казаков воспользоваться ситуацией для собственного продвижения по службе или личного обогащения за счет "государевой казны", из которой выделялись значительные средства на "поимку" раскольников. Распространение старообрядчества в донских городках по Северскому Донцу, по всей видимости, соседствовало с жестокостью утверждавших его и происходило едва ли не насильственными методами. Об этом свидетельствует донос В. Донца, указавшего, что атаман Я. Кузовченок повесил двух казаков Айдарской станицы, поскольку те отказались креститься. Донцы плохо знали веру, поэтому воспринимали раскол как нечто само собой разумеющееся, думая, что "так крестятся и на Москве и церкви Божией то не противно". С легкостью восприняв веру, от нее с легкостью и отказывались. Тот же Я. Кузовченок на распросе заявил: "А ныне де он... церкви Божией повинуется и креститца треперстным сложением, а впредь де он обещается отца себе духовного изыскать, который был бы не раскольник". Думается, что в данном случае речь идет не о религиозной толерантности, а скорее о неустойчивости религиозного сознания и неразборчивости в вере. При этом необходимо отметить, что на Дону воспринималось только лишь православие и выделившееся из него старообрядчество. Так, с середины XVII в. в донецких степях кочевали калмыки, исповедовавшие буддизм, а также татары - сторонники магометанства. Их компактные группы мирно соседствовали с казаками, но не входили в состав донского общества, где доминировало христианство. Вера распространялась для всех, не будучи достоянием узкого круга лиц, и являлась одним из средств интеграции и смешения с основной массой казачества. Православие в донских городках продолжало развиваться, мирно уживаясь со старообрядчеством. Подобный порядок вещей сохранялся до второй половины XVIII в., когда в 1763 г. комиссия по расследованию дел о раскольниках была немало удивлена, когда "во время осмотру, по заказу оной духовной канцелярии, вверх по Дону и Донцу церковнаго благочиния и свидетельства в церковном служении ... того расколу в станицах немалое число оказалось, а в святых церквах все местныя и прочая святыя иконы имеют начертания благословенный крест старого обращения". Иными словами, казачество сохраняло старообрядческую традицию как элемент идеологии и один из механизмов установления социального равновесия в условиях формирования в крае полиэтнического состава населения.

Еще одной  значимой группой населения степной  полосы юго-востока Украины во второй половине XVII - начале XVIII вв. являлось запорожское  казачество. Старейшим пунктом пребывания запорожцев в крае является местность в округе современного с. Суходол Луганской обл. В 1650 г. здесь, на берегах Северского Донца и Луганчика, стояли запорожские пикеты, в землянках и зимовниках проживало около 200 казаков, в чьи задачи входило наблюдение за перемещениями в степи донского казачества и татар. С 1690 г. по распоряжению Коша Запорожского часть суходольского пикета была поселена зимовником в местность, расположенную близ Макарова Яра, чтобы "следить за перелазами турецко-татарской орды и за движениями донского казачества". К этим поселенцам вскоре присоединились свободные охотники, бездомные бродяги и бурлаки. Вслед за этим, уже в 1690-1700 гг., поселившиеся в байраке Тертышном и овраге Скелеватом казаки возили выращенный и собранный ими хлеб на продажу в Бахмутскую крепость. Согласно источникам, в числе "дач" запорожского казачества значатся Чернухино, где в 1600-1700 гг. пролегал тайный шлях из Запорожья на Дон и находилась перевалочная станция, окрестности слободы Лозовая-Павловка - овраг Каменный и Проток Гриценков (1699-1707 гг.), урочище Шелковый Проток, близ с. Орехово при р. Луганчик, где начиная с 1680 г. находился зимовник нескольких запорожских старшин, проживавших здесь семьями.

На рубеже XVII-XVIII вв. осваивалась местность в районе нынешнего с. Красный Кут, запорожцам были известны окрестности гор Сокол и Соколовка, балка Мечетная и Глубокий яр, в котором располагался зимовник отставного войскового старшины Петра Довгаля. Приведенные здесь сведения носят условный характер, поскольку не подтверждаются источниками в полной мере. Практически полное отсутствие документальных свидетельств по рассматриваемому направлению запорожской колонизации отмечал и выдающийся исследователь истории запорожского казачества Д. И. Яворницкий.

Таким образом, в указанный временной  промежуток запорожские казаки осваивали  южные территории среднего Подонцовья. Единственным типом поселений здесь  являлись зимовники - небольшие хутора (фольварки), в которых постоянно  проживало определенное число специализировавшихся в разведении и выращивании скота жителей. Поселение было небольшим и состояло из нескольких хат (2-3) и помещений для скота. По большей части зимовники располагались на берегах рек, балок и оврагов, строились с участием нескольких хозяев. Большая часть населения зимовников проживала там зимой, эта особенность и послужила основой для типового определения подобного населенного пункта. Здесь обитали отставные запорожцы и поспильство - подданное сословие сечевиков, главным занятием которого являлось не военное ремесло, а снабжение Сечи продовольствием. Совокупность типологии поселений, их количества и характера занятий проживающего там населения свидетельствуют о том, что во второй половине XVII - начале XVIII вв. из всех представленных этнокультурных групп запорожское казачество в Подонцовье проявило наименьшую колонизационную активность. На рубеже веков казаки ограничились здесь главным образом мерами военного и экономического характера, что позволило утвердиться лишь некоторой части населения. Подобное развитие запорожской колонизации края было вызвано тем обстоятельством, что заселение восточных земель Сечи началось сравнительно поздно - в первой половине XVIII в. В то же время тормозом развития поселений запорожского казачества было месторасположение последних на границе с Землей Войска Донского, что породило целый ряд локальных территориальных противоречий, со временем трансформировавшихся в серьезные конфликты.

11ОГЛАВЛЕНИЕ 

Введение...3

Глава 1. Историография  и источники

1.1. Изучение  колонизационных процессов «на  Поле» в отечественной историографии...7

1.2. «Смутное  время» и проблемы государственного  строительства в отечественной  историографии ...30

1.3. Источники  исследования...51

Глава 2. Города «на Поле» до 1604 года

2.1. Специфика  российского южного пограничья (до  начала 70-х годов XVI века)...69

2.2. Создание  «украинного разряда»...79

2.3. Сторожевая  и станичная служба - опыт реформирования. ... 86

2.4. «Вольное  казачество» и юго-западные границы  России...95

2.5. Проблема  «народной колонизации»...121

2.6. Внешняя политика  России на южных рубежах в  конце XVI века ... 119

2.7. Города «на  Поле» в царствование Бориса  Годунова...128

Глава 3. Города «на Поле» в 1604-1615 гг. - от «служилого города» к уезду... 149

3.1. Поход Лжедмитрия (1604-1605 гг.)...151

3.2. Позиция провинциального  дворянства... 157

3.3. Мятеж под  Кромами (апрель-май 1605 г.) ... 163

3.4. Восстания  против Василия Шуйского лета 1606 г. на «север-щине» и «украйне»... 172

3.5. Елецкий мятеж (лето 1606 г.)... 180

3.6. «Служилый  рокош» осени 1606 г. и восстание  И.И. Болотникова... 187

3.7. Восстановление  административного управления (1607-1615 гг.) ... 191

3.8. Формирование  Елецкого, Ливенского и Курского  уездов . . 198

3.9. Формирование  Белгородского, Воронежского и Осколь-ского уездов...208

Заключение...¦...226

Список использованных источников и литературы...233

Список сокращений...263

Карта-схема  «Города на Поле в 1550-1600 гг.»...265Введение

История Российского  государства неотделима от изучения процессов государственного становления. Без учета их роли и места ни одно широкое историческое исследование не может претендовать на полноту и завершенность. Одним из основных компонентов государственного строительства было складывание государственной территории (единого административно-управленческого, податного, оборонительного и хозяйственного пространства). Основной административной единицей в управленческой структуре Российского государства XVI — XVII вв. был уезд, в связи с чем вопрос о формах и методах его формирования приобретает особую актуальность. Именно уездная администрация - городовые воеводы и их канцелярии (приказные избы) - являлись полномочными представителями центрального правительства, обеспечивая реализацию правительственных решений на подведомственных ему землях. При этом уезд, как совокупность проживающих на его землях людей, также являлся основной мобилизационной и податной единицей. Таким образом, почти вся сфера государственного управления (административная, военная и фискальная) в XVI-XVII веках замыкалась на уезде.

Отдельные аспекты  формирования уездов неоднократно затрагивались  в работах отечественных историков. Но в основном эта проблематика рассматривалась  в традициях «юридической школы», т.е. в первую очередь изучалось нормативно-правовая база, регламентирующая взаимоотношения центральной и местной власти. Такой подход акцентировал внимание исследователей на изучении уже сложившихся структур. К настоящему времени мы располагаем знаниями по макроистории, достаточными для освещения процессов государственного строительства в целом, и разнородными свидетельствами источников, которые в некоторых случаях позволяют конкретизировать ситуацию в отдельно взятых регионах. Реальные механизмы освоения новых территорий и их интеграция в государственное пространство России до сих пор остаются практически

неизученными. Представленная работа восполняет этот пробел в историографии.

Актуальность  данной темы определяется как важностью  самого вопроса, так и тем кругом проблем, которые были поставлены и не разрешены предшествующей историографией. В их числе оказались наиболее фундаментальные вопросы о характере колонизации, о роли государства в освоении новых земель и формировании уезда как основной административно-податной единицы. Рассмотрение этих вопросов во многом раскрывает реальный механизм взаимодействия государства с управляемыми объектами и позволяет по-новому взглянуть на аналогичные современные процессы с точки зрения исторического опыта.

Объектом настоящего исследования является административно-территориальное устройство, принявшее в Российском государстве в конкретно-исторических условиях XVI - XVII вв. форму уездов. Предметом исследования является формирование административно-территориального устройства южных пограничных уездов, которые в официальной российской документации в конце XVI - I четверти XVII века называются «Полем» или «городами на Поле».

Задачей настоящего исследования является рассмотрение процесса формирования административно-территориального устройства как механизма складывания государственной территории России со всем комплексом сопутствующих признаков - оформлением системы государственного управления, распространением на территорию господствующих правовых норм (в первую очередь это нормы землевладения и землепользования), заселение региона и развитие экономической инфраструктуры. Такая постановка вопроса позволит нам рассмотреть не только правительственные решения, но и механизм их реализации, а также непредвзято оценить их последствия. В таком аспекте изучаемая нами проблема до сих пор не служила предметом специального исследования.