Холодная война

         С самого начала работ  по освоению космоса разрабатывались специальные целевые программы развития космических средств военного назначения. Космические аппараты, использовавшиеся для решения военных задач, представляли собой автоматические искусственные спутники Земли, способные к  длительному функционированию в условиях космического пространства. По воспоминаниям начальника Главного управления космических средств генерала А. А. Максимова, уже в записке Королева Д.Ф. Устинову от 26 мая 1954 Г. содержались «наметки использования будущих космических аппаратов в военных целях, а во второй половине 1950-х гг. проводились практические работы в этом направлении… Во второй половине 1950-х гг. были сформированы первые воинские части космического назначения, что являлось подготовкой к запуску первого спутника… С созданием в 1959 г. Ракетных войск работы по космическому оружию передавались в их ведение. В начале 1960-х гг. на орбите появились «странные» спутники, которые могли совершать маневры. Аналогичные разработки велись и в США» [7 c. 135]. Космическая отрасль стала приобретать все большее значение в соревновании двух военно-политических блоков.

         В то же время, благодаря  использованию первых спутников-шпионов, степень информированности спецслужб США о советских военных объектах и программах резко увеличилась. «Прогресс в сборе шпионских сведений наблюдался еще с началом осуществления программы разведывательных полетов над СССР американских самолетов «У-2» в 1956 г. Однако эта деятельность была прервана после того, как 1 мая 1960 г. был сбит такой самолет с летчиком Ф.Г. Пауэрсом» [7 c. 135]. Настоящий прорыв в данном отношении наступил в ходе реализации первой спутниковой программы «Корона» в 1960-1961 гг. Главной целью программы было обнаружение советских ракетных комплексов как наступательного, так и оборонительного назначения, а также аэродромов, военно-морских баз, атомных объектов, производств и складов взрывчатых веществ.

         Каждая сторона за первое десятилетие холодной войны  СССР и США смогла создать собственные союзные блоки. За второе—нарастить свой военный потенциал. Всё это способствовало дальнейшему развитию военных технологий, улучшая качество и количество вооружённых сил. Это, в свою очередь, толкало к ускорению темпов холодной войны и к всё большему приближению к Третьей мировой.

         Если же говорить о  степени виновности каждой из сторон, то, учитывая сложившуюся в конце  первой половины 20 века биполярность, следовало бы возложить ответственность  на обе державы, т.к. сила действия равна  силе противодействия. При этом следует  предполагать историческую неизбежность холодной войны, обусловленную обязательным появлением ядерного оружия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

         Глава 3. ОСНОВНЫЕ ВЕКТОРЫ  ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР И США ВО ВРЕМЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ. ИХ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И АДЕКВАТНОСТЬ.

         Во внешней политике для США было две главные задачи. Первая - «создать военное, политическое, экономическое и психологическое единство свободных наций и, особенно, стран-членов НАТО. И вторая - стимулировать и использовать и слабости, разногласия и отсутствие единства за железным занавесом методами политической войны. Британское руководство полагало, что усиление военной мощи стран Запада может спровоцировать Кремль на агрессивные действия». То есть, речь шла о выработке комплекса военных и политических мер по сдерживанию СССР, при этом Вашингтон делал упор на военные приготовления, а Лондон - на «использование политических акций» [6 c. 138].

         Американская позиция акцентировалась на том, что «нынешние хозяева советской империи имеют две главных цели. Первая, сохранить свою собственную власть; вторая - расширить эту власть до максимальных пределов. Первая цель является более важной для советских правителей; на этом факте и базируются наши надежды по защите Запада против советской агрессии без возобновления войны. В своих усилиях достичь эти цели, СССР не связывает себя моральными принципами и признает только сушу». Поэтому «соглашения с СССР бесполезны, если они не базируются на силе» [6 c. 138].

         Эту позицию на переговорах  особенно подчёркивал Ачесон: «главная опасность для нас заключается не в возможности массированной атаки на Западную Европу, а в ползучих действиях с помощью сателлитов в различных частях мира, что изнурит западные силы. Я говорю о таких действиях, как например, те, что ведутся сейчас в Индокитае... Необходимо,- делал вывод Ачесон,- создать существенные вооруженные силы, способные любые действия СССР сделать слишком опасными для него самого» [6 c. 139].

         С вступлением в 1943-1944 годах союзных армий на территорию стран агрессоров развернулась, набирая  все большую силу, борьба за геополитические цели войны - границы, сферы послевоенного контроля и влияния на европейском континенте. Она привела к холодной войне и расколу Европы.

         Цели сторон расходились  в своей основе. Советский Союз, упреждая возрождение "санитарного кордона" на своих границах (что ныне повторяется на границах России), выстраивал "пояс безопасности" из дружественных государств. Великобритания при поддержке США стремилась восстановить сферы своего довоенного контроля и влияния в Европе. Цель раздела Европы, как видно, заключалась в том, чтобы вынудить Сталина построить стену, за которой его можно будет удерживать.

         Такое противостояние вновь  идёт по старой схеме: СССР и США  за годы Второй мировой войны сумели создать сильные армии (т.е. выполнить  первый пункт). Так же влияние обоих государств позволило создать блоки и союзы (второй пункт). Но созданный плацдарм не был достаточно эффективен, т.к.  буферная зона была на столько большая, что основные военные действия происходили бы как раз на них. Это грозило затяжной войной, что не устраивало ни одну сторону. Поэтому процесс буферизации продолжался.

         Для того, что бы увидеть  основные векторы во внешней политике сторон, нужно взглянуть на карту. В случае Третьей мировой войны  идеальным вариантом для СССР было бы:

1. не подпустить близко США, не дать ей создать новые подконтрольные территории, т.е. определить основные цели американцев и попытаться взять их первыми;
2. подобраться ближе к США, вернее, к Северной Америке для успешной наступательной войны или хотя бы для того, что бы отодвинуть угрозу.

         Надо сказать, что следствием второго пункта стал Карибский кризис, ставший апогеем всей холодной войны. Достижение сильного влияния СССР на Кубе  можно считать победой  Кремля в начале карибской битвы, но в итоге Хрущёв проиграл её, т.к. тактика удерживания ситуации на грани не оправдала себя. Американцы сумели убедить оппонента, что они не боятся развязывания войны и готовы пойти на это. СССР так и не смог подойти к североамериканскому материку ближе Кубы, с которой должен был убрать свои ракеты.

         Американцы же, напротив, довольно удачно справлялись со своими задачами. Причина этого может  заключаться в том, что приступили они к их выполнению гораздо раньше. в то время как СССР воевал с Германией, США перебрасывали свои войска в Европу и на восток Азии, т.е. выполняли свои задачи:

1. воспользоваться созданными блоками в Европе как плацдармом, т.е. американцы оказывали экономическое влияние и не потратили на это много времени;
2. подобраться как можно ближе к непосредственным границам СССР, а не его стран-буферов.

         В случае открытой войны  с СССР, для запада было бы важным завладеть западной частью самой  России, т.к. продвижение по восточной  и центральной части заняло огромное количество времени из-за попросту плохой инфраструктуры (поэтому, вероятно, Москва никогда и не пыталась создать эффективную дорожную сеть в этих регионах).

         Можно выделить три приоритетных направления в сторону территориального сближения с СССР:

1. западная Европа;
2. территория между Чёрным и Каспийским морями, т.е. через Грузию (подтверждением чего является сегодняшняя обстановка в этом регионе);
3. территории восточнее Каспийского моря, где связующими звеньями становятся Афганистан. Из-за внутренних разногласий и не определённой политической ситуации, китайские территории представляли для американцев непроходимый участок. Поэтому в этом регионе отправной точкой должно было стать государство где-то в районе Индокитая. Вопрос был только в том, кого поддержать в межкоммунистических войнах Китая и Вьетнама.

         Явной точкой соприкосновения интересов должен был стать Афганистан. Не смотря на признание ошибочности решения о вводе войск, существует мнение прямо противоположное. Для СССР была явная угроза того, что США сможет сделать эту территорию своим сателлитом. Москва не могла допустить этого, помня про близость Ирана.

         Другим театром холодной воны, не смотря на отдалённость от СССР, стал Вьетнам. Важностью этой локации  было то, что она должна была стать  плацдармом американцев в Индокитае  в борьбе за влияние в Китае. Одной  из особенностью Вьетнамской войны было то, что здесь холодное противостояние СССР и США иногда принимало «горячие» черты. Кремль, осознав важность этих событий, стал спонсировать северный Вьетнам не только оружием, но и специалистами инженерных частей и войск ПВО, которые непосредственно вели огонь по американской авиации, т.е. холодная война была и не такой-то холодной.

         Холодное противостояние СССР и США проявилось и в таком  явлении, как оснащение третьих  стран, в котором участвовала  как одна, так и другая сторона. Это привело к ещё большей запутанности ситуации, т.к. локальные конфликты стали проходить без непосредственного участия войск СССР и США, что, несомненно, играло для них положительную роль.

         Так же стали учащаться  случаи акций политических переворотов, т.е. «цветных революций».

         «Цветные революции»

         Уже с 1952 года Черчилль интересовался мнением американцев, «как долго протянется холодная война, до каких пор будут страны Запада увеличивать свои военные силы и, наконец, является ли их целью организация восстаний в СССР и его сателлитах. Вашингтон призывал договориться об увеличении сил США и Великобритании, «чтобы быть в состоянии продолжать холодную войну», с тем, чтобы наращивать преимущества Запада. «Могут возникнуть удобные случаи для того, чтобы отравить отношения между Кремлем и его сателлитами и ослабить контроль за населением со стороны коммунистических режимов... Но мы наращиваем наши силы без мысли ускорить в будущем столкновение с СССР». Районом возможного конфликта между СССР и Западом американцы считали Западную Европу» [6 c. 139].

         Добившись согласия в вопросах по усилению военной мощи в целях сдерживания СССР, американское и английское руководство обсудило возможные политические акции. Под руководством Ачесона был подготовлен документ, в котором говорилось о первых «цветных революциях»: «Советский Союз, используя во всем мире всевозможные средства психологической войны и подрывной деятельности, старается расколоть единство свободного мира.  Перед лицом этой массированной атаки мы должны занять не оборонительные позиции, а контратаковать  политическими методами как сам СССР, так  и его  сателлитов Восточной Европе с тем, чтобы увеличить разногласия, напряжение и разрозненность, которые, как известно, существуют в сфере советского контроля. Железный занавес должен быть пробит и народы, находящиеся под властью Кремля должны узнать, что у них есть друзья в свободном мире. Кроме этого, необходимо активизировать создание политической базы и групп действия для организации сопротивления, которые ослабят советский режим в случае вооруженного конфликта» [6 c. 142].

         В свою очередь, Трумэн сообщил Черчиллю, что объем радиопередач на СССР из США превышает даже то, что США транслируют внутри страны. Технический советник Черчилля лорд Чирвилл заметил, что у советских людей «нет соответствующих радиоприемников; люди вынуждены слушать те программы, на которые этот приемник настроен» после чего поступило предложение рассмотреть вопрос о сбрасывании с самолетов множества маленьких приемников [6 c. 142].

         Руководители США и  Англии признали, что Кремль имеет жизненно важные для своей безопасности интересы в Восточной Европе и «советские лидеры исключительно чувствительны к любым действиям, направленным на ослабление влияния Москвы. Однако политическая война усилит трудности советизации Кремлем этого региона и снизит советские военные возможности в случае вооруженного конфликта». Было договорено не ставить целью разжигание преждевременного и бесполезного массового саботажа или военного восстания в СССР или странах-сателлитах. Главное на данном этапе - разрушать кремлевские планы в его собственной сфере и, через ослабление разрушение единства, способствовать другим нашим усилиям по сдерживанию советской агрессии» [6 c. 142].

         Парад суверенитетов—окончание  холодной войны?

         Если объявлением холодной войны чаще всего считают фултонскую речь У. Черчилля, то объявлением о её окончании принято называть подписание документа о прекращении существования СССР в 1991 году. Этому предшествовала целая череда выходов из состава единого государства союзных республик, названная «парадом суверенитетов». США почти сразу после этих событий провозгласили себя страной победителем в холодном противостоянии. Поверженным, следовательно, нужно считать СССР. Действительно, на лицо крах всей социалистической системы: децентрализация власти, упадок вооружённых сил, экономики. Такой кризис привёл к резкому уменьшению влияния в международных отношениях. В итоге мир перестал быть биполярным, превратился в монополистическую гегемонию США, что, несомненно, развязало им руки. Поэтому по причине гибели одной из сторон будет правильным причислить эту победу США. Но не стоит забывать, что с политическим уничтожением Запад не смог предотвратить появление нового соперника на основе старого потенциала. Поэтому-то и есть большая вероятность начала Второй мировой холодной войны.