Гражданская война в России причины, сущность, последствия

К числу причин, приведших к поражению Белого движения, следует отнести и такой  фактор, как плохое взаимодействие фронта и тыла. В последнее время широкое хождение в исторической литературе получила довольно эффектно звучащая формула, согласно которой в Гражданской войне в России противоборствовавшие силы — белые и красные — не столько побеждали своих противников на поле боя, сколько проигрывали друг другу на внутреннем фронте. Имеется в виду, очевидно, состояние тыла и общественный настрой населения тех мест, где происходили эти сражения. Именно в этом красные оказались сильнее, потому и окончательная победа была на их стороне. Попытки объяснить, а, возможно, и оправдать поражение Белого движения тем, что оно было лишено прочного тыла, тогда как у красных и тыл был больше и пропаганда была налажена лучше, предпринимались еще бывшими руководителями Белого движения. Так, в Берлине в 1929 г. был опубликован доклад одного из них — A.A. фон Лампе, который в качестве одной из решающих причин неудачи вооруженного выступления белых называл как раз отсутствие у них широкого и прочного тыла. «Достаточно только, — говорил он, — одного беглого взгляда, чтобы бросилось в глаза то неблагоприятное для белых обстоятельство, что если у красных тылом, районом снабжения, неисчерпаемым источником людского резерва, столь необходимого на войне, была вся Россия, — то тыл белых почти неизбежно свешивался в море, только временами, во время успехов белых, отходя от него». 

 

Разумеется, автор  не преминул заявить что если красные  для урегулирования своего тыла прибегали  к простому, но действенному средству, а именно к террору, к пулемету, которые всегда и на всякий тыл  действовали отрезвляюще, то белые  должны были применять иные меры, более  подходящие к той

законности, которую  они якобы несли с собой. И, как следствие, делает свой главный  вывод Лампе, «получалось, что при  полном произволе в тылу красных, там царил относительный порядок, а при полной законности в тылу белых тыл их был безусловно далек от порядка». О том, какие порядки устанавливались на захваченных белыми территориях и с какой жестокостью подавлялись выступления местного населения, восстававшего против навязываемых ему режимов, хорошо известно, и никакие теоретизирования на этот счет не могут скрыть преступления, которые творила Белая армия. Но, пожалуй, наибольший интерес в докладе Лампе представляет следующее умозаключение: «Мне кажется, что из всего сказанного можно сделать только один и немалый вывод: белые могли бы победить красных, если бы они сами, в своих методах, в своей деятельности... стали тоже красными»³⁹.

Победоносный  для Советской власти исход Гражданской  войны не принес исстрадавшейся России столь желанного умиротворения  и успокоения. Помимо огромных людских  потерь, война причинила колоссальный ущерб всему народному хозяйству  страны, ни одна его отрасль не уцелела, произошло невиданное обнищание широчайших народных масс. За годы Гражданской войны Россия потеряла, по самым приблизительным, в основном заниженным оценкам, не менее 13 миллионов человек⁴⁰. В это число обычно включают убитых на фронте, расстрелянных, умерших от голода и эпидемий, в особенности от чумы, которая буквально косила людей.

Что касается материального  ущерба, причиненного Гражданской войной, то он, по официальным данным, составил 50 млрд золотых рублей. К концу войны промышленные предприятия производили лишь 20% довоенной продукции⁴¹. Колоссальный ущерб был нанесен сельскому хозяйству, транспорту и другим отраслям экономики.

Война — и  в этом тоже одно из ее негативных последствий  — придала происходившим в  советском обществе процессам, в  том числе и его морально-нравственному состоянию, сильно деформированный характер. Некоторые исследователи полагают, что было бы неправомерным напрямую связывать то, что происходило в годы Гражданской войны, с репрессиями 1930-х годов. Однако эта связь не только прослеживается достаточно четко, но в этом как раз и заключается одно из самых трагических последствий Гражданской войны.

Гражданская война  не разрешила, да, очевидно, и не могла  разрешить все противоречия развития России, а некоторые из них еще  более обострились. Политика военного коммунизма, опиравшаяся на систему военно-приказного управления страной и обществом с широким применением бюрократических и репрессивных мер, не могла не обнажить эти противоречия и в стране и в самой большевистской партии, не вызвать недовольство различных слоев населения. Страна шла навстречу системному кризису, который затронул самую чувствительную сферу отношений — партии, государства и общества (но об этом в следующей главе). 

Примечания

¹ См. БУНИН И.А. Окаянные дни. М. 1991, с. 23.

² См. МИХАЙЛОВ И.В. Гражданская война в современной историографии: виден ли свет в конце тоннеля? - Гражданская война в России: события, мнения, оценки. Памяти Ю.И.Кораблева. М.,2002. с.641.

³ Первый том «Истории Гражданской войны в СССР» (1935) вышел под редакцией М.Горького, В. Молотова, К. Ворошилова, С. Кирова, А.Жданова, А.Бубнова, Я.Гамарника, И.Сталина. Второй том (1942) не досчитася более половины прежних редакторов и остались лишь четверо - В.Молотов, К.Ворошилов, А.ЖдановЮ И.Сталин. Третий 
 

 

(1957 г.), четвертый  (1959 г.) и пятый (I960 г.) тома выходили  уже и вовсе без влиятельных  редакторов, которых заменила редакционная  комиссия, состоявшая из людей,  не столь авторитетных в партийных  и научных кругах, что можно  рассматривать как явное падение  к тому времени интереса к  теме Гражданской войны со  стороны высшего политического  руководства страны.

⁴ История Гражданской войны в СССР. Т. 5. М. 1960, с. 366.

⁵ ЛЕНИН В.И. Полн. собр. соч. Т. 39, с. 343.

⁶ История Гражданской войны в СССР. Т. 5, с. 366.

⁷ ТРОЦКИЙ Л.Д. Моя жизнь. М. 2001, с. 404.

⁸ ЛЕНИН В.И. Полн. собр. соч. Т. 40, с. 300-301.

⁹ Там же, с. 303.

¹⁰ См. ДЕНИКИН А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. — апрель 1918 г. М. 1991, с. 167.

¹¹ Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), ф. 19, оп. 1, д. 192, л. 2.

¹² См. ЛЕНИН В.И. Полн. собр. соч. Т. 50, с. 338.

¹³ Там же. Т. 44, с. 396.

¹⁴ Там же, с. 396, 397.

¹⁵ См. Красная книга ВЧК. Т. 1. М. 1989, с. 7.

¹⁶ См. Советская историческая энциклопедия. Т. 4. М. 1963, с. 687.

¹⁷ ДЕНИКИН А.И. Указ. соч., с. 157.

¹⁸ Цит. по: Филипп Миронов. Тихий Дон в 1917—1921 гг. Документы и материалы, М. 1997, с. 30.

¹⁹ Там же, с. 77.

²⁰ Цит. по: Известия ЦК КПСС. 1989, № 6, с. 177-178.

²¹ ЛЕНИН В.И. Полн. собр. соч. Т. 38, с. 146.

²² Филипп Миронов, с. 648—649.

²³ ДЕНИКИН А.И. Указ. соч., с. 298, 299.

²⁴ См. ТРОЦКИЙ Л.Д. Указ. соч., с. 404.

²⁵ ЛЕНИН В.И. Полн. собр. соч. Т. 39, с. 44, 53.

²⁶ См. ДЕНИКИН А.И., ЛАМПЕ A.A. фон. Трагедия Белой армии. М. 1991, с. 8.

²⁷ См. ПАРСАДАНОВА B.C. Юзеф Пилсудский, - Вопросы истории, 1996, № I, с. 66.

²⁸ См. Историки спорят. Тринадцать бесед. М. 1988, с. 48.

²⁹ МАСАРИК Т.Г. Мировая революция. Т. 1. Прага. 1926, с. 222.

³⁰ ЛЕНИН В.И. Полн. собр. соч. Т. 39, с. 46.

³¹ ДЕНИКИН А.И. Указ. соч., с. 159.

³² См. Гражданская война в России, с. 642—643.

³³ См. ГУЛЬ Р.Б. Ледяной поход, ДЕНИКИН А.И. Поход и смерть генерала Корнилова, БУДБЕРГ А. Дневник 1918-1919 годы. М. 1990, с. 25.

³⁴ Цит. по: Белый Север. 1918—1920. Мемуары и документы. Выпуск II. Архангельск. 1993, с. 203.

³⁵ См. ДЕНИКИН А.И., ЛАМПЕ A.A. фон. Указ. соч., с. 19.

³⁶ См. Гражданская война в России, с. 299.

³⁷ Там же, с. 300.

³⁸ ТРОЦКИЙ Л.Д. Указ. соч., с. 401.

³⁹ См. ДЕНИКИН А.И., ЛАМПЕ A.A. фон. Указ. соч., с. 22, 31.

⁴⁰ См. Гражданская война в России, с. 328; Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ-НКВД. T. 1. М. 1997, с. 49. Называются цифры — 12 млн человек (Мировые войны XX века. Книга первая. М. 2002, с. 633) и около 8 млн человек (История Гражданской войны в СССР. Т. 5, с. 370).

⁴¹ См. История Гражданской войны в СССР. Т. 5, с. 370.