Ярослав мудрый

Договоры с  греками – совершено  исключительный  по  важности  источник,  позволивший  исследователю  проникнуть  в  тайны  Руси  IX – X   веков.  Договоры  эти – ярчайший  показатель  высокого  международного  положения Древнерусского  государства,  они являются  первыми документами истории Руси  средних веков . Само  их  появление    говорит о серьезности  отношений  между  двумя  государствами,  о классовом  обществе, а  детали достаточно  ясно  знакомят  нас  с   характером   непосредственных  отношений  Руси  с  Византией.  Это  объясняется  тем .  что  на  Руси  был  уже  мощный  класс,  заинтересованный  в  заключении договоров.  Они  были  нужны  не  крестьянским  массам,  а  князьям, боярам  и  купцам .  В  нашем  распоряжении  их  четыре : 907, 911, 944 , 972  годов . В  них  много  внимания  уделено  регулированию  торговых  отношений, определению  прав,  которыми  пользовались  русские  купцы  в Византии,   а  так же  норм  уголовного права . Из договоров с  греками,  мы  имеем  частное  имущество,  которым его  собственник  вправе  распоряжаться  и  между  прочим  передавать  его  по  завещанию .

В  911  году  Олег  подтвердил  свой  мирный  договор  с  Византией. В  ходе  длительных  посольских  договоров  был  заключен  первый  в  истории  восточной  Европы  развернутый  письменный  договор  между  Византией  и  Русью.  Этот  договор  открывался многозначной  фразой : « Мы  от  рода  русского … посланные  от  Олега  великого  князя  русского  и  от всех  кто  под  рукой  его - -светлых  и великих  князей  и  его  великих  бояр…»

В договоре подтверждены “мир и любовь” между двумя  государствами. В 13-ти статьях стороны договорились по всем интересующим их экономическим, политическим, юридическим вопросам, определили ответственность своих подданных в случае совершения ими каких-либо преступлений. В одной из статей шла речь о заключении между ними военного союза. Отныне русские отряды регулярно появлялись в составе византийского войска во время его походов на врагов. Надо отметить, что между именами 14 вельмож, употребленных великим князем для заключения мирных условий с греками, нет ни одного славянского. Ознакомившись с этим текстом, можно подумать, что только варяги, окружали наших первых государей и пользовались их доверенностью, участвуя в делах правления.

 Договор  944  года  упоминает всех русских   людей  для  того,  чтобы   крепче  подчеркнуть  непосредственно  следующую  за  этой  фразой  мысль  об  обязательности  договоров  для  всех  русских  людей. Не  от  имени  вече заключались  договоры , а  от  имени  князя и  боярства .  Сейчас   мы  можем  не  сомневаться ,  что все  эти  знатные  и  обличенные  властью мужи  были  крупными  землевладельцами,  не со  вчерашнего  дня,  а  имеющими   свою  длительную  историю, успевшими  окрепнуть  в  своих  вотчинах. Об этом  говорит  тот  факт,  что  со  смертью  главы  семьи  во  главе    такого  знатного  дома  становилась  его  жена . Русская  Правда  подтверждает  это  положение: « Что  на  ню муж  возложил,     тому     же   есть   госпожа »                    ( Троицкий  список , ст. 93 ) . Значительная  часть  норм  обычного  устного  права  в  обработанном   виде  вошла  в  Русскую  Правду. Например,  статья 4 договора  944  года  в  целом  отсутствует  в  договоре  911 года,  где  установлено    вознаграждение  за  возвращение беглого  челядина,  но  аналогичное  установление  включено  в  Пространную Правду  (ст 113). Анализируя  русско-византийские  договоры ,  нетрудно  прийти  к выводу,  что о ни  о каком господстве  византийского права не  может быть  и   речи .  В них или дается  так называемое   договорное ,  на  основе компромисса между русским и византийским  правом  ( типичным  примером  является  норма об  убийстве )  или проводятся  принципы русского  права -  закона  русского,  как это мы  наблюдаем в норме об  ударах  мечом « Аще ли  ударить мечем или  бьет  кацем  или сосудом ,  за  то  ударение  или  бьенье  да  вдасть  литр  5  сребра  по  закону  Русскому »  или  в  норме  о   краже  имущества . Они  свидетельствуют  о  достаточно  высоком   развитии  наследственного  права  на  Руси .

Но  особое   влияние  на развитие  права  древней   Руси ,  я  считаю   оказало   принятие  Русью   христианства. В 988 году, во время княжения в Киеве князя Владимира, происходит так называемое "Крещение Руси". Процесс перехода Руси в новую веру протекает постепенно, сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными с переломом старого, устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переходить в новую веру.

В конце X - начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного - византийского права, которое впоследствии стало одним из источников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов - номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви. Наиболее известными из них являются: а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав; б) Номоканон 14 титулов; в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение; г) Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной Книгой законов; д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном.

Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими. А сейчас следует более подробно описать функции церковных судов. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера. Такой суд должен был осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси  Владимиром  Святославовичем  и  Ярославом  Владимировичем. Второй же функцией церковных судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и не церковным, гражданским и уголовным. Церковный суд    по    не церковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда.

Я бы выделил две причины необходимости создания такого свода законов: 1) Первыми церковными судьями на Руси были греки и южные славяне, не знакомые с русскими юридическими обычаями, 2) В русских юридических обычаях было много норм языческого обычного права, которые зачастую не соответствовали новой христианской морали, поэтому церковные суды стремились если не совсем устранить, то хотя бы попытаться смягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском праве. Именно эти причины подтолкнули законодателя к созданию изучаемого мною документа.

Я считаю, что  создание писаного свода законов  непосредственно связано с принятием  христианства и введением института  церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.

2.   ПРАВОВОЕ   ПОЛОЖЕНИЕ     НАСЕЛЕНИЯ

Все   феодальные  общества  были  строго  стратифицированы,  то  есть  состояли  из  сословий, права  и  обязанности,  которых  четко  определялись   законом,  как  неравные  по   отношению  друг  к  другу  и  к  государству. Иными  словами,  каждое  сословие  имело  свой  юридический  статус.   Было  бы  большим  упрощением  рассматривать  феодальное  общество  с  точки  зрения  эксплуататоров  и  эксплуатируемых.  Сословие  феодалов,  составляя  боевую  силу  княжеских  дружин,  несмотря  на  все  свои  материальные  выгоды,  могло  потерять  жизнь – самое ценное – проще  и  вероятнее,  нежели  бедное  сословие  крестьян.  Класс  феодалов  формировался   постепенно .  В него  входили  князья,  бояре,  дружина, местная  знать,  посадники,  тиуны . Феодалы  осуществляли   гражданское управление  и отвечали  за  профессиональную  военную   организацию.  Они были  взаимно связаны системой  вассалитета,  регулирующей  права и обязанности друг  перед другом  и перед   государством.  Для обеспечения функций управления  население   платило  дань  и  судебные  штрафы . Материальные  потребности военной  организации обеспечивались  земельной  собственностью.

Феодальное  общество  было  религиозно-статичным,  не  склонным  к  резкой  эволюции. Стремясь  закрепить  эту  статичность,  государство консервировало  отношения с сословиями  в законодательном порядке.

В  Русской  Правде  содержится  ряд  норм,  определяющих  правовое  положение  отдельных  групп  населения. Особое  место занимает  личность  князя .  Он   рассматривается  в  качестве  физического  лица ,  что свидетельствует  о  его  высоком  положении  и  привилегиях .  Но  дальше по  ее  тексту  достаточно  трудно  провести  грань,  разделяющую  правовой  статус  правящего  слоя  и  остальной  массы  населения.. Мы  находим  лишь  два юридических  критерия,  особо  выделяющих  эти  группы  в  составе  общества :  нормы  о  повышенной  ( двойной )  уголовной  ответственности – двойная  вира     ( 80  гривен )       за      убийство          представителя  привилегированного   слоя  ( ст. 1 ПП ) княжеских  слуг, конюхов ,  тиунов ,  огнищан.  Но  о  самих   боярах  и  дружинниках  кодекс  молчит . Вероятно,  за  посягательство  на  них  применялась  смертная  казнь.  В  летописях  неоднократно  описывается  применение  казни  во  время  народных  волнений. И  также   нормы  об  особом  порядке  наследования недвижимости  (земли)  для   представителей   этого  слоя ( ст.91  ПП ). В  феодальной  прослойке  раннее  всего  произошла  отмена  ограничений  на  женское  наследование.  В церковных  уставах  за  насилие  над  боярскими  женами  и  дочерьми  устанавливаются  высокие  штрафы  от 1 до  5  гривен  серебра. Также  ряд статей  защищает  собственность феодалов .  Устанавливается  штраф  в 12  гривен  за  нарушение  земельной  межи ,  также  штрафы  взимаются  за  разорение  пчельников ,  боярских  угодий ,  за   кражу  ловчих  соколов  и  ястребов.

Основная  масса  населения  разделялась  на  свободных  и  зависимых  людей ,    существовали  также  промежуточные  и переходные  категории. Городское население делилось  на ряд социальных  групп:  боярство , духовенство,  купечество. «низы» ( ремесленники,  мелкие  торговцы,  рабочие и пр. ) В науке вопрос  о его правовом   положении в должной   мере   не  решен из-за  недостатка  источников.  Трудно  определить,  в какой степени население   русских городов пользовалось  городскими  вольностями,  аналогичными  европейским.,  способствующих  и в дальнейшем  развитию  капитализма в городах.  По  подсчетам  историка  М.Н.  Тихомирова,   на  Руси   в до монгольский  период  существовало  до  300  городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.О.Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. М.Л.Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой  Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства  и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций Европы.

Юридически  и экономически  независимой группой были   также смерды – общинники (  они уплачивали  налоги  и выполняли повинности  только  в пользу  государства ) .

. В  науке   существует  ряд  мнений   о  смердах,  их  считают   свободными  крестьянами ,  феодально - зависимыми,  лицами  рабского  состояния,  крепостными  и  даже  категорией  сходной  с  мелким  рыцарством. Но  основная  полемика  ведется  по  линии:   свободные  или  зависимые (рабы). Многие    историки  ,  например  С.А  Покровский ,     рассматривают     смердов ,  как  простолюдинов,  рядовых  граждан,  везде выставляемых  Русской   Правдой,  свободным  неограниченным  в  своей  правоспособности  человеком. Так .  С.В.  Юшков  видел  в  смердах  особый  разряд  закрепощенного  сельского  населения, а  Б.Д.  Греков  считал,  что  были  смерды зависимые  и смерды  свободные. А.А.  Зимин   отстаивал  идею  о  происхождении  смердов   от  холопов.

Важное  место  в  обосновании  мнений  имеют  две  статьи  Русской  Правды.

Статья  26  Краткой Правды,  устанавливающая  штраф  за  убийство  рабов,  в  одном    прочтении         гласит : «А в смерде и в холопе  5  гривен» ( Академический  список ) В Археографическом  списке читаем : «А в  смердьи в  холопе  5  гривен»  В первом  прочтении  получается,  что в в случае  убийства  смерда  и холопа   выплачивается одинаковый  штраф.  Из  второго   списка  следует,  что смерд имеет холопа,  которого   убивают .  Разрешить ситуацию  невозможно.

Статья  90  Пространной  Правды  гласит: «  Если  смерд  умрет,   то  наследство  князю; если  будут  дочери  у  него,  то  дать   им   приданное»   Некоторые   исследователи  трактуют  ее  в  том  смысле,  что  после  смерти   смерда  его   имущество  переходило целиком  к  князю  и  он  человек « мертвой   руки» ,  то  есть  не  способный  передавать  наследство. Но  дальнейшие  статьи  разьсняют  ситуацию-   речь  идет  лишь  о  тех  смердах,  которые  умерли,  не  имея  сыновей,  а  отстранение  женщин  от  наследства свойственно на   определенном  этапе  всем  народам  Европы. Из  этого    мы  видим ,  что  смерд  вместе  семьей  вел  хозяйство.

Однако  трудности  определения  статуса  смерда  на  этом  не  кончаются. Смерд   по  другим  источникам ,  выступает,  как  крестьянин , владеющий  домом,  имуществом,  лошадью За  кражу  его  коня  закон  устанавливает  штраф  2  гривны. За  « муку»   смерда   устанавливается  штраф  в  3  гривны.  Русская  Правда  нигде  конкретно  не  указывает  на  ограничение  правоспособности  смердов,  есть  указания на  то , что они выплачивают штрафы ( продажу)  характерные для свободных граждан. Закон защищал личность  и имущество смерда. За  совершенные проступки и преступления,  а также по  обязательствам  и договорам он  нес личную  и имущественную ответственность , за  долги  смерду  грозило превращение в  феодально-зависимого  закупа , в судебном  процессе , смерд  выступал  полноправным  участником.