Социально-политические и правовые взгляды Монтескье

    Эти категории находятся в тесной связи и взаимно дополняют  друг друга. Монтескье подчеркивал, что принципы правления вытекают естественно из соответствующей им природы. Эти понятия характеризовали одни и те же отношения между правителями и подданными, где природа правления изображает внутреннюю сторону этих отношений, тогда как принцип правления - их внешнюю сторону, представляя собой деятельное проявление внутренней природы каждой формы правления. Кроме того, принцип правления - это сила, которая обеспечивает целостность и стабильность природы правления. Это понятие Монтескье часто называл обуздывающей силой, которая сдерживает должностных лиц от злоупотребления властью и нарушения законности в умеренных формах правления, а в деспотиях устанавливает пределы для произвола деспота. Взаимосвязь природы и принципа в учении Монтескье выражается законом соответствия между этими категориями. Изменение в природе любой формы правления ведет к замене ее принципа, и, наоборот, изменения в принципе в конечном счете приводят к замене природы правления.

    Центральное место в понимании Монтескье  государственного строя занимает противопоставление умеренных и неумеренных форм правления. Демократия, аристократия и монархия, где отношения между правительствами и гражданами осуществляются в правовой форме, а государственная власть разделена и распределена между различными социальными силами, учреждениями и должностными лицами, которые осуществляют взаимный контроль и сдерживание друг друга от злоупотреблений властью и нарушения законов, отнесены к умеренным формам правления. В неумеренных формах правления государственная власть осуществляется произвольно, там нет разделения и распределения позиций власти, и она чаще всего концентрируется в одном лице, органе или сословии. Неумеренные формы правления Монтескье характеризует как деспотию.

    Разработка  модели государства будущего - одна из основных тем политико-правовых учений эпохи Просвещения. В произведениях Монтескье эта тема воплотилась в проекте свободного государства, базирующегося на концепции разделения властей. Эта концепция - продукт социально-политических условий Франции того времени [11, С.110].

    Цель  теории разделения властей Монтескье - гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления власти, обеспечить их политическую свободу, сделать право подлинным регулятором отношений между гражданами и правительством.

    Монтескье различал естественную и политическую свободу. Естественная свобода существует только в дообщественном состоянии; как и равенство - она «предмет заботы дикарей» и обеспечивается установившимися нравами и обычаями. Однако дообщественное состояние, по Монтескье, одна из исторических ступеней развития. На смену ей приходит общество в силу естественного желания людей жить в коллективе. Но в обществе люди утрачивают естественную свободу и равенство, так как между ними начинаются войны, раздоры, борьба за власть, за общественные блага и т. д. Чтобы положить конец войнам и раздорам, люди вынуждены принимать законы, регулирующие отношения между ними и учреждать государство для управления обществом. Законы в государстве, по мнению Монтескье, восстанавливают свободу и равенство, но при этом неизбежно принимают политический характер и находятся в тесной связи с правом. «В природном состоянии люди рождаются равными, - писал Монтескье, - но они не могут сохранить этого равенства; общество отнимает его у них, и они вновь становятся равными лишь благодаря законам» [3, С.256]. Руководствуясь таким представлением, Монтескье определял политическую свободу следующим образом: «Свобода есть право делать то, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане» [3, С.289].

    Связь политической свободы с правом и его реальным осуществлением подчеркивалась Монтескье и в другом определении свободы, где последняя выступает как безопасность гражданина, обеспечиваемая прежде всего наличием в государстве справедливых уголовных законов. Монтескье критиковал любое иное понимание политической свободы, исходящее не из права, а из возможности делать то, что хочется, и выступал против отождествления свободы с формами правления, например с демократией [11, С.110]. Таким образом, политическая свобода, с точки зрения Монтескье, может быть только в государстве, где все отношения регулируются правом (т. е. в государствах умеренных форм правления: демократии, аристократии и монархии) и где законы господствуют над волей правителей. В деспотии нет законов, а значит, нет и политической свободы, там царствует произвол и рабство. Но и умеренные формы правления могут стать деспотическими, если право не займет в них господствующего положения. Следовательно, мерой свободы у Монтескье неизменно выступает право. Произвол, злоупотребления властью, по Монтескье, вытекают из природы человека: «Но известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела» [3, С.289]. Верховенство права в концепции Монтескье может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы «различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

    Разделение  властей, согласно Монтескье, становится наряду с правом, критерием различения форм правления и вытекает из разделения труда в процессе осуществления власти. «В каждом государстве, - писал он, - есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского» [3, С.289]. Такое разделение компетенции в государственном аппарате времен Монтескье вполне очевидно, но Монтескье первым связал его с конституцией государства.

    Вместе  с тем теория разделения властей  Монтескье - это не только политическое разделение труда в государстве, но и соотношение социальных сил в обществе. Монтескье видел, что в обществе идет постоянная борьба за власть между различными сословиями, которая приводит к нарушению свободы и безопасности граждан, к перерождению государственных форм и даже гибели государства. Чтобы придать формам правления большую стабильность, обеспечить политическую свободу всем социальным слоям, Монтескье предложил провести разделение власти между различными социальными силами. Он не видел политической свободы там, где разделение властей проведено только как конституционное разграничение функций государственных органов, тогда как все основные должности в них занимают лица одного и того же сословия. «Так, в Венеции Большой совет обладает законодательной властью, прегадия - исполнительной, а кварантии - судебной. Но дурно то, что все эти трибуналы состоят из должностных лиц одного и того же сословия, вследствие чего они представляют собой в сущности одну и ту же власть» [3, С.291]. Законодательная власть в свободном государстве «является лишь выражением общей воли». Ее главное назначение - сформулировать право в виде положительных законов, обязательных для всех граждан. Наилучшим вариантом Монтескье считал принадлежность законодательной власти народу, но в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров территории наличия в обществе различных социальных сил. По-этому законодательную власть он вручал собранию представителей народа и собранию знатных [11, С.112].

    Исполнительная  власть в проекте Монтескье выступает  как исполнительный орган общей  воли государства и распространяется на всех граждан. Ее функция - исполнять законы, созданные законодательной властью в лице собрания представителей и собрания знатных. Именно в этой связи Монтескье утверждал, что исполнительная власть ограничена по самой своей природе. Исполнительной властью Монтескье наделял прежде всего монарха, так как эта «сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими» [3, С.295]. Эту власть могут осуществлять и другие лица, но только не члены законодательного собрания, так как в противном случае возможна полная утрата политической свободы частных лиц», тогда как две другие власти регулируют и исполняют общие дела государства. Таким образом, свобода и безопасность граждан зависят прежде всего от функционирования судебной власти. Монтескье предлагал передать ее лицам из народа, которые будут созываться по мере необходимости для выполнения судейских полномочий. Судейские функции в свободном государстве не должны связываться с профессией, богатством, знатностью. Задача судей - добиться, чтобы их решения и приговоры «всегда были лишь точным применением текста закона» [3, С.292].

    Учитывая  принцип верховенства права в конституционном проекте Монтескье, нельзя считать, что речь идет о равновесии властей, поскольку законодательная власть играет доминирующую роль: она создает законы, выражающие общую волю, в то время как две другие власти лишь реализуют и исполняют законы, их деятельность носит подзаконный характер.

    Если  в проекте Монтескье нет равновесия властей, то равновесие политических сил - реально выявленный им факт в условиях Франции первой половины XVIII в., когда шла борьба за власть между королем, знатью и буржуазией. Поиски равновесия социальных сил в теории разделения властей Монтескье отражали компромиссность и умеренность всей его политико-правовой концепции. Однако трудно согласиться с характеристикой взглядов Монтескье как аристократического либерализма, выражающего интересы феодальной оппозиции абсолютной монархии, поскольку в учении Монтескье значение законодательной власти, находящейся прежде всего в руках представителей народа, выше значения исполнительной власти; судебную власть в его проекте также получают представители народа [11, С.112]. Своим конституционным проектом Монтескье выражал интересы нарождающейся буржуазии, которая в то время вместе с широкими народными массами входила в третье сословие и в политическом отношении была бесправна.

    Правопонимание  Монтескье - тот идейный стержень, вокруг которого концентрировались многие узловые проблемы его творчества. Оно направлено против абсолютистских юридических доктрин, которые были необходимо связаны с теологией и выводили все правовые установления из божественного откровения и толкования библейских сказаний. Монтескье - первый, кто стал разрабатывать во Франции систему правовых взглядов, светских по своему характеру и имеющих в основе идеалы Просвещения.

    Отрицая феодальное право, Монтескье с позиций различения права и закона оценивал многие положения французского законодательства как произвол, как нормы, обеспечивающие свободу монарха и его близкого окружения притеснять поданных, как нормы, оправдывающие эти притеснения. Мыслитель противопоставлял феодальному произволу естественное право. Будучи просветителем, он видел в праве общечеловеческую ценность, находил его цель в свободе, равенстве, безопасности и счастье всех людей.

    Критика феодального законодательства и  соответствующих ему доктрин велась Монтескье на основе поиска элементов истинно правового, справедливого, закономерного в различных прошлых и современных ему системах права. Для обнаружения истинно правового начала, «духа законов» Монтескье сравнивал право Древней Греции и Рима, право древних германцев, франков, а также последующую историю средневекового законодательства Франции и ряда других стран.

    Обоснование нового, зарождающегося буржуазного  права аргументами, понятиями и положениями из арсенала прошлых исторических типов права сопровождалось в учении Монтескье тенденцией к компромиссности, умеренности, особенно при формулировании им программы законодательных преобразований Франции. Его концепция не порывает с идеей сословных привилегий.

    При всей компромиссности позиции Монтескье существенным достоинством его правопониманием был принцип историзма, сравнительно-исторического изучения и трактовки правовых явлений. Это заметно отличало учение Монтескье от других естественно-правовых концепций, выводивших право из абстрактно понятой природы человека, неизменной и вечной. Кроме того, Монтескье видел, что положительные законы государства не продукт произвольной деятельности законодателей, не простая проекция естественных законов, вытекающих из разумной и вечной природы человека, а результат закономерного воздействия факторов общественного развития на правотворческий процесс [11, С.114]. Эти факторы обусловливают поведение законодателя и проявляются в том, что Монтескье назвал «духом законов». Тем самым его концепции права органически присущ и социологический подход. Для успешной законодательной деятельности верное определение «духа законов» - необходимое условие создания разумных положительных законов, адекватно отражающих справедливое право. В учении Монтескье предпринята попытка при помощи категории «дух законов» разрешить дилемму «право и закон», осветить внутреннюю взаимосвязь этих понятий. Он стремился доказать, что исторически существующие системы права неизбежно содержат в себе в определенной степени элементы истинно правового, разумного, естественного начала, а не являются лишь плодом чистого умозрения, оторванного от реальности, или результатом произвольного стечения обстоятельств при создании законов. Тем самым в рамках теории естественного права Монтескье, различая право и закон и стремясь при помощи понятия «дух законов» объяснить их соотношение, создал историко-факторологическое направление этой теории и нашел пути для дальнейшего развития правовой науки, поисков сущности и основных черт права не в вечной и неизменной природе человека, а в его истории и социальной действительности.

    Анализ  законотворческого процесса и выявление  роли законодателя в правотворчестве - основное содержательное звено историко-факторологической концепции права Монтескье. В первой книге трактата «О духе законов» прямо указано, что законодательство не может не включать в себя «дух законов» того народа, для которого оно создается. В свою очередь, «дух законов» определяется рядом факторов общественного развития. Среди них Монтескье назвал природу и принцип правления, физические свойства страны (ее климат, почвы, размеры, ландшафт), образ жизни народа, религию, народный дух, численность населения, его богатство, своеобразие законодательного процесса и т. д. Монтескье не перечислял все факторы, влияющие на «дух законов», поскольку в его теории речь идет о множественности факторов, определяющих развитие права.

    Указание  Монтескье на эти факторы также  отличает его концепцию от идей современников. Для того времени такой подход был прогрессивным явлением в юриспруденции, так как господствовал взгляд на законодательство как во многом умозрительный и произвольный процесс. Монтескье предпринял попытку реалистического анализа законотворчества как объективного процесса. Благодаря этому в его подходе к праву предвосхищались отдельные элементы научной социологии права [11, С.115].

    Рассматривая  законодателя как исследователя  и отмечая творческий характер его  деятельности, Монтескье подчеркивал  определенное значение в законотворчестве специфики самого этого процесса, накладывающего отпечаток на содержание положительных законов. Поэтому своеобразие законодательного процесса становится одним из факторов, влияющих на содержание законов. Монтескье писал, что только просвещенный законодатель, обладающий достаточно развитыми умственными способностями и имеющий знания о целях, принципах и правилах нормотворчества, может адекватно отразить в своей деятельности справедливое право в государстве. В этой позиции Монтескье проявилась характерная для всех политических мыслителей Просвещения вера в человеческий разум для установления новых прогрессивных общественных отношений [11, С.116].

    Таким образом, в своих произведениях «Персидские письма» (1721 г.), «О духе законов» (1748 г.) Монтескье выступает против феодализма и неограниченной монархии. Монтескье различает три формы государственного управления - деспотию, основой которой является страх, монархию, имеющую своей опорой «принцип чести», и республику, где население воодушевлено высшей гражданской добродетелью - патриотизмом. Монтескье был сторонником конституционной монархии, хотя теоретически отдавал предпочтение республике. Учение Монтескье о «духе законов» и разделении властей оказало существенное воздействие на всю последующую политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности.