Социально-политические и правовые взгляды Монтескье

    Несмотря  на сложную и противоречивую социально-политическую картину мира, Монтескье твердо верил  в возможность познания общественных явлений и стоял на позициях гносеологического  оптимизма. Гносеологический оптимизм определялся тем, что он видел в социально-политических явлениях результаты деятельности самого человека. Основными способами познания в XVIII в. были рационализм и эмпиризм.

    Мыслитель подверг острой критике учение о  врожденных идеях, доопытном знании в концепциях рационалистов.

3.1. Историко-сравнительный метод Монтескье

    Историко-сравнительный  метод Монтескье - важная составная часть познания политико-правовых явлений. Его обращение к этому приему познания было не случайным, а осознанным моментом творческой деятельности, так как предметом исследования стали политико-правовые учреждения в их историческом развитии. Поэтому Монтескье «сравнивает эти учреждения, рассматривая те из них, которые выступают важнейшими в обществе и в каждом обществе; он изучает их с момента возникновения, обнаруживает их физические и социальные причины...» [11, С.108].

    Историко-сравнительный  метод использовался им как эффективное  средство для обхода жесткой цензуры  абсолютистского государства. В  произведениях Монтескье критика, казалось, была направлена против Персии, Турции, а не самой Франции, но мыслящие читатели отлично понимали, что речь идет о критике французского абсолютистского государства и права. Таким же было историко-сравнительное исследование политико-правовых институтов Англии и Франции, народы которых первоначально имели идентичный общий дух, так как вышли «из одних и тех же лесов». Однако в государственном устройстве этих стран Монтескье обнаружил при помощи сравнения такие различия, которые были не в пользу французского абсолютизма.

3.2. Монтескье о роли экономики в жизни общества

    Одной из главных заслуг Монтескье как  социолога является его стремление исследовать вопросы экономики. В книге восемнадцатой «О духе законов» Монтескье отмечает, что сама по себе почва еще не дает высокоразвитого земледелия; к земле должен быть приложен интенсивный человеческий труд. Мало того, иногда бесплодная почва служит стимулом для подъема хозяйственной жизни, а в свою очередь благоприятная для земледелия природная среда делает людей более ленивыми, инертными, неспособными развивать свои производительные силы. В итоге Монтескье до некоторой степени критикует распространенные в то время взгляды физиократов, утверждавших, что богатство страны целиком зависит от богатства природных условий. Глава VI книги восемнадцатой как бы специально направлена против физиократов. Она озаглавлена «О странах, созданных трудолюбием людей» [7, С.81].

    В «Теориях прибавочной стоимости» К. Маркс, отмечая исторические заслуги  физиократов, в то же время указывал на их главный методологический порок  сведение социальных отношении к законам природы, непонимание качественных особенностей общества и его закономерностей.

    Солидаризируясь в ряде пунктов с физиократами, пропагандируя географическое понимание истории, Монтескье вместе с тем, пусть неуверенно и половинчато, демонстрирует специфику социальной жизни, наличие в ней качественно новых процессов по сравнению с естественной средой. В главе VII той же книги «О духе законов», носящей заголовок «О делах человеческих рук», Монтескье рассуждает о том, как благодаря трудовой деятельности люди сделали землю более удобной для обитания. «Подобно тому как есть народы-разрушители,- восклицает Монтескье,- причиняющие зло, которое переживает их самих, есть и народы трудолюбивые, творящие добрые дела, которые не погибают вместе с ними» [3, С. 396].

    В главе VIII («Общее соотношение законов») у Монтескье замечательную формулу: «Законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни» [3, С. 396].

    К сожалению, французский просветитель не смог развить это положение. Он сплошь и рядом придает производственной деятельности не столько экономическое, сколько моральное значение [7, С.82].

    Немалую ценность представляют некоторые выступления  Монтескье в пользу меркантилизма - экономической теории, которая, по словам Маркса, представляла собой первую теоретическую разработку капиталистического способа производства. Подобно меркантилистам Монтескье главное внимание уделяет вопросам торговли, проблеме обращения, а не производства. По мнению Монтескье, источником прибыли является продажа товаров по более дорогой цене. Отсюда внимание Монтескье к быстрейшему развитию внешней торговли, ее активному балансу. Из развиваемых Монтескье положений о решающей роли торговли следовал вывод: если Франция будет больше продавать товаров, чем покупать, то она превратится в самую богатую страну. Изучая историю Римской империи, Монтескье приходит к выводу, что наиболее печальным результатом падения былого римского могущества явилось разрушение внутренней и международной торговли. Варвары, рассматривавшие торговлю как грабеж, отбросили человечество далеко назад. Открытие Америки Монтескье рассматривает с точки зрения все тех же торговых интересов и в этой связи критикует испанцев, видевших в новых землях лишь предмет завоевания.

    Исключительный  интерес представляет двадцать вторая книга «О духе законов», целиком посвященная проблеме денег. В ней деньги определяются как знак, выражающий ценность всех товаров. В вопросе о деньгах Монтескье пытается преодолеть точку зрения меркантилизма [7, С.83]. Он один из создателей так называемой количественной теории денег, согласно которой величина стоимости денег определяется их количеством в сфере обращения. При всей ошибочности количественной теории денег Монтескье она была известным шагом вперед по сравнению с традиционными взглядами меркантилистов, рассматривавших золото как единственное воплощение богатства.

    Значительный  интерес представляет попытка Монтескье  проследить историю денежного обращения. В частности, он отмечает, что древние афиняне не знали употребления металлических денег и пользовались вместо денег быками, а римляне - овцами. В непрерывном росте количества золота и серебра Монтескье видит одну из главных задач цивилизации. А этот рост обеспечивается внешней торговлей. Поэтому он хвалит Англию за то, что вся ее политика определялась в конечном счете интересами ее внешней торговли. Английский народ, говорил Монтескье, лучше других народов сумел воспользоваться выгодами торговли [7, С.84].

    Выступая  с апологией внешней торговли, Монтескье видит в ней самый могучий фактор общения между народами. Естественное действие торговли, заявляет французский просветитель,- склонять людей к миру, ибо между двумя торгующими друг с другом народами устанавливаются взаимная зависимость, заинтересованность и дружба. Он отмечает и другие достоинства торговли:

    «Дух  торговли порождает в людях чувство  строгой справедливости; это чувство  противоположно, с одной стороны, стремлению к грабежам, а с другой - тем моральным добродетелям, которые побуждают нас не только преследовать неуклонно собственные выгоды, но и поступаться ими ради других людей.

    Совершенное же отсутствие торговли приводит, наоборот, к грабежам, которые Аристотель относит  к числу различных способов приобретения» [3, С. 433].

    Вместе с тем Монтескье видит и отрицательные стороны торговли. Купцы, продающие друг другу товары, заражаются духом торгашества, начинают ценить личные корыстные интересы выше общественных. В труде «О духе законов» Монтескье пишет: «Но дух торговли, соединяя народы, не соединяет частных лиц. Мы видим, что в странах, где людей воодушевляет только дух торговли, все их дела и даже моральные добродетели становятся предметом торга. Малейшие вещи, даже те, которых требует человеколюбие, там делаются или доставляются за деньги» [3, С. 433].

    Фетишизируя подобно всем другим буржуазным экономистам  товарно-денежные отношения, Монтескье  приходит к неправильному утверждению: «Если богатые будут мало тратить, то бедным придется умирать с голоду» [3, С. 244]. Этим Монтескье оправдывает паразитизм господствующих классов. Подобный взгляд, по утверждению Маркса, свидетельствует, что французский просветитель, стоя на буржуазных позициях, был вместе с тем еще заражен средневековыми аристократическими взглядами.

    Наряду  с признанием роли торговли Монтескье уделяет серьезное внимание развитию промышленности. Его интересуют многочисленные технические изобретения, дающие возможность повышать производительность труда. Одна из глав труда «О духе законов» посвящена способам поощрения промышленности. Монтескье предлагает назначить премии наиболее отличившимся в своем деле земледельцам и ремесленникам. Эти меры, по его утверждению, будут хороши для любой страны.

    Сравнивая доходы землевладельцев с доходами промышленников, Монтескье пытается обосновать особые преимущества индустрии. «Обрати внимание,- пишет он,- каких размеров достигают доходы от промышленности [7, С.86]. Капитал, вложенный в землю, приносит своему владельцу только двадцатую часть своей ценности, а художник, затратив красок на один пистоль, напишет картину, которая принесет ему пятьдесят пистолей. То же можно сказать о золотых дел мастерах, о рабочих, изготовляющих шерстяные или шелковые ткани, и обо всех вообще ремесленниках». Однако в целом, считает М.П. Баскин, Монтескье неправильно отдает приоритет торговле [7, С.87].

    Как ни ограниченны экономические взгляды  Монтескье, они были направлены против феодальной замкнутости и ставили  своей целью развитие торговли и промышленности.

3.3. Учение Монтескье о праве и государстве

    Политико-правовая теория Монтескье - первое систематическое изложение огромного исторического материала, накопленного в XVIII в. Процесс систематизации, объединения разрозненных знаний и превращения их в специфические отрасли науки происходил тогда во многих отраслях человеческого знания.

    В юриспруденции того времени роль наиболее последовательного систематизатора политико-правовых знаний принадлежит по праву Монтескье. В его учении весь политико-правовой материал был рассмотрен как некое целое, составные части которого находятся в исторической взаимосвязи и взаимодействии. Стремление понять политико-правовой мир при помощи науки, а не теологии или этики - характернейшая черта методологии Монтескье.

    Касаясь вопроса генезиса государства, Монтескье, будучи сторонником теории общественного договора, пытался вместе с  тем рассмотреть образование государства как объективный исторический процесс. Он один из тех мыслителей в домарксовой политической мысли, которые уже различали в определенной мере общество и государство. В его учении государство возникает не одновременно с образованием людьми общества, а на исторической ступени их развития, когда среди людей возникает вражда и война из-за распределения богатства и одна часть людей начинает стремиться использовать общие блага в своих корыстных целях. В таких условиях люди вынуждены были заключать между собой соглашения и создавать государство для прекращения состояния войны и вражды в обществе, объединяя при этом свои единичные силы и воли в общую волю государства. Согласно Монтескье, главная цель государства - примирить возникшие противоречия между людьми в обществе и направить их в русло правовой формы разрешения споров между частными лицами, используя общую силу, если отдельные индивиды не пожелают подчиняться возникшему правопорядку. Представляя государство в виде общественного договора, Монтескье вместе с тем рассматривал государство не как произвольное, а как необходимое естественно-историческое соглашение, определяемое объективными факторами общественного развития. По его мнению, именно на общем духе основана и покоится государственная власть. Монтескье отрицал договорные теории, рассматривающие образование государства как своеобразную гражданскую сделку, где две стороны (правители и народы) определяют свои взаимные права и обязанности по отношению друг к другу [11, С.109]. Еще большей критике Монтескье подверг те теории, которые всеми правами наделяли правителей, а обязанности и подчинение возлагали на народы, как это имело место, например, в концепции Гоббса. Разумное соглашение между народами и правителями Монтескье трактовал как акт принятия основных законов государства, регулирующих отношения между ними. Тем самым он обосновал идею правления законов, а не людей, идею конституционного правления. Суверен в учении Монтескье обязан исполнять не только естественные, но и положительные законы в государстве. Монтескье уделил много внимания формам правления. Он последовательно выступал против апологии абсолютизма. В противовес идеям Ришелье, Боссюэ, Людовика XIV Монтескье обосновал теорию множества естественных форм правления, соответствующих общему духу нации. В истории государства он выявил четыре типичные формы правления: демократию, аристократию, монархию и деспотию, рассматривая их с точки зрения природы и принципа [11, С.109].