Злоупотребление правом

     Вопрос  о злоупотреблении правом традиционно  рассматривался в рамках цивилистики  ещё римскими юристами. Причём сложность проблемы не позволяла решать её однозначно даже в пределах отдельной отрасли права. С одной стороны, утверждалось, что "тот, кто использует своё право, не ущемляет ничьих прав" ("qui jure suo utitur, nemini facit injuriam"). С другой — один из принципов римского права запрещал шикану, то есть умышленное осуществление своего права исключительно с целью причинить вред другому лицу ("malitiis non est indulgendum").

     Русский цивилист И.А. Покровский считал злоупотребление  правом гражданским правонарушением: "Шикана есть не что иное, как самый обыкновенный деликт. То обстоятельство, что средством для причинения вреда является здесь осуществление права, никоим образом не может послужить оправданием, так как права представляются для удовлетворения собственных законных интересов, а не для причинения зла другим"⁸.

     Аналогичную позицию занимают и некоторые  современные авторы. Так, по мнению Т.С. Максименко, если вред намеренно  причиняется другим лицам путём  злоупотребления правом, то такое  деяние является гражданским правонарушением. Более того, при злоупотреблении правом вред может быть причинён не только другим лицам, но и самому себе, однако общественный интерес требует наказания таких действий или во всяком случае их пресечения, недопущения впредь (например, несовершеннолетний расточитель может быть лишён права распоряжаться заработком, стипендией и другими доходами)⁹.

     По  мнению Н.С. Малеина, "идея злоупотребления  правом не получила ясного и убедительного  обоснования и объяснения в современной  литературе. В специальной монографии¹⁰ о пределах осуществления гражданских прав под злоупотреблением правом понимаются такие случаи, когда управомоченный субъект действует в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, но использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Но одно из двух: или субъект действует в границах "принадлежащего ему права" и тогда не злоупотребляет своим правом, или он выходит "за пределы, установленные законом", и, таким образом нарушая закон, не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность. В обоих случаях для идеи и общей нормы о злоупотреблении правом нет места"¹¹.

     Другие  учёные придерживаются противоположного мнения. Так, В.Д. Горобец считает, что  злоупотребление правом представляет собой осуществление субъективного  права в противоречии с его  назначением. В результате злоупотребления  правом причиняется ущерб правам и законным интересам граждан, государству и обществу в целом¹².

     Югославский правовед Радмила Кавачевич-Куштрумович  под злоупотреблением правом понимает осуществление права в противоречии с общепризнанной и защищённой законом  целью или в противоречии с господствующей моралью общества¹³.

     Анализируя проблему злоупотребления правом, отметим, что в юриспруденции под злом (в зависимости от отрасли права т правовой системы страны) понимаются вред (ущерб) или убытки. Вредом называется уничтожение материальных и нематериальных благ. Под убытками следует понимать реальный ущерб, а также упущенную выгоду. Высшее предназначение права — минимизировать возможность причинения вреда (ущерба, убытков) одним субъектом другому посредством защиты интересов личности, общества, государства, установления равной для всех меры свободы, возведения в закон справедливости. Употребление права во зло всегда приводит к умалению чьих-либо интересов и, в конечном счёте, к торжеству несправедливости.

     Подчеркнём, что в идеале субъективное право и возможность его практической реализации предоставляется человеку для обеспечения своих жизненных потребностей (например, право на отдых, на охрану здоровья), а также для реализации своего творческого потенциала (право на образование, на труд), но не для причинения вреда другим.

     Итак, злоупотребление правом есть такая  форма реализации права в противоречии с его назначением, посредством  которой субъект причиняет вред другим участникам общественных отношений.

     Что же представляет собой субъективное право, которым можно злоупотреблять? Общеизвестно, что субъективное право — это мера возможного поведения субъекта. Данная мера и форма её практической реализации определяются не только законодательством, но и нравами, обычаями, господствующими в обществе, а также собственными представлениями человека о добре и зле, то есть его моральным сознанием.  Поскольку законодательство зачастую пробельно и противоречиво, а господствующая в обществе мораль изменчива, границы дозволенного поведения, особенно при общедозволительном типе правового регулирования, очерчены нечётко. Довольно широкий простор, предоставленный субъекту в выборе способов реализации своего субъективного права, и лежит в природе злоупотреблений.

     Представляется, что под субъективным правом в  широком смысле следует понимать не только различные права, но и свободы (например, свободу слова, печати, собраний), а также властные и должностные полномочия, недобросовестное использование которых наиболее часто встречается в практике. Такой подход позволяет проанализировать любое поведение субъекта по реализации своих прав. Поэтому субъектами, злоупотребляющими своими правами, могут быть:

     · носители конституционных прав и  свобод (граждане, политические партии, средства массовой информации);

     · предприятия, учреждения, организации (например, предприятие-монополист, злоупотребляющее доминирующим положением на рынке);

     · государственные органы и их должностные  лица.

     Исследование  законодательства, регламентирующего  поведение (деятельность) вышеуказанных  субъектов, даёт возможность классифицировать различного рода злоупотребления правом на правомерные (легальные) и противоправные.

     В первом случае субъект, злоупотребляя  правом, не нарушает правовых предписаний  и, следовательно, не посягает на чьи-либо права и законные интересы, а затрудняет их осуществление, препятствует возможности их реализации другими субъектами права. Так, автолюбитель, двигаясь по улице города со скоростью 20 км/ч из-за боязни попасть в аварию и тем самым создавая затор, не нарушает право других водителей развивать скорость до 60 км/ч, а лишь временно ограничивает возможность реализовать это право на практике.

     Интересные  примеры правомерного злоупотребления  коллективными правами и общественными  свободами приводит французский  учёный П. Сандевуар¹⁴. Так, по его мнению, злоупотребление некоторыми работниками правом на забастовку затрудняет реализацию другими субъектами права на труд и на собственность в случае занятия забастовщиками служебных помещений (сидячая забастовка, мешающая работать небастующим сотрудникам) или выставления пикетов (становится невозможным проход на рабочее место). Аналогичная картина складывается при блокировании портов, отказе от разгрузки скоропортящихся продуктов.

     Правомерное злоупотребление правом причиняет  вред не охраняемым законом отношениям, поэтому такие злоупотребления в зависимости от конкретных обстоятельств можно рассматривать как аморальные или нецелесообразные.

     Субъект действует аморально, если не соотносит  своё поведение с конкретно-историческими  представлениями о добре и зле, хорошем и плохом, с общечеловеческими ценностями, регулирующими отношение людей друг к другу, к семье, обществу, государству. В последнее время наиболее часто стали встречаться случаи правомерного злоупотребления свободой совести и свободой вероисповедания представителями тоталитарных сект. Под их влиянием люди "добровольно" бросают учёбу или работу, уходят из семьи, передают своё имущество в собственность религиозной организации, воспитывают детей исключительно в соответствии с догмами своего вероучения.

     Субъект поступает нецелесообразно, если указанной  в законе цели можно рациональнее достичь путём использования  других правовых средств. Например, в  результате обобщения прокурорских проверок признано нецелесообразным применение следователями такой меры пресечения, как содержание под стражей, к лицам, впервые совершившим нетяжкие преступные деяния.

     Таким образом, правомерные злоупотребления  правом происходят при реализации субъектом  своих прав в виде использования  правовых предписаний. Поскольку субъектом соблюдаются запрещающие нормы, он не совершает правонарушений и не подлежит юридической ответственности.

     Другой  формой злоупотребления правом являются противоправные и наказуемые деяния. Однако это не любые правонарушения, а только такие, которые совершаются субъектами, реализующими свои права, свободы или властные полномочия. Обычное нарушение правового запрета нельзя рассматривать в качестве противоправного злоупотребления правом. Действительно, убийца или грабитель, осуществляя объективную сторону своего деяния, никоим образом не реализует тем самым своих субъективных прав. Другое дело, когда субъект, реализуя свои законные права, выходит за рамки правовых предписаний и совершает такие преступления, как "Злоупотребление должностными полномочиями" (ст. 285 УК РФ), "Злоупотребления при выпуске ценных бумаг" (ст. 185 УК РФ), "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами" (ст. 202 УК РФ) и др¹⁵.

     Данная  форма злоупотреблений характеризуется  следующими признаками:

     1) субъект противоправно реализует предоставленное ему субъективное право;

     2) реализацией субъективного права  причиняется вред охраняемым  законом отношениям, нарушаются  права, законные интересы личности, общества, государства);

     3) наличествует причинно-следственная  связь между противоправным деянием и негативными последствиями.

     Очень часто целенаправленное злоупотребление  правом является не только конкретно  установленным в законе видом  правонарушения, но и способом совершения других правонарушений. Например, злоупотребление  свободой собраний, митингов и демонстраций может обернуться массовыми беспорядками. Журналисты, злоупотребляющие свободой массовой информации, зачастую совершают такие преступления, как клевета, оскорбление, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.

     В целях ограничения негативных проявлений употребления прав и свобод во зло  действующее законодательство содержит ряд принципиальных положений.

     Во-первых, чтобы не допустить целенаправленное злоупотребление правом. Так, ст. 18 Основного  закона ФРГ предписывает: "Тот, кот злоупотребляет свободой мнений, печати, свободой преподавания, собраний, объединений, тайной переписки, почтовой связи и телесвязи, свободой собственности или правом убежища для борьбы против основ свободного демократического строя, лишается этих прав".

     Во-вторых, чтобы исключить дальнейшую возможность  конкретного субъекта злоупотреблять своим субъективным правом. Например, ст. 69 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители могут быть лишены родительских прав, если они злоупотребляют своими родительскими правами, а именно: заставляют детей попрошайничать, не разрешают им учиться.

     В третьих, чтобы воспрепятствовать  злоупотреблению правом в какой-либо сфере общественных отношений. Так, ст. 10 ГК РФ ("Пределы осуществления  гражданских прав") предписывает: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

     Не  допускается использование гражданских  прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

     В случае несоблюдения вышеуказанных  требований арбитражный суд или  третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права".

     Правовым  последствием целенаправленных злоупотреблений правом является не только возложение на виновного мер юридической ответственности, но также и лишение его конкретного субъективного права либо отказ в защите принадлежащих ему прав.

     Противоправное  злоупотребление правом отличается от правонарушения в традиционно понимаемом смысле тем, что субъект в данном случае совершает противоправное деяние посредством реализации своего субъективного права и первоначальная стадия его деяния находится в рамках закона.

     Зарубежное  законодательство к злоупотреблениям правом относит не только должностные преступления, но и целый ряд других деяний, среди которых есть и такое, как превышение пределов необходимой самообороны. Интересно, что критерий такого превышения терминологически обозначается как "неправильный выбор зла". Согласно § 503 УК штата Пенсильвания любой человек имеет право обороняться от противоправного посягательства, но, реализуя это право в процессе самообороны, он не должен причинить нападающему зла больше, чем это необходимо. Таким образом, УК запрещает использовать во зло право на самооборону в буквальном смысле этого слова.