Злоупотребление правом

Министерство  образования и науки

Российской  Федерации

Федеральное агентство по образованию

Сахалинский Государственный университет

Юридический институт 
 

Кафедра теории, истории

и гражданско-правовых дисциплин 
 

Понятие злоупотребления  правом 
 
 

Курсовая  работа студентки

1-го курса  факультета юриспруденции

Лазаревой Анастасии 
 

Научный руководитель:

Кузнецов  Д.А. 
 
 
 

Южно-Сахалинск

2009

     Содержание

     Введение…………………………………………………………………....3

     Глава 1. Понятие злоупотребления  правом…………………………...4

1. Определение злоупотребления правом………………………….4

2. Сущность  злоупотребления  правом……………………………..8   

     Глава 2. Основные подходы  к проблеме

     злоупотребления правом………………………………………………..23

     Заключение……………………………………………………………….32

     Список  использованной литературы…………………………………34

     Введение.

     Проблема  злоупотребления правом является одной  из актуальных. Об этом свидетельствуют  примеры из арбитражно-судебной практики, а также многочисленные работы, посвященные  рассмотрению данного вопроса.

     Таким образом, говорить о том, что данный вопрос не исследован должным образом, не приходится.

     Тем не менее, проблемы, связанные с существованием и применением данного весьма сложного правового института остаются. В настоящей работе автор не ставит цель окончательно расставить точки над «и» по тем или иным вопросам.

     Цель  курсовой работы: исследовать понятие  «злоупотребление правом» и определить место указанного феномена в правовом поле.

     Задачи настоящего исследования состоят в следующем:

     - на основе анализа существующих подходов в отношении дефиниции «злоупотребление правом» дать наиболее четкое и полное определение;

     - исследовать сущность злоупотребления  правом на примере конкретных  правовых ситуаций;

     - предложить классификацию видов злоупотребления правом, беря за основу сферу использования правовых знаний и отраслевой признак;

     - изучить основные подходы к  проблеме злоупотребления правом, сформировавшиеся на сегодняшний день в теории государства и права.

     Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и Уголовный кодекс РФ (СПС «Консультант Плюс»).

     Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых как Суханова Е.А., Корельского В.М., Перевалова В.Д., Соловьева В.С.

     Глава 1. Понятие злоупотребления  правом.

     1.1. Определение злоупотребления правом.

 

     Вопрос  о том, что следует понимать под  злоупотреблением правом в юридической литературе остается дискуссионным. Тем не менее, можно выделить несколько подходов к определению этого понятия.

     Первый  определяет злоупотребление правом через такие признаки как наличие причинения вреда и совершение действий, причиняющих вред, с умыслом.

     Согласно  второму подходу злоупотреблением правом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами.

     Третий  подход, используемый в гражданском праве говорит о том, что злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

     Указанные подходы правильно отражая смысл, акцентируют внимание на том или  ином аспекте рассматриваемого понятия (умысле, морально-этическом аспекте  и т.п.).

     Исследуя  дефиницию «злоупотребление правом» необходимо определить сущностное понятие, которым будет, как представляется, понятие добросовестности.

     Понятие добросовестности используется практически  во всех отраслях права: в международном  публичном и частном праве, в  арбитражно-процессуальном праве, в гражданском, семейном, административном. Среди зарубежных исследователей существует мнение о необходимости комплексного (межотраслевого) исследования проблемы злоупотребления правом.

     Какое значение следует вкладывать в понятие  «добросовестность»? В гражданском праве, по наблюдениям И. Б. Новицкого, начало доброй совести используется в двух значениях. В одних случаях добрая совесть выступает в объективном значении как известное внешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных отношениях. По мнению И. Б. Новицкого, здесь перед нами как бы открывается новый источник, выступает параллельная или подсобная норма, призываемая к действию законом. В других случаях принимается во внимание добрая совесть в субъективном смысле как определенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с которыми закон связывает те или иные юридические последствия.¹

     Пример  применения добросовестности в объективном значении дает ст. 53 ГК РФ, которая закрепляет обязанность лица, в соответствии с законом или учредительными документами выступающего от имени юридического лица, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Пример добросовестности в субъективном значении содержится в ст. 302 ГК РФ – добросовестным считается приобретатель имущества, который не знал и не мог знать о незаконности своего владения².

     Возникает вопрос: любое ли несоблюдение доброй совести (нравов) представляет злоупотребление? Очевидно, нет.

     При выработке дефиниции «злоупотребление правом» следует определить значимые признаки (критерии), опираясь на которые можно было бы отграничить дозволенное поведение лица от поведения упречного, но формально дозволенного.

     Представляется, что в качестве означенных критериев  целесообразно использовать 1) понятие  так называемых пределов осуществления  права; 2) назначение права.

     Осуществление субъективных гражданских прав имеет  определенные границы, т.к. при отсутствии границ право превращается в произвол.

     Что есть пределы (границы) осуществления  права?

     – границы осуществления субъективных гражданских прав определяются рамками гражданской дееспособности субъективных гражданских прав;

     – осуществление субъективных гражданских прав ограничено определенными временными границами (есть пресекательные сроки, сроки исковой давности);

     – пределы зависят от способов осуществления права (продажа доли в общей собственности есть право преимущественной покупки);

     – пределы определяются характером средств принудительного осуществления или защиты принадлежащего субъективного права (необходимая оборона).

     Другим  важнейшим критерием, определяющим пределы гражданских прав, является требование осуществления этих прав в соответствии с их назначением.³ Под назначением права понимаются те цели, ради достижения которых субъективные права предоставляются участникам гражданских правоотношений. В самом понятии «назначение права» находит свое выражение принцип сочетания общественных и личных интересов. Как пишет В. П. Грибанов, цели отдельного лица при осуществлении права не могут выходить за рамки тех целей, которые признаются заслуживающими уважения со стороны общества.⁴

     В ГК РФ⁵ отсутствует требование осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением. Однако в статье 10 ГК РФ закреплена обязанность лица не злоупотреблять своими правами, а понятие «злоупотребление правом» основано на идее социального назначения права.

     И. А. Покровский довольно резко критикует идею социального назначения права, во-первых, за неопределенность критериев, а во-вторых, за то, что субъективное частное право по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного интереса его субъекта.⁶

     Нужно отметить, что проблема неопределенности критериев социального назначения гражданского права сохраняется и в настоящее время. Так, по мнению В. С. Ема, главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря запретам становится ясным социальное назначение, цели того или иного субъективного гражданского права.⁷ Однако применительно к конкретным ситуациям предложенные критерии остаются все же очень неопределенными.

     В правовой доктрине (и отчасти в судебно-арбитражной практике) выделяют следующие разновидности злоупотребления правом:

     – шикана – лицо осуществляет принадлежащее ему право исключительно во вред другому;

     – злоупотребление правом в иной форме.

     Для цели настоящей работы возьмем следующее определение злоупотребления, в соответствие с которым под употреблением права во зло будет пониматься действия лица в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением права, принципами доброй совести, разумности, и наносящими другим лицам вред.

     Злоупотребление правом, применительно к рассматриваемой  проблеме можно классифицировать следующим  образом:

     Во-первых, если взять за основу отраслевой признак следует выделить:

     1. Злоупотребление материальными правами;

     2. Злоупотребление процессуальными правами;

     Во-вторых, взяв за основу сферу использования правовых знаний, следует выделить:

     1. Злоупотребление правами советника по правовым вопросам;

     2. Злоупотребление при осуществлении правосудия судейским усмотрением. 
 

     1.2. Сущность злоупотребления  правом. 

     Проблема  злоупотребления правом до сих пор  однозначно не решена юридической наукой. Критическому анализу подвергается как сам термин, так и его  содержание. Вероятно, расширить наши представления об исследуемом явлении можно только в случае правильной постановки проблемы. Здесь речь должна идти о том, имеют ли место в действительности случат злоупотребления правом или это не более чем теоретическая конструкция, научное заблуждение некоторых учёных. Важно также разобраться в том, является ли злоупотребление правом обратной стороной права, то есть разновидностью правонарушений, или это качественно иное (отличное от традиционно понимаемой правомерности и противоправности деяний) поведение субъектов права.

     Для того чтобы понять природу злоупотребления правом, нужен интегративный подход, то есть обобщение на теоретическом уровне знаний, накопленных отраслевыми юридическими науками. При исследовании проблемы необходимо также выйти не только за рамки одной отрасли права (проанализировать наряду с гражданским правом и конституционное, административное, уголовное, трудовое право), но и за рамки позитивного права.