Толкование норм права

     Введение 

     Правовые  нормы, в которых установлены  определенные правила поведения, исходящие  от государства, должны быть раскрыты и доведены до исполнителей. Процесс  доведения смысла и сущности правовых норм до исполнителей в теории права  называется толкованием.

     Необходимость процесса толкования норм права обусловлена  следующими причинами:

     - требованием краткости формулировок  правовых норм, так как физически  невозможно охватить правовой  нормой весь спектр общественных  отношений, а также необходимостью  использования в правовой норме специальных юридических терминов;

• применением в правовых нормах оценочных категорий;

         -  противоречиями, ошибками, смысловой  неясностью, допущенными законодателем  в силу низкой компетенции;

• возникновением конкуренции правовых норм.

     Из  всего вышеперечисленного следует  актуальность толкования норм права  на современном этапе.

     По  поводу определения и содержания толкования права в литературе существуют различные мнения. Одни авторы понимают под этим лишь уяснение, другие полагают, что содержание толкования норм права составляет их разъяснение, третьи определяют толкование как единство того и другого.

     В ходе работы мы выясним мнения различных  авторов с точки зрения понимания, необходимости толкования норм права, выясним существующие способы толкования норм права, рассмотрим акты толкования норм права.

     Для рассмотрения вышеперечисленных вопросов мы будем использовать такие методы, как анализ и синтез, метод формализации, сравнительный и др.

     Чтобы изучить мнения различных авторов, воспользуемся различными учебниками, учебными пособиями по юридическим дисциплинам, а также обратимся к разного рода монографиям и периодической литературе.

     1 Понятие и виды  толкования н6орм  права. 

     Толкование  правовых норм — это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права, предписания, обнародование его для всеобщего сведения. Данный процесс состоит из двух частей (элементов): толкующий субъект (интерпретатор) вначале уясняет содержание правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам [11].

     В.Н.Хропанюк определяет толкование норм права как  деятельность компетентных органов государства, общественных организаций и отдельных граждан по осознанию ими действительного содержания норм.

     Доктор  юридических наук В.А.Козбаненко выделяет определенные  признаки (черты), которыми обладает толкование правовых норм:

     * толкование правовых норм осуществляется целенаправленно, постоянно и носит систематический характер;

     * толкование является одним из  аспектов права, цель которого — применение правовых норм к конкретным неизменным фактам;

     * толкование — исторический процесс,  обусловленный практикой. Практика толкования правовых норм будет зависеть от политического режима государства, криминогенной обстановки в данном обществе, общей направленности различных отраслей политики и других социальных факторов;

     * оно тесно связано с правосознанием и моралью;

     * толкование правовых норм направлено  на уяснение их смысла исполнителями,  а также на разъяснение правовых  норм государственными органами  и должностными лицами, осуществляющими правоприменительную практику;

     * толкование осуществляется в целях обеспечения правовых норм в данном государстве;

     * завершает процесс реализации  общественных отношений;

     * является одним из элементов  правового регулирования¹.

     В.А. Осипов утверждает, что существуют объективные и субъективные причины  необходимости толкования норм права:

     1. Нормы права, содержащиеся в  нормативных актах, выражаются посредством слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение, логическую связь между ними, необходима мыслительная деятельность.

     2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции, систему отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук. Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов и используется законодателем при изложении государственной воли, содержащейся в нормах права.

     3. Правовые нормы как общеобязательные  правила поведения, имеют особую  форму выражения, характеризуются  абстрактностью. Они распространяют свое действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а законодатель, как правило, вынужден использовать наиболее краткие формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что возникает необходимость «расшифровать» данные формулировки.

     4. Толкование вызывается несовершенством  и неадекватным использованием  законодательной техники, отсутствием  ясного, точного, понятного языка  нормативного акта, поэтому некоторые  формулировки получаются расплывчатыми,  а иногда и двусмысленными.

     5. Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во взаимосвязи друг с другом, в системе – действие одной нормы неизбежно вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы, необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

     Таким образом, толкование — не обычный мыслительный процесс, не просто акт познания, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс, протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента: уяснение и разъяснение.

     Уяснение  — процесс понимания, осознания содержания  норм «для себя». Разъяснение же — объяснение, доведение усвоенного содержания для других².

     В юридической литературе высказывались  различные точки зрения по поводу указанных элементов. Одни ученые рассматривали толкование только как уяснение, другие же сводили его исключительно к разъяснению. Предпринимались попытки определить среди двух компонентов главный, определяющий. Подобная постановка вопроса представляется некорректной и с научной, и с практической стороны. Уяснение и разъяснение — две диалектически связанные стороны единого процесса. Уяснение предваряет, сопутствует и завершает разъяснительные процедуры, ибо, прежде чем разъяснить содержание, нормы другим, интерпретатор должен уяснить, понять его содержание для себя. Причем разъяснение не итог и не цель толкования. Оно осуществляется для того, чтобы содержание акта было понятно, «уяснено» другими лицами — субъектами реализации. При этом следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное обстоятельство и придает специфические особенности рассматриваемому процессу.

       Таким образом, уяснение смысла нормы и его объяснение - это процесс мышления лица, изучающего правовую норму. Это необходимый подготовительный этап, предпосылка для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, составления собраний и картотек законодательства, учета нормативных актов, издания акта - разъяснения нормы права и т.д. [14].

       Разъяснение содержания  нормы - это деятельность определенных органов и лиц, имеющая самостоятельное и специальное значение. Ее цель - обеспечить правильное и единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Толкование-разъяснение обязательно должно быть зафиксировано либо в форме официального акта государственного органа или иного органа, наделенного властными полномочиями, либо в форме даваемых общественными организациями или отдельными лицами рекомендаций и советов, не имеющих формально обязательного характера [11].

     Таким образом, в первом случае речь идет о различных приемах уяснения норм права - текстовом, систематическом, историко-политическом. Здесь же нужно говорить о тех результатах, к которым приходит интерпретатор, использовав все приемы уяснения (буквальное, распространительное и ограничительное толкование). Во втором случае рассматриваются такие виды толкования, как официальное, которое может быть нормативным и казуальным и неофициальным. 

     Указанные аспекты наиболее четко просматриваются  при применении права: лицо или орган, применяющие юридические нормы, должны уяснить их смысл и ознакомиться с разъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права. Уяснение нормы преследует цель установить ее смысл в полном объеме, в то же время разъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение - раскрыть смысл того или иного термина, объяснить, на кого распространяет свое действие толкуемая норма, каково ее соотношение с другими, близкими по смыслу, нормами и т.д. Уяснению подлежат в принципе, все нормативные акты, разъяснению - лишь те, по поводу которых возникают сомнения или разногласия на практике. За уяснением вовсе не обязательно должно следовать разъяснение, и в большинстве случаев достаточно лишь уяснить смысл закона, чтобы вынести решение по делу [12].

     Более глубокий анализ позволяет характеризовать  толкование права как специфическую деятельность, как особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.

     Необходимость толкования как процесса имеет место  и в некоторых других сферах человеческой деятельности, когда текст не может быть доступен, понят без соответствующих операций по интерпретации терминов, языковых знаков (перевод текстов с одного языка на другой, интерпретация нотных знаков, химических формул и т. д.).

     Под толкованием подразумевается и  искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, тексты, речь).

     В отличие от иных видов толкования толкование права — особая деятельность, чья специфика обусловлена рядом факторов: во-первых, эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а правовых актов, т. е. объектом его является право — специфическая реальность, обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования; во-вторых, толкование в праве, имея целью реализацию правовых предписаний, выступает и необходимым условием правового регулирования; в-третьих, в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными органами; в-четвертых, результаты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепляются в специальных правовых (интерпретационных) актах³.

     Особый  характер толкования в праве требует  не только специфических способов и технологий толкования, но и определенного методологического подхода.

     Прежде  всего, надо иметь в виду двойственную природу этого явления.

     Право в силу присущей ему формальной определенности содержится в актах — формальных, письменных источниках. И с этих позиций толкование права не отличается от толкования иных письменных документов.  Во всех случаях чтение любого текста сводится к овладению данным текстом, к пониманию читающим субъектом смысла,  заключенного в нем.   Но если бы толкование   в   праве   сводилось   только  к  пониманию текстов   правовых   актов,   оно   не   имело   бы   особого значения.

     Особенностью  права является его действенный характер. Закон живет, когда он исполняется, реализуется в поведении людей.   Однако реализация формального правового императива возможна лишь в случае понимания адресатом его содержания, перехода его во внутреннее   желание,   сознание   индивида.   Не   случайно   для права, правового регулирования характерна презумпция знания   закона — предположение,   что   субъекты   права, его адресаты «знают» (т. е. осознают, понимают) содержание правовых предписаний. А это неизбежно предполагает их толкование.

     Конечно, уяснение содержания правовых предписаний возможно и вне связи с их реализацией. Таково научное истолкование древних источников права (законов Хаммурапи, Русской Правды и т. д.). Однако подобное  уяснение   текстов   нормативных   актов   ничем не отличается от понимания содержания любых письменных источников.  Например, законы XII таблиц, древнейший памятник римского права, изучают и понимают не по тексту самого акта, а по цитатам и пересказам более  поздних  авторов.   Но   подобное   толкование   не может быть охарактеризовано как специфическая деятельность юристов.