Сущность государства. Пути возникновения государства

В целом же и в этом регионе земного шара процесс  монополизации функции общественного  управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной  собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.

4.2 Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса;

Ведущим государствообразующим  фактором на территории Европы было классовое  разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что  здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов.

В наиболее чистом виде это  можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается  экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер  называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие  порой весьма острые формы, отягощались  борьбой за власть другой группы обладателей  частной собственности, нажитой  морским грабежом и торговлей. В  конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности — господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно  и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности  возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных  членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение качественно  изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания  крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек —- около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

Итак, в главном и  основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и  в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа — Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения феодального государства  из первобытно-общинного строя не является чем-то исключительным¹⁷. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

На основании  вышеизложенного можно сделать  заключение, что государство возникло не сразу, а как результат эволюции человека и его мышления, на основе влияния не только объективных, но и  субъективных причин.

Появление государства  было объективной закономерностью, следствием всего предшествующего развития первобытнообщинного строя: отделения человека от животного мира, общественного разделения труда, роста его производительности, возникновения семьи, частной собственности на орудия и средства производства, эксплуатации соплеменников и рабов, имущественного расслоения членов племени, рода и т.д.

Однако все  эти факторы не имели бы сейчас такого значения, если бы за всей этой чередой исторических событий не последовал раскол общества на антагонистические классы. Последние же были не просто большими группами людей, занимающими самостоятельное место в системе общественного производства. Главное заключалось в том, что, имея непримиримые в тех условиях интересы, ведя между собой яростную борьбу, они тем самым поставили под вопрос само существование цивилизации.

Поэтому появление  государства (права) как эффективного средства урегулирования классовых  столкновений было своеобразным спасением  человечества. Ведь любые внутренние или внешние опасности наносят ущерб обществу, ставят под угрозу  человеческую жизнь, подрывают первооснову государства - его целостность, т.е. определенное политическое, экономическое, идеологическое, духовное, социальное географическое суверенное состояние.

Поэтому появление государства, а также права как эффективного средства урегулирования классовых столкновений явилось своего рода «спасением» человечества, некоторой гарантией стабилизации происходящих в обществе тех или иных процессов.

 

Список использованных источников

1. Алексеев С. С. Государство и право. - М., 1993 г.
2. Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государство. Государство и право. - 1993 г. - № 2.
3. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. Государство и право. 1993г. - № 7.
4. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990 г.
5. Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СП б., 1910 г.
6. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. - М., 1908 г.
7. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 1999 г.
8. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2: Государство и развитие общества. - М.; Л., 1931 г.
9. Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. - М., 1908 г.
10. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. - СП б. 1904 г.
11. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1.
12. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39.
13. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов. Советское государство и право. - 1990 г. - № 10.
14. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 22.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1.
16. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.
17. Морозова Л. А. Функции Российского государства на современном этапе. Государство и право. 1993 г. № 6.
18. Общая теория права и государства. Учеб. для юридических вузов. Под ред. В. В. Лазарева. - М., 1994 г.
19. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 2009 г. С. 63.
20. Функции Российского государства на современном этапе. Государство и право. 2001г.
21. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 2006

22Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004.

23Теория государства и права / под ред. доктора юридических наук, профессора В.К. Бабаева. М., 2006.

24Кашанина Т.В. Происхождение государства и права : Учеб. Пособие. Т.В. Кашанина. – М. : Высш. Школа, 2004. – с. 52.

25Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М.: Юрайт, 2000. – С. 114

 

¹ Кашанина Т.В. Происхождение государства и права : Учеб. Пособие. Т.В. Кашанина. – М. : Высш. Школа, 2004. – с. 52.

² Кашанина Т.В. Происхождение государства и права : Учеб. Пособие. Т.В. Кашанина. – М. : Высш. Школа, 2004. – с. 53-56.

³ Кашанина Т.В. Происхождение государства и права : Учеб. пособие / Т.В. Кашанина. – М. : Высш. Школа, 2004. – с. 68-71.

⁴ Теории происхождения государства и права (Электронный ресурс). Режим доступа : http://www.refbank.ru/igip/9/igip9.html

⁵ Кашанина Т.В. Происхождение государства и права Учеб. Пособие. Т.В. Кашанина. – М. : Высш. Школа, 2004. – с.71-72.

⁶ Маркс К. Сочинения. Маркс, Ф. Энгельс. - М. : Политиздат, 1961, Т. 21. с. 169.

⁷ Маркс К. Сочинения. Маркс, Ф. Энгельс. - М : Политиздат, 1961, Т. 21. с. 170.

⁸ Основные теории происхождения государства и права, реферат (Электронный ресурс). Режим доступа : http://www.erudition.ru/referat/ref/id.4025_1.html   (Москва 1997).

⁹ Кашанина Т.В. Происхождение государства и права : Учеб. Пособие. Т.В. Кашанина. – М. : Высш. Школа, 2004. – с. 76-78.

¹⁰ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1., с. 422.

¹¹ Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 3., с. 63.

¹² Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 22., с. 200-201.

¹³ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39., с. 73.

 

¹⁴ Алексеев С. С. Государство и право. - М , 1993 г., с. 12,13.

¹⁵ Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 2009 г. С. 63.

 

¹⁶ Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. - 1990 г. - № 10.

¹⁷ Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000. – С. 114