Смертная казнь

Тот факт, что Протокол № 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь, так как в соответствии со статьей 18 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если оно выразило согласие на обязательность для него договора, — и до вступления договора в силу.

Заключение

Итак, немало сказано и написано, подтверждено судебной и внесудебной практикой и всевозможными исследованиями, что такое суровое, жестокое наказание, как смертная казнь никогда, нигде, никого не устраивала (за исключением тех, кто преступлений не совершает). Объясняется это, прежде всего тем, что суровое наказание чаще всего угрожает таким преступникам, которые в силу различных причин его не боятся или игнорируют: фанатикам - террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным маньякам, преступникам, действующим под влиянием алкоголя, наркотика, профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - нормальные издержки их "производства", а риск их наступления не так уж велик.

Риск неисправимой ошибки и казни невиновного человека вполне реален – и это происходит чаще, чем можно себе представить. С 1976 года в США более 113 человек были выпущены из камер смертников после того, как были признаны невиновными. Невиновные люди могут быть казнены не только вследствие судебной ошибки, но и целенаправленно: смертная казнь в некоторых странах является печально известным способом избавления от политических оппонентов. Подобные жертвы попросту приговариваются к смерти после несправедливого суда. 

 

В некоторых культурах смертная казнь означает своего рода преображение казненного в мученика. Таким образом, политические или псевдорелигиозные движения, берущие на вооружение насилие и смерть, получают оправдание и поддержку. Несмотря на необходимость справедливого наказания одного из жесточайших мировых тиранов, повешение Саддама Хусейна не принесло Ираку ни правосудия, ни перемирия. Более того, бесчеловечность и жестокость его наказания оказались в центре внимания международных СМИ. 

 

Нарушение прав человека не должно караться нарушением права на жизнь. Запрет на смертную казнь не означает проявления мягкости к преступлениям – люди, совершившие тяжкие преступления, должны быть строго наказаны, они должны осознать, что их поведение недопустимо.

Может показаться парадоксальным, что насильнику и убийце дается право на жизнь, несмотря на то, что жертвы их преступлений так жестоко пострадали. Тем не менее, убийство, санкционированное государством (чем, в сущности, и является смертная казнь) никак не отстаивает прав жертвы. Убийство преступника – это ещё одно преступление, которое никак не может исправить прошлого, какие бы страдания и боль не испытала на себе его жертва. Оно не может воскресить жертву, но лишь расширяет круг насилия и жестокости.

Статистика по странам, законодательно отменившим смертную казнь, постоянно подтверждает отсутствие связи между казнью и уровнем преступности. Серьёзное исследование, проведённое ООН в 1996 году, установило отсутствие доказательств того, что «казнь является сдерживающим фактором в большей мере, чем пожизненное заключение». Данные полученные из США, где смертная казнь применяется не во всех штатах, показывают, что это наказание не предотвращает преступления. По данным Американского союза защиты гражданских свобод, количество преступлений и убийств в штатах, где действуют законы о применении смертной казни, не ниже, чем в штатах её не применяющих.

Следовательно, общепредупредительное значение смертной казни приближается к нулю. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестокого наказания - это 100% реализация целей частного предупреждения исполнением приговоров к смертной казни. И в то же время является страшным, необратимым результатом приведенного в исполнение ошибочного или неправосудного смертного приговора. Другими словами смертная казнь не только не остановила и не сократила число преступлений, а наоборот, способствовала ее росту. Преступник наверняка дополнительно озверел и стал, по принципу: семь бед - один ответ, убирать, убивать потерпевших, свидетелей, чего он раньше как правило не делал. Раньше все-таки была альтернатива, был шанс получить срок поменьше. Теперь этот шанс исчез. И преступления продолжают совершаться. Тут встает "Проблема смертная казнь". Однако возмущенное общественное мнение требует справедливого воздействия на правонарушителей и не хочет мириться с фактами недостаточно суровых приговоров или оставления жизни опасным, неисправимым преступникам. И каким бы некомпетентным, нецивилизованным оно ни было, с ним нельзя не считаться. Иначе вместо смертных приговоров по закону и суду начинается "карательная самонадеянность" населения. С учетом положений ст. 57 и 59 УК РФ я предложила бы здесь:

1) ввести за  наиболее опасные преступления  и для наиболее опасных преступников:

а) пожизненное тюремное заключение как альтернативу смертной казни

2) применение  смертной казни допустить:

а) за особо опасные государственные и иные предусмотренные законодательством РФ особо тяжкие преступления только в военное время или при наличии иных чрезвычайных обстоятельств, имеющих общее значение (стихийное бедствие и т.п.)

б) за умышленное убийство, изнасилование и тому подобные тяжкие преступления против личности, а равно иные преступления, где непосредственно потерпевшим является человек, люди (терроризм, захват заложников)

3) создать на  законодательной основе систему  комплексного отслеживания психически неполноценных субъектов с маниакально - агрессивными наклонностями для воздействия на них (лоботомия, стерилизация, кастрация и т.п.) с целью предупреждения совершения ими так называемых "серийных" преступлений по различным мотивам.

 

 

Список литературы

1. Конституция Российской  Федерации от 12 декабря 1993г.

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации. 1996г.

3. Уголовно - исправительный  кодекс Российской Федерации 1997г.

4. Кистяковский А.Ф. Исследование  о смертной казни. М.: Юридическая  литература. 2000.

5. Никифоров А.С. О смертной  казни. М.: Юридическая литература. 2001.

6. Бойцова В.В. Отношение  к смертной казни зарубежных  государств, России и Совета Европы // ОНС. 2000. №1.

7. Драгунский Д. Где, как  и за что // Новое время. 2000. №21.

8. Квалик В. Человечество идет к заметному ограничению смертной казни //Российская юстиция. 2001. №9.

9. Квалик В. Смертная казнь  и общественное мнение // Государство  и право. 1997. №4.

10. Колоколов Н. Смертная  казнь глазами судьи // Российская  юстиция. 1998. №7. с.26.

11. Мелихов А. Кого же  мы казнили? // Новое время. 2000. №6.

12. Михлин А.С. Понятие смертной  казни // Государство и право. 1995. №10.

13. Михлин А.С. Пределы ограничения  применения смертной казни. // Государство  и право. 1996. №7.

14. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. 1997. №1.

15. Орлов В. Высшая мера: комментарий к проблеме. // Смена. 1996. №9.

16. Селеверстов И.Н., Михлин  А. Помилование в России // Закон. 2002. №3.

17. Европа против смертной казни // Российская юстиция. 2001. №9.

18. Казнить нельзя помиловать: Что думают по этому поводу  народ, Президент, депутаты и Генри  Резник // Российская юстиция. 2002. №4 с.79.

19. Милость к падшим // Российская  газета. 2002. 30 апреля с.8

1 Крысин Л. П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русистика. 1994. № 1-2. С. 28-49.

2 Эвфемизм // Энциклопедия «Кругосвет».

3 Европа против смертной казни. М., Российская юстиция. №9. 2001. с.10 

4 Европа против смертной казни. М., Российская юстиция. №9. 2001. с. 16 

5 Милость к падшим. Российская газета.2002 

6 Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М. 1964 

7 Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. К. 1867 

8 Сергеевский Н.Д. Наказание в Русском праве VII века. СПб. 1887 

9 Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории России. В кн.: Смертная казнь: за и против. М. 1989 

10 См. Гернет М.Н. Смертная казнь. М. 1913

11 Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб. 1911. С. 117. См. также Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. М. 1912. С. 476.

12 United Kingdom Royal Comission on Capital Punishment 1949-1953, A report presented to Parlament by command of Her Majesty, Her Majesty`s Stationery Office, London, 1953, p. 247.

13 Когда убивает государство... Смертная казнь против прав человека, М. 1989. С. 108

14 Когда убивает государство... Смертная казнь против прав человека, М. 1989. С. 112-113.

15 Уголовный кодекс Российской Федерации. 1996

16 Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996