Смертная казнь

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИАНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Факультет филологии и журналистики

Кафедра русской филологии и методики преподавания русского языка

 

ДОКЛАД

На тему «Смертная казнь»

 

 

 

Руководитель

_______________ Горовая И.Г.

"___"_______________2015г.

Исполнитель

студент группы 14Би(ба)ИСЭ

_____________ Меркушов И.С.

"___"_______________2015 г.

 

Оренбург 2014

СОДЕРЖАНИЕ:

 

1 ВВЕДЕНИЕ

2 СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В РОССИИ

3 ЗА И ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

     3.1 ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ

     3.2 ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

5 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ  ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Введение

 

Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все

общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается

проблема смертной казни. В настоящее время ее актуальность связана также и

с тем, что сейчас многие государства идут на смягчение законодательства,

при этом отменяя и смертную казнь. В связи с этим возникает вопрос о

правомерности и допустимости применения смертной казни, а также о ее

необходимости и целесообразности.

В настоящее время ведется множество дискуссий на

эту тему, и я решил высказать свою точку зрения.

 

2 Смертная казнь  в России

 

Глобальные мировые тенденции направлены на отмену смертной казни. В 1989-

1995 гг. смертная казнь  была отменена в 25 странах. Таким  образом, на конец

1995 г. смертная казнь полностью  отменена в 72 государствах, в 30 - не

применяется, а в 90 - сохранена (4, с. 50).

В Уголовном Кодексе РФ смертная казнь включена в перечень наказаний (ст.

44), а порядок применения  регламентирует ст. 59, причем смертная  казнь

может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на

срок 25 лет. В особенной части Уголовного Кодекса РФ смертная казнь

предусмотрена за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст.

105, ч. 2), посягательство на  жизнь государственного или общественного

деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие

или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь

сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).

В соответствии с частью 2 ст. 20 Конституции РФ рассмотрение уголовного дела

с наказанием смертная казнь проводится с участием присяжных заседателей.

 В РФ к 1997 году к  смертной казни было приговорено 86 человек,

помиловано 5 человек.

Последняя смертная казнь проводилась в РФ 02.08.1996.

 

3 За и против  смертной казни

 

На протяжении истории многие люди, известные, и не очень, высказывали свои

мысли относительно смертной казни. В прошлом большинство людей считало

смертную казнь совершенно справедливым способом защиты общества от

определенного вида преступлений, причем ни сама смертная казнь, ни ее

ужасающие виды не вызывали ни дискуссий, ни осуждения, ни возмущения.

Религия всегда одобряла применение смертной казни: "мне отмщение, и аз

воздам" (Ветхий Завет) , подкрепляя это принципом талиона: "око за око, зуб

за зуб", хотя главная заповедь Христа: "Не убий".

В России теоретические исследования юристов и политиков, в которых

высказывались взгляды об ограничении и полной отмене смертной казни,

появились уже в XVIII веке. За это выступали С. Десницкий, А.Н. Радищев,

Ф.В. Ушаков, А.П. Куницин, О. Горегляд, Г. Солнцев, И.В. Лопухин, П.И.

Пестель, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. В то же время

многие одобряли смертную казнь, в том числе М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин,

В.А. Жуковский, П. Лодий, Л. Цветаев, С. Барышев, И. Фойницкий, Н.

Сергеевский и др.

Первым государством в мире, отменившим смертную казнь за любые преступления

стала в 1846 г. Венесуэла.

Интерес к институту смертной казни возрос после II Мировой войны. С одной

стороны смерть миллионов людей обесценила человеческую жизнь, с другой -

фашизм, с его ужасными казнями, вызвал новый взгляд на жизнь

человека, ее ценность и значимость (1, с. 67).

В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное

место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели

исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие.

Социологические исследования показали, что страх наказания удерживает от

совершения преступления 14-24% совершеннолетних граждан (13, с. 323).

Смертная казнь не порождает особого правового последствия - судимости, но

имеет при этом стопроцентную частную превенцию.

Рассмотрим подробнее доводы в защиту и отмену смертной казни.

 

3.1 За смертную  казнь

 

 «Я в целом за гуманизацию системы наказаний, но

все же считаю, что самые страшные преступления

чудовищные, циничные - заслуживают смертной

казни. Таких преступников не исправить и не наказать,

потому что нет наказания, соразмерного их вине.

Такие люди не имеют права жить на земле. Ведь

никому не придет в голову запереть в клетку ядовитую

змею или тарантула в надежде, что через 15 лет они

превратятся, скажем, в ужа или майского жука.»

 

                                                                     А. Кулешов, писатель.

 

Сторонники применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов

аргументы, большинство из которых выдвигалось уже много лет и веков назад.

Поскольку смертная казнь исключает повторность преступления, то такое

наказание служит защитой для общества, которое имеет право на самооборону.

Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь у другого, иначе может

вступить в действие суд Линча (1, с. 79).

Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним

смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на

содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно

влияет на общественное мнение. Например, согласно эстонской прессе,

содержание одного заключенного и надзор за ним обходятся в месяц

налогоплательщику в 7700 крон.

Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в

защиту смертной казни:

- соответствие наказания  преступлению, принцип талиона;

- наказание как искупление  вины, преступник должен страдать, чтобы искупить

свой грех;

- наказание - устрашение  других, напоминающее, что с ними  может случиться

то же самое, если они нарушат законы;

- наказание как защита  интересов общества (1, с. 80).

Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:

- смертная казнь служит  более эффективным средством  предупреждения

преступности, чем другие виды наказаний;

- она экономичнее тюремного  заключения;

- она необходима, чтобы  не допустить линчевания преступника;

- смертная казнь освобождает  общество от дефективных личностей;

- она более надежна, чем  пожизненное заключение для лиц, осужденных за

умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию (1, с. 81).

Считаю некоторые из этих утверждений правильными, некоторые нет. Но каждое

из них подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой. Хотелось

бы привести некоторые мнения на этот счет.

Профессор Колумбийского университета Я. Барзун считает, что "лицо, которое

не наделено способностью контролировать свои импульсы, способное лишить

жизни другого, должно быть в законном порядке безболезненно убито, прежде

чем оно повторит неконтролируемое им деяние. Также следует поступать и с

душевнобольными и иными дефективными людьми, которые являются бременем для

общества" (1, с. 83). Полагаю, что это слишком радикальная точка зрения:

если казнь преступников еще можно объяснить, то казнь душевнобольных имеет

уже фашистский оттенок.

Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил,

что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее

пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает  на

долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать

благо" (1, с. 84). Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не

известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Вспоминаю репортаж из камеры смертников одной из российских тюрем.

Приговоренные к смерти получили помилование, многие раскаялись в содеянном,

но все обратились к президенту с просьбой привести приговор в исполнение.

"Лучше сразу расстрел, чем всю оставшуюся жизнь маяться в клетке," -

прокомментировал свое прошение один из них. Известны также многие случаи

самоубийства заключенных, которым было объявлено решение о замене смертной

казни пожизненным лишением свободы.

Полагаю, что споры возникают потому, что нет

конкретно ответственного за это человека, государство и общество едва ли

подходят под эту категорию. Закончить этот раздел хотелось бы цитатой А. Кулешова,

которая, как мне представляется, выражает точку зрения

членов того общества, на права и свободы которого посягает преступник.

"Не всегда есть надежда на исправление и искупление. Тяжесть содеянного слишком

велика. Вот тогда и применяется смертная казнь... Есть те, от кого

общество должно избавляться, как от неизлечимых болезней. Злокачественные

опухоли надо удалять, а не лелеять... Смертная казнь - это не

посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления

совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на земле.

Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям"

(13, с. 346).

 

3.2 Против смертной  казни

 

Убийца - это человек плюс убийство. Истинная

справедливость совершается тогда, когда судья

наказывает убийство и возрождает человека.

                               

                                             В.Р. Кришна Айер, бывший судья Верховного суда, Индия.

 

Противники смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные

аргументы. Например, статья в бельгийском журнале: "Общество ответственно

за своих членов, которые совершили преступление, и не имеет права выносить

смертный приговор, так как в преступлении виновен не только убийца" (1, с.

70). В какой-то степени  да, общество виновно - падение нравов, общая

социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников

от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато.

Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей

вырастают совершенно разные дети? Я не согласен с теорией врожденной

преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор

свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и