Российская Федерация

     Такое разнообразие также создает, по моему  мнению, определенные трудности, которые  можно достаточно легко разрешить. Города Москва и Санкт-Петербург, с  моей точки зрения, вообще не следовало  отделять от, соответственно, Московской и Ленинградской области, так  как их раздельное существование  порождает многочисленные проблемы (начиная от объединения в городах федерального значения органов государственной власти и местного самоуправления в одном, так сказать, «в лице» и заканчивая проблемами снабжения этих городов продуктами). Кажется, в этих субъектах уже осознали необходимость объединения. Идем дальше. Так как статус области ничем не отличается ни в одном из документов от статуса края, то, на мой взгляд, не имеет смысла их различать и следует преобразовать 6 краев в 6 областей. Терминологическая разница здесь, я думаю, не важна, а историческим названием субъектов можно пожертвовать для эффективности и удобства функционирования органов государственной власти. Затем можно говорить о необходимости реформирования российских автономий.

     Еврейская автономная область и Чукотский  автономный округ непосредственно  входят в РФ, а потому не являются автономиями в полном смысле этого  слова. Остальные автономные округа, входящие в другие субъекты РФ, я  считаю, следует либо ликвидировать, либо выделить и преобразовать в  самостоятельные субъекты, наделив  статусом области. Это нужно сделать  с учетом экономических, социальных, национальных и иных факторов. Таким  образом, вместо 6 различных видов  субъектов РФ в результате постепенного реформирования должно остаться только 2 - республики и области. Последним  же шагом должно стать преобразование республик в области, тем самым РФ превратится в симметрическую федерацию, что стало бы логическим завершением воплощения принципа равноправия субъектов в жизнь.

     Однако  все это отходит на второй план по сравнению с проблемой реализации Конституции РФ. Именно это и является на данный момент самой важной задачей федеральных властей - контроль за выполнением положений федерального Основного Закона во всех субъектах РФ. После решения этой проблемы, а также при стабильном развитии нашей страны большинство остальных проблем исчезнет и федеральным властям останется лишь внести необходимые поправки в текст Конституции РФ для окончательного решения всех проблем, связанных с федеративным устройством России.

     В заключение следует сказать, что  необходимо уравнять в правах все  субъекты федерации, а также создать механизм разумного и оптимального сочетания федеральных и республиканских интересов, потому что наращивание договоров и иного неравноправия рано или поздно развалит Федерацию. И Россия либо создаст цивилизованную федерацию, либо на 2 - 3 года увязнет в межнациональных конфликтах. Между тем, рассчитывать на быстроту и легкость проведения радикальной реформы федеративного устройства Российской Федерации. Как упоминалось выше, ряд действительно нужных законопроектов так и не был принят, а законы действительно могли бы вывести страну из кризиса. На мой взгляд, предлагаемые рекомендации следует объединить в один пакет конституционных поправок.

     Укрепить  Федерацию возможно лишь при укреплении Конституции Российской Федерации. Лишь обеспечить реализацию конституционных норм, устранить все противоречия и пробелы законодательства, урегулировать федеративное устройство России - только таким образом можно укрепить стабильность Российской Федерации, ее целостности, ее единство, и увести от угрозы распада.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Итак, теперь подведём итоги нашей работы.

    Федерализм  в мире находится в постоянном движении и изменении. Распадаются прежние союзы, исчезают некоторые федерации, возникают другие. Изменяются принципы федерализма.

    Проблема государственного устройства волнует власть и научную общественность уже более десяти лет. Давались поручения коллективам, создавались и упразднялись комиссии, федеральные ведомства, проводились «круглые столы» и парламентские слушания, научные и научно-практические конференции, на которых звучали зачастую прямо противоположные оценки государственного устройства России в прошлом, рекомендации на будущее. По этой проблематике уже опубликованы десятки книг и статей. Почти всех их авторов объединяет мысль о том, что проблема государственного устройства России в настоящее время стоит чрезвычайно остро. Действительно, Россия как федерация молода, ее федерализм - переходный, он несет в себе черты советского опыта и новые, связанные с изменением политического строя.

    Известно, что любая переходная модель неустойчива, нужны большие усилия для ее укрепления. Реальная федерация возможна при условии осознания ее необходимости большинством граждан страны, в том числе ее руководством и региональными элитами. Хотя четкой взаимосвязи между федерацией и демократией, между унитарным государством и авторитаризмом нет (в мире масса примеров смешения этих форм), большинство специалистов и политиков федерацию и демократию предпочитают ставить рядом. Хотя российские, как, впрочем, и зарубежные, теоретики не договорились о том, что такое федерация и в чем ее преимущества, сторонников унитарной модели государственного устройства России становится все меньше.

    Принцип федерализма жизненно важен для  интеграции Российского государства, отличающегося не только своими масштабами, но и многообразием регионов: экономическим, национальным, историческим, социально-политическим, идеологическим. Уже в процессе перехода от прежней жестко централизованной экономики к рыночным хозяйственным отношениям быстро выявилась необходимость многих специфических форм и методов такого перехода. Федерализм призван стать твердой гарантией исторически сложившегося государственного единства России на основе общероссийского согласия. В многонациональной России федерализм способствует, с одной стороны, реализации общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, росту национального самосознания, а с другой стороны, сочетанию их интересов с интересами всего общества. Особо следует подчеркнуть роль принципа федерализма в решении проблем, связанных с закреплением и осуществлением прав человека и гражданина.

    Стоит заметить, что необходимо уделить  внимание  предотвращению конфликтов среди людей разных национальностей  и вероисповеданий, так как основу целостности России должна составлять именно крепость и сплочённость масс, независимо от их разреза глаз, цвета  кожи, национальных особенностей и т.д. Проблема должна быть решена в самом скором времени, ведь отношение русского этноса к национальным меньшинствам и наоборот оставляет желать лучшего. В национальных республиках до сих пор существуют притеснения русских коренными жителями, что в свою очередь влечёт ненависть русских к последним. Я считаю, что проблема действительно будет решена, когда имя Воронин Михаил или, скажем, Куулар Мерген, не будет вызывать негативных эмоций ни у тувинцев, ни, соответственно, у русских.

    Федерализм  в его современном прогрессивном  прочтении не противостоит ни идеям  самоопределения народов и развития национальной государственности, ни интересам регионов, их стремлениям к повышению своей самостоятельности. Если федерализм основан на демократических принципах, на устоях правового государства, если он действительно гуманистичен, то тогда наиболее полно проявляются его достоинства: общий крупный рынок, свободное движение капиталов, товаров и услуг свобода передвижения людей; более благоприятные условия для взаимообмена достижениями науки, образования, культуры. Важно, однако, постоянно помнить, что достоинства федерализма проявляются не автоматически

    C сожалением приходится констатировать, что российский федерализм в  своем развитии страдает, и страдал  множеством недостатков и пороков.  В законах и нормативно-правовых  актах Российской Федерации и ее субъектов содержится значительное число противоречивых положений, отсутствует унификация терминов. Возникает большое число конституционных коллизий. Их появление было предопределено всем ходом развития нашего государства. Значительную часть из этих коллизий породила Конституция России, содержащая много неясных и двусмысленных формулировок, а также слабость и нерешительность федеральных властей, не сумевших противостоять натиску регионов.

    Конституции и уставы субъектов Федерации  поэтому в значительной части  не соответствуют федеральному законодательству, а зачастую и прямо противоречат ему. Попытка уточнений неясностей и восполнения пробелов федерального Основного Закона договорным путем полностью провалилась и еще больше усугубила ситуацию. Ко всему этому добавляется активное сопротивление некоторых регионов стараниям федерального Центра навести порядок в субъектах. Думаю, лучше примера, чем Чечня, и не придумаешь. Если сложить все это вместе, то получается если не катастрофическая, то очень серьезная ситуация.

    Однако  хочется заметить, что эта ситуация со временем исправляется, и развитие федеративных отношений в Российской Федерации приходит в нормальное русло. С недавнего времени наметилась тенденция укрепления федеральной власти и установления контроля за действиями региональных властей, что дает надежду на улучшение. Также Мы наблюдаем, упразднение некоторых субъектов в составе Российской Федерации, в настоящее время их 89. Россия взяла курс построения отношений по принципам уравнительного подхода, который определяет помощь «слабым» и «сильным» субъектам Российской Федерации в равной доле.

     Известно, что одна из самых первых федераций  зародилась в Древнем Риме. Агрессивная внешняя политика Рима приводила бесчисленным завоеваниям с его стороны и для строгого, но рационального контроля над завоёванными территориями понадобился переход от полисов к федерации. Это было обусловлено тем, что когда территория Римской империи разрослась, понадобилось разделить её на отдельные части и контролировать и защищать их по отдельности. Федерация помогала осуществлять и экономические потребности Рима, например сбор податей и торговля между полисами. Этот опыт качественного и осмысленного существования федерации перенёсся с древности и в наши дни, когда каждый субъект федерации выполняет указания центра (наиболее выражено в централизованных федерациях), принимает какие-либо самостоятельные решения, всегда находится в подотчётности органов власти.

     Нужно помнить, что формирование подлинного федерализма в Российской Федерации  напрямую сопряжено с решением кардинальной задачи, а именно с федерализацией всех общественных отношений: социально-экономических, политических, правовых и т.д. Только при этом можно рассчитывать на успех в построении правового демократического федеративного государства.

   Библиографический список 

• Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841)
2. Федеральный Закон «об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (принят государственной думой 22 сентября 1999 года) (в ред. федеральных законов от 29.07.2000 № 106-фз, от 08.02.2001 № 3-фз, от 07.05.2002 № 47-фз, от 24.07.2002 № 107-фз, от 11.12.2002 № 169-фз, от 04.07.2003 № 95-фз, от 19.06.2004 № 53-фз, с изм., внесенными постановлениями конституционного суда РФ от 07.06.2000 № 10-п, от 12.04.2002 № 9-п)
3. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1995 года "О действенности государственной власти в России". — М.: Юрид. лит., 1995. С. 29—30
4. Договор  о разграничении предметов ведения и полномочий между  федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации  (Москва, 31 марта 1992 г.)
5. Статья №20 Конституции Федеративной Республики Германии (принята 23.05.1949 с последующими изменениями от 12.12. 1954,  от 06.01.1956, от 24.06.1968, от 19.05.1969, от 29.11.1970, от 09.07.1972, от 22.05.1975, от 23.08.1976, от 21.12.1983, от 31.08.1990, от 21.12.1992, от 14.02.1993, 27.10.1994)
6.    Конституция Чеченской Республики (принята 23.03. 03)

• Учебная, справочно-методическая и научно-популярная литература:
1. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник. – М.: Юрайт-Издат., 2005.
2. Буянова М.О. Юридическо-энциклопедический словарь. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006.
3. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие.  2-е изд. - М.: "Межд. Отношения", 1996.
4. Конев Ф.Ф. Формы государственного устройства: федеративные государства. – М.: Издательство МГОУ, 2003.
5. Эбзеев Б.С. Модели современного федерализма. - М.:2001.
6. Умнова И.А. Природа федерации и российская государственность  // Федерализм. - М.:1998. -  №3.
7. Тавадов Г.Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал.  - М.:1997.  -№ 1.
8. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий  // Государство и право. М.: 1997.  - № 2. -
9. Фарукшин М.Х. Сравнительный федерализм. – Казань: 2001.
10. Тавадов Г.Т. Политология: учебник. – М.: Проспект, 2002.
11. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства.  - М.: 2001.
12. Натан Р., Хоффманн Э. Современный федерализм: сравнительные перспективы // Международная жизнь. -М.: 1991. - №4.
13. Маныкин А.С. Концепции мирового федерализма. - М.: 1999.
14. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма.  - М.: 2003.
15. Марченко М.Н. Федерализм: теория и история развития. - М.: 2000. 
16. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М.: МНИМП, 1997.
17. М.В. Баглай, Ю.И. Лейбо, Л.М. Конституционное право зарубежных стран: учебник для ВУЗов. М.: 2001.
18. Брезгулевская Н.В.  Федерация и федерализм: виды и модели // Право и политика. – М.: NotaBene, 2004. - № 7.
19. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. – М.: Юристъ, 2000.
20. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма:  сравнительный анализ  //  Государство и право.  - М.:1994.  - № 8.
21. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: 1999.
22. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 7.
23. Сталин И. В. Сочинения, т. 4. – М.: 1967.
24. Конституция общенародного государства. М.: 1978.
25. Александров Д.В. Мы живём в Российской Федерации. М.: 1999.
26. Болотин Э. Л. Боль нашего федерализма. М., 1998.
27. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. – М.: Норма, 2001.
28. Эбзеев Б. С, Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов  // Государство и право.  - М.: 1995. - № 3.
29. Конев Ф.Ф. Формы государственного устройства: федеративные государства:  учебное пособие. –      М.: МГОУ, 2003. 
30. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1995 года "О действенности государственной власти в России". — М.: Юрид. лит., 1995. 
31. Чиркин В.Е. Конституционное право западных стран. - М.: Юристъ, 2001.
32. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства.  - М.: 2001.
33. Беляк Е.Р. Проблемы российского федерализма // Федералист. - Полис. - 1998. - № 5.
34. Ершов Ю.Г. Этнический фактор и проблемы Российского федерализма // Государство и право. – 2006. -  № 2.
35. Сорокин П. Автономия национальностей и единство государства // Государство и право, 1997. № 10.
36. Аринин А.Н. Госстроительство: Проблемы развития Российской государственности в конце XX века. – М.: «Славянский мир», 1999. – № 17.
37. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. - М.: Институт современной политики, 1996.
38. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт синтетической теории государства. СпБ.: 1999.