Аналогия  разрешена повсюду, где нет специального запрещения и где сам нормодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом. Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогии:

  1) решение дела по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты правовых норм;

  2) сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных, равнозначных в правовом отношении признаках;

  3) выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;

  4) исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые     обстоятельства     также     являются исключительными;

  5) выработанное в ходе использования аналогии правоположение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона;

  6) решение по аналогии предполагает  поиск нормы вначале в актах  той же отрасли права, и только  за неимением таковой возможно  обращение к другой отрасли  и законодательству в целом.

  Правоприменительный акт - это государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав или юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормативного осуществления.

  Правоприменительные акты представляют самостоятельную  ценность по причине их особой роли, необходимости и полезности в механизме правового воздействия на общественные отношения. Ценность правоприменительных актов состоит также и в том, что они реализуют определенные социальные цели вместе (одновременно) с нормативными правовыми актами. Результативность в достижении стоящих перед правоприменительными актами целей (мера этой результативности) свидетельствует об их эффективности. Она может быть высокой, значительной, средней степени, недостаточной, низкой. Выявление эффективности правоприменительного акта связано со сложным делом определения всех целей акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями, учетом неизбежных издержек.

    Эффективность правоприменительных  актов проявляется в том, что  они приносят определенный результат  совместно с другими средствами (в том числе нормативными) социального (в том числе правового) воздействия. Но эффективность правоприменительных актов следует прежде всего видеть в выполнении ими своих собственных целей, своей роли в общей системе средств воздействия на поведение людей.

  Полная  эффективность правоприменительных актов достигается тогда, когда все их цели - и ближайшие, и отдаленные, и конечные - выполнены с наименьшим ущербом для общества, с меньшими экономическим затратами, в наиболее краткий срок. 
 

 

$ 8. ТОЛКОВАНИЕ ЗАКОНА И ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ

  Выбор правовых норм в ходе правоприменения  неизбежно связан с уяснением  их содержания. Часто в этом помогают правоприменителю  разъяснения   нормативно-правовых   актов, которые  дают разные органы и лица в официальном  и неофициальном порядке. И уяснение требований норм как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их как выражение вовне своих заключений о содержании права с целью показать, как надо понимать правовой акт, чаще всего объединяют одним понятием - «толкование права».   Проблема толкования выходит за рамки правоприменения или реализации права. Во-первых, она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Во-вторых, необходимость четкого представления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческих работ. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знания подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение.

  Объектом толкования являются законы и подзаконные нормативные правовые акты. Важное значение имеют не только сформулированные в них нормы, но и преамбулы актов, другие содержащиеся в них правоположения.

  Предметом толкования является историческая воля законодателя (нормодателя), выраженная в законе (в нормативном акте). Воля законодателя времени применения закона также учитывается, так как в последовавших за толкуемым актах могут содержаться нормы, прямо или косвенно меняющие содержание предшествующих актов. История разных государств дает примеры такой практики, когда под видом толкования провозглашались новые нормы. Режим твердой законности и нормальный правопорядок в принципе исключают смешение правотворческого и праворазъяснительного процессов.   Толкование подразделяется на виды прежде всего в зависимости от того, идет ли речь об уяснении нормативных актов или об их разъяснении.

 

  

    Уяснение актов достигается рядом  способов. Способы толкования - это относительно обособленные совокупные приемы анализа правовых актов. Выделяют грамматическое, логическое,      систематическое,      историко-политическое, телеологическое и специально-юридическое толкование.      

    Грамматическое толкование представляет собой совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта. Оно охватывает уяснение отдельных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения, группы предложений. Здесь выясняются род, число, падеж имен существительных и прилагательных; лицо, время, число и вид глаголов; значение употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания и т.п.

    Логическое толкование предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм.

 Систематическое толкование - уяснение содержания и смысла правовых требований в их взаимной связи, в связи с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли и всей системе права в целом. Все нормы нуждаются в систематическом толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные.              

 Историко-политическое толкование - уяснение содержания законодательной воли в связи с исторической обстановкой издания акта; расстановкой политических сил; социально-экономическими и политическими факторами, обусловившими инициативу и само появление акта.                              

  Телеологическое (целевое) толкование правовых актов направлено на установление целей его издания: непосредственных, отдаленных, конечных.

   Специально-юридическое толкование - совокупность приемов, обособившихся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

    Результаты использования всех  способов обусловливают объем толкования. По объему толкование подразделяется на три вида: адекватное, ограничительное и расширительное. Как правило, имеет место адекватное толкование. Ограничительное и расширительное допускаются всегда при одном непременном условии - несовпадении действительного (настоящего, подлинного) смысла нормы с буквальным. Норма истолковывается шире или уже буквального ее смысла, но обязательно в соответствии с тем, что найдено в итоге уяснения истинного содержания нормы.

 При оценке значения и роли расширительного и ограничительного толкования норм не следует смешивать их с аналогией закона и права, когда происходит распространение действия норм на не предусмотренные ими обстоятельства.

   Определяющим  моментом в определении видов  разъяснения правовых актов является субъект - лицо или орган, дающий это разъяснение.

     Официальное толкование дается или тем органом, который издал данный акт (и тогда оно носит название аутентичного), или же органами, на которые возложена обязанность толковать законы или другие нормативные акты (легальное толкование). Акты    официального    толкования    обязательны    для правоприменителей.

 Субъектами  официального аутентичного толкования могут выступать все государственные  органы, организующие процесс реализации права. Круг их широк, поэтому юридическая сила актов толкования неодинакова.

   Высшей юридической силой обладают  акты толкования парламентских  органов и высших судебных  инстанций.

  В связи с осуществлением исполнительно-распорядительных функций, организацией правоотношений и контролем за соблюдением законодательства толкование подзаконных актов осуществляют правительство, министры и другие исполнительные  органы.

  В   правоохранительной  сфере большую   роль  играют разъяснения (инструктивные  и директивные письма, приказы и инструкции) таких ведомств, как Министерство юстиции, Высший арбитражный суд, прокуратура, органы внутренних дел. Большинство из них являются внутриведомственными, но есть и такие разъяснения, которые принимаются к руководству гражданами. Таковы, например, официальные разъяснения органами внутренних дел Правил дорожного движения.

  Неофициальное  толкование  не  является  юридически обязательным. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Соответственно выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое дается сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в  этом направлении.

   В зависимости от сферы действия  актов разъяснения правовых норм проводится деление толкования на нормативное и казуальное.

   Нормативное толкование изначально  предназначено для распространения  его результатов на неопределенный  круг лиц и случаев. Оно,  подобно правовой норме, имеет  абстрактный характер, т.е. не  привязывается к конкретной ситуации.

    Казуальное   толкование,   напротив,   вызвано   вполне определенным случаем и преследует основной целью правильное решение именно данного дела.

   Очень тесно с процессом толкования  нормативных актов связана их  конкретизация. Последняя осуществляется в процессе подзаконного правотворчества, но иногда правоконкретизирующие положения содержатся в актах официального толкования, что дает повод отождествить названные процессы. В отличие от толкования (разъяснения того, что есть), конкретизация права привносит в содержание нормы нечто новое дополнительно к выраженному в законе. Таковы, например, правоположения,  конкретизирующие  оценочные  понятия, употребленные в законе («злостный характер», «тяжкие последствия», «непригодность» и т.п.). 
 
 
 

Литература

 
  *1. Теория права и государства / Под ред. Марченко М.Н. М. 1998. Ч. 2. С.   150-154.

  *2. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 115-117, 133-135, 122-123, 172-176.

3. Тихомиров Ю.Я. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

4. Мицкевич А.В. Закон и Указ Президента РФ // Труды Российской правовой академии. 1994, № 4.

5. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

6. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство, введение в теорию. М., 1993.

7. Состояние и проблемы развития российского законодательства: Сб. ст. / Под ред. Воловича В.Ф. Томск, 1998.

8. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации, 1993.

2. Комментарий к Конституции Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, ст.8.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

5. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания от 14 июня 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, № 8. Ст. 801.

6. Общеправовой классификатор отраслей законодательства, утвержденный Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993, № 51.